Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Русанова Р.А. гражданское дело по иску по иску ФИО1 к Администрации Железнодорожного района г. Красноярска о признании права пользования квартирой на условиях договора социального найма, по встречному иску Администрации Железнодорожного района г. Красноярска к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения,

по апелляционной жалобе представителя ФИО1 – ФИО2,

на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 22 декабря 2011 года, которым постановлено:

«ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Администрации Железнодорожного района г. Красноярска о признании права пользования квартирой № на условиях договора социального найма, отказать.

Признать ФИО1, утратившей право пользования жилым помещением квартирой по адресу г.

Выселить ФИО1 из квартиры г. Красноярска, без предоставления иного жилого помещения».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации Железнодорожного района г. Красноярска о признании за ней права пользования жилым помещением по адресу: г. на условиях договора социального найма.

Исковые требования мотивированы тем, что 03 ноября 1959 года ее отцу ФИО3 ФИО19 была предоставлена от ремонтно-прокатной базы Минтрансстроя СССР, с которой он состоял в трудовых отношениях, под заселение квартира № №, расположенная по адресу: г. Семья в то время состояла из четырех человек, а именно отец истицы - ФИО4, мамы - ФИО5, бабушки - ФИО6 и самой истицы. Они были вселены в указанную квартиру в ноябре 1959 года, а 07 июня 1961 года родилась сестра истицы - ФИО7 27 сентября 1976 года с отцом истицы на указанную квартиру был заключен договор найма жилого помещения. С момента заселения и по настоящее время семья истца постоянно проживает в указанной квартире. 06 мая 1964 года умерла бабушка ФИО6 В 1980 году отец истицы был осужден к пяти годам лишения свободы, а после освобождения из мест лишения свободы он повторно зарегистрировался в спорной квартире и одновременно снялся с регистрационного учета, выехав на постоянное проживание в г.Вольск Саратовской области. С этих пор истец своего отца не видела, в квартире он не появлялся, о своих правах на квартиру не заявлял. 26.03.1999 года ФИО3 ФИО20 умер. 08 сентября 2003 года умерла мать истицы - ФИО5, а 01 марта 2011 года умерла ее сестра ФИО7

ФИО1 указывает, что постоянно проживала в спорной квартире, участвовала в оплате расходов по содержанию квартиры, в том числе в оплате жилищно-коммунальных услуг, электричества, в проведении текущего ремонта. Обеспечивала и обеспечивает ее сохранность, после смерти родных все бремя содержания данного жилья легло на ее плечи. Во дворе дома, в котором расположена спорная квартира, с момента заселения в нее, в пользовании семьи находится хозяйственная постройка с подвалом, изначально предусмотренная для хозяйственных нужд. В 1999 году она привлекла рабочих, которые отремонтировали ее и сделали подвал кирпичным.

В апреле 2011 года ФИО1 обратилась в Администрацию Железнодорожного района с целью оформления договора социального найма на квартиру, где ей рекомендовали для разрешения вопроса обратиться в суд, поскольку она в спорной квартире не зарегистрирована. В настоящее время она иного жилья не имеет.

Администрация Железнодорожного района г.Красноярска обратилась в суд со встречным иском к ФИО1 о признании ее утратившей право пользования квартирой № по адресу: г. , а также о выселении ее из указанной квартиры. Встречные исковые требования мотивированы тем, что спорная квартира является муниципальной собственностью. В 2011 году умер одиноко проживающий наниматель этого жилого помещения - ФИО3 ФИО21. В настоящее время в указанную муниципальную квартиру самовольно заселилась ФИО1, которая проживала в спорной квартире до 1989 года, после чего снялась с регистрационного учёта и выехала на другое постоянное место жительства. В силу ст. 89 ЖК РСФСР, действовавшего на момент выезда ФИО1, договор найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда нанимателя либо кого-либо из членов его семьи. ФИО1 не состоит в очереди в качестве нуждающейся в жилом помещении в администрации Железнодорожного района г.Красноярска, а потому оснований для предоставления ей жилого помещения в настоящее время не имеется.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 просит решение отменить, поскольку выезд истца носил временный характер и она проживала в спорном помещении сначала с матерью и сестрой, после смерти матери вдвоем с сестрой, приобретала мебель, несла расходы по оплате коммунальных услуг. То обстоятельство, что истец не состояла на регистрационном учете в спорном жилом помещении с 1989 года, не свидетельствует о ее отказе от права пользования спорной квартирой. Истец приобрела право пользования спорным жилым помещением как член семьи нанимателя и указанное право не утратила.

Судом сделан необоснованный вывод о том, что ФИО1 на момент смерти сестры в спорном жилом помещении не проживала, фактов совместного проживания истца и сестры не представлено, поскольку этот вывод суда противоречит материалам дела.

Считает необоснованной также ссылку суда на то, что поскольку ФИО3 не состоит в очереди в качестве нуждающейся в жилом помещения, то не имеется оснований для предоставления ей жилого помещения, поскольку указанное требование для заключения договора социального найма было установлено Жилищным кодексом Российской Федерации с 01.03.2005 года и не распространяется на отношения по социальному найму, возникшие на момент вселения истца в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя и проживания в нем.

Также несостоятельна ссылка ответчика и выводы суда о том, что истец, продав имеющееся у нее жилье, намеренно ухудшила свое положение.

Проверив материалы дела и решение суда, заслушав ФИО1 и ее представителя ФИО2, поддержавших жалобу, представителя администрации Железнодорожного района ФИО8, согласную с решением, заключение прокурора, согласного с решением, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 5 ФЗ от 29.12.2004г. №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы (ст. 70 ЖК РФ).

В силу ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ч. 2 ст. 686 ГК РФ в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 03.11.1959 года с ФИО4 (отцом истицы ФИО1) был заключен договор социального найма в отношении квартиры № 7 по ул. Калинина, 39 «б» г. Красноярска.

Из представленной в материалы дела выписки из домовой книги и финансово-лицевого счета от 21.09.2011 года следует, что в квартире по ул. были зарегистрированы ФИО7 с 23.01.1978 года по 21.06.2011 г., ФИО4 (с 30.12.1964 г. по 08.04.1981г. и с 22.11.1985г. по 22.11.1985г.), ФИО5 (с 14.06.1966г. по 30.09.2003г.), ФИО1 (с 14.01.1975г. по 03.02.1989г).

Согласно свидетельству о смерти от 11.08.2011 года серии №, ФИО4 умер 26.03.1999 года в г. Вольске Саратовской области.

ФИО5 умерла 08.09.2003 года (свидетельство о смерти от 18.09.2003 года серии №), 01.03.2011 года умерла сестра истицы ФИО7 (свидетельство о смерти №).

Исходя из штампов о регистрации по месту жительства в паспорте, ФИО1 с 07.03.2000г. по 27.07.2006г. состояла на регистрационном учете по адресу: г. , с 17.10.2006г. по 07.08.2007г. - по адресу: г с 21.08.2007г. по 31.05.2011г. - по адресу: г. (паспорт серия ).

Согласно ответу Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска № 32874 от 22.07.2011 года, жилое помещение по адресу: г. числится в Реестре муниципального жилищного фонда.

Согласно ответу ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» № 2438/4098 от 05.10.2011 года, в базе данных ГУ «КГЦТИ и ОЗСС» по состоянию на 31.12.1998 года имеются сведения о регистрации права собственности за ФИО1 квартиры по адресу: г. , которая приобреталась истицей в собственность на основании договора дарения от 08.08.994 года. Квартира продана 11.06.2006 года, что подтверждается выпиской и Единого реестра прав на недвижимое имущество от 28.09.2011 года.

ФИО1 04.07.2006 года заключен договор уступки права требования, согласно которому она приобрела права требования на квартиру по договору о долевом участи в строительстве жилья по адресу: г.

01.08.2007 года Головной Г.В. зарегистрировано право собственности на квартиру г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 01.08.2007 года серия №.

По договору купли-продажи от 03.06.2011 года ФИО1 продала квартиру

В настоящее время, согласно справке Управления Росреестра по КК от 21.07.2011 года ФИО1 не имеет на праве собственности объектов недвижимого имущества.

Согласно справке МБУ г. Красноярска «Центр недвижимости», ФИО1 право бесплатной приватизации жилого помещения не реализовала в г. Красноярске.

По сведениям Городской поликлиники № 4 по адресу: ул. Курчатова, 17, ФИО1, проживающая по адресу: г. Красноярск, ул. , откреплена от МБУЗ «ГП № 4» 31.12.2007г. По базе зарегистрированы посещения истицы 28.01.2006 года, 16.10.2007 года. Согласно с данными МБУЗ «ГП № 7» ФИО1, согласно амбулаторной карте наблюдалась с 1981 года по 2004 год, последнее посещение зарегистрировано 28.06.2004 года, с 01.01.2006 года по март 2011 года в поликлинику не обращалась.

На учете в Городской поликлинике № 7, расположенной по ул. Бограда, 93 в Железнодорожном районе, ФИО1 не состоит.

Согласно справке участкового уполномоченного ОП № 7 МУ МВД России Красноярское, проводилась проверка адреса по ул. , в ходе которой установлено, что в настоящее время по данному адресу проживает ФИО1

При указанных установленных по делу фактических обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО1 на момент смерти сестры - ФИО7, в квартире № не проживала, факт совместного проживания истца и ее сестры ФИО9, являющейся нанимателем указанной квартиры, не представлено.

Кроме того, ФИО1 добровольно выехала из спорного жилого помещения в 1989 году на иное место жительство, снялась с регистрационного учета, соответственно, она в одностороннем порядке отказалась от исполнения обязанностей по договору найма спорного жилого помещения.

При этом, ФИО1 не представлено суду доказательств несения бремени расходов по ремонту и содержанию спорного жилого помещения, оплаты жилищно-коммунальных услуг до момента смерти сестры, поскольку ею представлены квитанции об оплате указанных услуг только с 26 июля 2011 года.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требования ФИО1 о признании права пользования квартирой на условиях договора социального найма, поскольку истец с 1989 года утратила право пользования спорным жилым помещением, вновь это право в установленном законом порядке не приобрела.

Кроме того, судебная коллегия признает обоснованными выводы суда об удовлетворении требований Администрации Железнодорожного района г. Красноярска к ФИО1 о признании ее утратившей право пользования спорной квартирой и выселении по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 73 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как следует из ч. 2 ст.83 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма в любое время вправе расторгнуть договор социального найма.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемый законом интересы других лиц.

В силу ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в Постановлении Пленума Верховного Суда от 31.10.1995г., Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2005 года, нарушение установленного законом порядка вселения в жилое помещение влечет невозможность признания гражданина приобретшим право пользования занимаемым жилым помещением.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ собственник жилого помещения муниципального жилищного фонда обязуется передать гражданину жилое помещение во владение и пользование для проживания на условиях договора социального найма.

Согласно ст. 49 ЖК РФ, жилое помещение по договору социального найма предоставляется малоимущим гражданам нуждающимися в жилом помещении.

Удовлетворяя встречные требования Администрации Железнодорожного района г. Красноярска к ФИО1 о признании ее утратившей право пользования квартирой и выселении, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что каких-либо доказательств временного характера отсутствия ФИО1 в спорном жилом помещении в ходе рассмотрения дела представлено не было.

При этом, добровольный выезд ФИО1 из спорной квартиры, снятие с регистрационного учета с одновременной постановкой на учет в другом месте жительства и проживание там, свидетельствуют о постоянном характере отсутствия ФИО1 в спорной квартире, ее фактическом отказе от права пользования этим жильем и наличии намерения больше не проживать в спорном жилом помещении.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции об удовлетворении встречного иска, поскольку собственник жилого помещения - Администрация Железнодорожного района г.Красноярска возражает против проживания в его квартире ответчика и настаивает на его выселении, при этом ФИО7 не состоит в очереди в качестве нуждающейся в житом помещении, продав имеющееся у нее жилье на праве собственности, намеренно ухудшила свое положение, а потому оснований для предоставления ей жилого помещения в настоящее время не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования в суде первой инстанции, которым уже дана надлежащая оценка этим доводам с учетом представленных доказательств.

Апелляционная жалоба не содержит ссылок на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения суда, в связи с чем, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы, не усматривается.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного решения, при рассмотрении дела судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 22 декабря 2011 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: