Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Милехиной О.В. на решение Кировского районного суда г. Самары от 15 февраля 2011 года, которым постановлено :

«Исковые требования Акимовой Е.В., Акимовой В.Г., Заразивской А.Ф., Горячевой Н.В., Валиулиной Р.С., Федоскина А.А., Вахитовой Н.У. Меренковой Л.А., Пешковой Т.И. . Глухаревой Г.А.. Крайневой Л.П., Строевой Н.В., Ерисовой Л,В., Старовойтовой Л,В., Кондрашовой З.С. Кочетковой Т.Н. . Есиной В.С., Ермеева Э.Ш., Игонтовой Л,В., Романовой В.Н., Абудихиной А.Г. , Филипповой В.А. , Телегина Н.М.. Ефремовой Г.М., Ямщиковой Т.А., Арапова М.С. к ТСЖ «Луч» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об избрании формы управления и создания ТСЖ «Луч» удовлетворить.

Признать недействительным и не порождающим правовых последствий с даты принятия -02.02.2010 г. и даты регистрации у нотариуса - 27.03.2010г. - решение общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирных домах по адресам: проведенное в форме заочного голосования, об избрании способа управления многоквартирными домами товариществом собственников жилья (ТСЖ «Луч»), об утверждении Устава ТСЖ «Луч», о государственной регистрации ТСЖ «Луч», об избрании правления ТСЖ «Луч», о выборе председателя правления ТСЖ «Луч», ревизора ТСЖ «Луч», об утверждении сметы доходов и расходов ТСЖ «Луч» на 2010 г., о размерах обязательных платежей и взносов собственников помещений, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов, о выборе места размещения сообщений в доме о проведении общего собрания собственников помещений и его решений, о выборе председателя и секретаря собрания, а также признать недействительными и не порождающими правовых последствий протокол от 02.02.2010 г. и протокол от 27.03.2010 г., которыми оформлено решение общего собрания.

Признать недействительным и не порождающим правовых последствий Решение ИФНС России по Кировскому району г. Самары от 08.04.2010 г. о государственной регистрации создания ТСЖ «Луч».

Обязать ИФНС России по Кировскому району г.Самары погасить в Едином государственном реестре юридических лиц регистрационную запись от 08.04.2010 г. ОГРП №№ которой произведена государственная регистрация создания ТСЖ «Луч».

Обязать ТСЖ «Луч», в лице председателя правления Милехиной О.В., в срок по истечению 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу передать ООО «МП Металлург» документы паспортного учёта граждан и техническую документацию на многоквартирные дома по адресам

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Яковлевой В.В., объяснения представителей ТСЖ «Луч» - Милехиной О.В. (протокол общ. собрания от 27.03.2010 г.), Кисилевой Т.Б. ( по доверенности), представителя ИФНС России по Кировскому району г. Самары Платоновой С.В. ( по доверенности), поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу Ермеева Э.Ш., Строевой И.В., Есиной В.С., Ямщиковой Т.А., Вахитовой Н.У.. их представителя – адвоката Тюриной Т.В. ( по доверенностям и ордерам), , представителя Администрации Кировского района городского округа Самара – Громовой К.Б. ( по доверенности), судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Определением Кировского районного суда г.Самары от 01 февраля 2011 года гражданские дела: № 2-111/2011г. по иску Строевой Ирины Викторовны к ТСЖ «Луч» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об избрании формы управления и создания ТСЖ «Луч»; № № г. по иску Глухаревой Г.А., Крайновой Л.П. к ТСЖ «Луч» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об избрании формы управления и создания ТСЖ «Луч»; № 2-110/2011 г. по иску Ерисовой Людмилы Владимировны, Старовойтовой Нины Савельевны, Кондрашовой Зинаиды Степановны, Кочетковой Татьяны Николаевны, Есиной Веры Сергеевны, Ермеева Эрнеса Шарафиевича к ТСЖ «Луч» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об избрании формы управления и создания ТСЖ «Луч»; №2-112/2011г. по иску Телегина Николая Максимовича, Ефремовой Галины Михайловны к ТСЖ «Луч» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об избрании формы управления и создания ТСЖ «Луч»; № 2-109/20II г. по иску Романовой Валентины Николаевны, Абудихиной Алевтины Григорьевны, Филипповой Веры Анатольевны к ТСЖ «Луч» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об избрании формы управления и создания ТСЖ «Луч»; №г. по иску Заразивской Александры Фроловны, Грачевой Нины Васильевны, Валиулииой Рушании Султановны, Федоскина Александра Анатольевича к ТСЖ «Луч» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об избрании формы управления и создания ТСЖ «Луч»; № г. по иску Вахитовой Наиля Усмановиы, Меренковой Лилии Азатовны, Пешковой Тамары Ивановны к ТСЖ «Луч» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об избрании формы управления и создания ТСЖ «Луч» ; № г. по иску Игонтовой Людмилы Алексеевны к ТСЖ «Луч» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об избрании формы управления и создания ТСЖ «Луч»; №г. по иску Акимовой Елены Васильевны, Акимова Валентина Гавриловича к ТСЖ «Луч» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об избрании формы управления и создания ТСЖ «Луч»; №г. по иску Арапова Михаила Степановича к ТСЖ «Луч» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об избрании формы управления и создания ТСЖ «Луч»; №г. по иску Ямщиковой Татьяны Александровны к ТСЖ «Луч» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об избрании формы управления и создания ТСЖ «Луч», были объединить в одно производство для совместного рассмотрения.

Гражданскому делу был присвоен один регистрационный номер № года том №, №, №.3, №, №, №, №, №, №, №,№11.

В ходе судебного разбирательства истцы неоднократно уточняли исковые требования, после объединения указанных гражданских дел в одно производство, истцы уточнили заявленные исковые требования в окончательной форме, просили суд признать недействительным и не порождающим правовых последствий с даты принятия - ДД.ММ.ГГГГ и даты регистрации у нотариуса - ДД.ММ.ГГГГ - решение общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирных домах по адресам : , проведённого в форме заочного голосования, об избрании способа управления многоквартирными домами товариществом собственников жилья (ТСЖ «Луч»), об утверждении Устава ТСЖ «Луч», о государственной регистрации ТСЖ «Луч», об избрании правления ТСЖ «Луч», о выборе председателя правления ТСЖ «Луч», ревизора ТСЖ «Луч», об утверждении сметы доходов и расходов ТСЖ «Луч» на 2010 г., о размерах обязательных платежей и взносов собственников помещений, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов, о выборе места размещения сообщений в доме о проведении общего собрания собственников помещений и его решений, о выборе председателя и секретаря собрания, а также признать недействительными и не порождающими правовых последствий протокол от ДД.ММ.ГГГГ и протокол от ДД.ММ.ГГГГ, которыми оформлено решение общего собрания ; признать недействительным и не порождающим правовых последствий Решение ИФНС России по от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации создания ТСЖ «Луч» ; обязать ИФНС России по погасить в Едином государственном реестре юридических лиц регистрационную запись от ДД.ММ.ГГГГ ОГРП №, которой произведена государственная регистрация создания ТСЖ «Луч»; обязать ТСЖ «Луч» в лице председателя правления Милехиной Ольги Валентиновны в срок по истечению 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу передать ООО «МП Металлург» документы паспортного учёта граждан и техническую документацию на многоквартирные дома по адресам: ; №, -а, ;

Истцы свои требования мотивировали тем, что примерно в начале августа 2010 г. им стало известно о том, что Милехина О.В. незаконно оформила Товарищество собственников жилья «Луч», в которое, в нарушение требований ст. 136 ЖК РФ, включены 11 многоквартирных домов по указанным выше адресам. Истцы считают, что была полностью нарушена процедура создания ТСЖ, поскольку никто из собственников не знал об общем собрании собственников помещений в многоквартирных домах, проведённом в форме заочного голосования по вопросам создания ТСЖ «Луч», утверждения Устава ТСЖ «Луч», избрания правления, председателя правления, ревизора ТСЖ «Луч», утверждения сметы доходов и расходов ТСЖ «Луч» на 2010 г. и иным вопросам. Фактически никакого собрания собственников путём проведения заочного голосования не проводилось. Уведомления и решения (листы голосования) о голосовании по указанным вопросам собственники помещений не получали и не подписывали, то есть не голосовали по вопросам, зафиксированным в решении общего собрания от 02. 02. 2010 г., ТСЖ «Луч» создано с нарушением действующего жилищного законодательства, не соблюдены требования закона о порядке созыва, проведения общего собрания собственников помещений в форме заочного голосования, решение о создании ТСЖ «Луч» повлекло нарушение их прав и прав собственников помещений многоквартирных домов, поскольку без учёта мнения собственников создано «ТСЖ», проводится управление многоквартирными домами, определяется смета расходов и доходов за год, в связи с чем, протокол от 02. 02. 2010 г., которым было оформлено решение общего собрания собственников помещений в многоквартирных является недействительным и не порождающим правовых последствий, поскольку при регистрации у нотариуса указанного протокола дата его была изменена единолично Милехиной О. В. с « 02. 02. 2010 г.» на «27. 03. 2010 г.» и в ИФНС России по Кировскому району г. Самары Протокол зарегистрирован, как от «27. 03. 2010 г.», Протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах от 27. 03. 2010 г. также должен быть признан недействительным и не порождающим правовых последствий. Поскольку порядок создания юридического лица - ТСЖ «Луч» не был соблюдён, представленные Милехиной О. В. сведения оказались недостоверными, то и решение о создании такого юридического лица не могло являться основанием для государственной регистрации. Следовательно, решение ИФНС России по от 08. 04. 2010 г. о государственной регистрации ТСЖ «Луч» и регистрация ТСЖ «Луч» в Едином государственном реестре юридических лиц не соответствует закону и нарушает их права, как собственников помещений в многоквартирных домах. В связи с тем, что ни истцы, ни другие собственники помещений одиннадцати многоквартирных домов листы голосования за создание ТСЖ «Луч» не подписывали, то на общих собраниях собственников помещений указанных домов, проведённых с 30. 08. 2010 г. по 05. 09. 2010 г., был избран иной способ управления многоквартирными домами - управление управляющей организацией ООО «МП Металлург» с 01. 10. 2010 г. В части жилых помещений многоквартирных домов по адресам; находящихся в муниципальной собственности, Департамент управления имуществом г. о. Самара заключил 01. 10. 2010 г. также с ООО «МП Металлург» договор управления указанными многоквартирными домами. В связи с этим, истцы считают, что все документы паспортного учёта граждан и техническая документация на их многоквартирные дома должна быть передана из ТСЖ «Луч» в ООО «МП Металлург».

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе Милехина О.В. просит решение суда отменить, постановить новое решение об отказе истцам в удовлетворении заявленных требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ч.4,5 ст.45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступным для всех собственников помещений в данном доме. В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны : 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание ; 2) форма проведения данного собрания ( собрание или заочное голосование) ; 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения ; 4) повестка дня собрания ; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомится.

В соответствии со ст.47 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания ( совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решения по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования- передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников по вопросам, поставленным на голосование. Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

Согласно ч.6 ст.46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что согласно Протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах но адресам: , от 27. 03. 2010 г. было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирных домов в форме заочного голосования и был выбран способ управления многоквартирными домами товариществом собственников жилья - ТСЖ «Луч», утверждён Устав ТСЖ «Луч», избрано правление ТСЖ «Луч», избран председатель правления ТСЖ «Луч», ревизор ТСЖ «Луч», утверждены смета доходов и расходов ТСЖ на 2010 год и размер обязательных платежей и взносов собственников помещений, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирных ломов, решён вопрос о выборе места размещения сообщений в доме о проведении общего собрания собственников помещений и его решениях, и иные вопросы повестки дня общего собрания собственников многоквартирных домов ( л.д.6-8 т.1).

Судом установлено, что созыв, проведение собрания в форме заочного голосования, голосование по вопросам повестки дня было проведено с нарушением требований закона. Уведомления и решения (листы голосования) о голосовании по вопросам, поставленным на голосование, собственники помещений указанных одиннадцати многоквартирных домов не получали и не подписывали, не принимали участие в голосовании по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах путём оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным па голосование. Собственники многоквартирных домов по адресам : не были надлежащим образом извещены о проведении общего собрания в форме заочного голосования по вопросам создания ТСЖ «Луч», утверждения Устава ТСЖ «Луч», избрания правления, председателя правления, ревизора ТСЖ «Луч», утверждения сметы доходов и расходов ТСЖ «Луч» на 2010 г. и иным вопросам повестки дня общего собрания собственников многоквартирных домов. Извещения о проведении общего собрания собственников помещений многоквартирных домов не были развешаны на досках объявлений или в иных доступных для обозрения местах, сообщения о проведении общего собрания собственникам заказными письмами не направлялись. Никакой информации ни о создании ТСЖ «Луч», ни о проведении общего собрания, ни о вопросах, поставленных на голосование общего собрания не было, о создании ТСЖ «Луч» жильцам стало известно после получения квитанций на оплату коммунальных услуг на август месяц 2010 г., в которых получателем платежей значилось ТСЖ «Луч». Указанные обстоятельства подтверждается показаниями истцов, свидетелей, допрошенных в судебном заседании со стороны истцов - Никишковой А. А., Алёшиной О. В., Петровой В. В.. Петрова Н. К., Ольховой В. В., Леванькова С. М., Табаковой Н. П., Табакова А. П., Королёвой Р. В., Аншаковой А. М., Светлова А. А., Кузнецовой М. А., Ширмановой Е. М., Ягодкиной Е. В., Сульдяйкиной Н. Н., Ермаковой О. С, Семёновой Н. А., Кузнецовой А. Н., Константиновой Г. И., Ткачёвой В. П.. Поповой Л. К., Николаевой О. Ю., Родионовой В. Ф., Макарычевой А. Т., Шаблиевой К. С, Никоноровой Р. В., Баженовой Ф. У., Аржанцевой О. К., Романовой Л. М., Зайнутдиновой С. В., Красновой М. А., Дорофеевой Л. К., Тимофеева А. К., Баженовой С. И., Евстегнеевой С. П., Киндеевой Н. В., Банновой Т. Б., Савинкиной Н. Г., Сачук Г. В., Ивановой С. Г., Апаркиной Е. Ф., Репина А. С, Донского Р. 3., Телковой Л. И., Араповой А. И. Не доверять которым у суда не было оснований, поскольку их показания являются последовательными, полными, не противоречат материалам дела и собранным по делу доказательствам ( т.1 л. д. 192-193. т.2 л. д. 170, т. 3 л. д. 213-215, т. 4 л. д. 136-137, т. 5 л. д. 179-180, т. 6 л. д. 174-175, т. 7 л. д. 178-179. т. 8 л. д.57-58, т. 9 л. д. 90-91, т. 10 л. д. 112-113. т. 11 л.д. 99-10).

Сообщения о проведении собрания в форме заочного голосования инициатор проведения собрания Милехина О. В., в соответствии с требованиями ст. 45 ЖК РФ, собственникам квартир одиннадцати многоквартирных домов не направляла. Данный факт не оспаривала и Милехина О. В. в судебном заседании, пояснив, что она, как инициатор проведения общего собрания, не направляла персонально собственникам квартир сообщение о проведении общего собрания в форме заочного голосования.

Из Протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах по адресам: г. усматривается, что собрание проводилось в форме заочного голосования по инициативе Милехиной О.В., решения собственников предоставлялись до 30. 12. 2009 г. до 21 часа. Было представлено 217 листов голосования собственников, владеющих 22154, 9 кв. м всех жилых и нежилых помещений в указанных домах, что составляет 61 % от общего количества голосов.

Суд пришел к правильному выводу о том, что нарушены требования ч. 2 ст. 45 ЖК РФ, поскольку инициатором проведения собрания указана Милехина О. В., которая не являлась собственником помещений в многоквартирном доме. Кроме того. Милехина О. В. не может являться членом правления ТСЖ «Луч», его председателем, членом ТСЖ «Луч», т. к. на день окончания приёма листов голосования, не являлась собственником жилого помещения в многоквартирном доме.

Судом также установлено, что все листы голосования, представленные Милехиной О. В. в судебное заседание, были заполнены одной рукой, в том числе и расшифровка подписи собственника, указанного в листе голосования. В судебном заседании Милехина О. В. пояснила, что все листы голосования заполняла она.

Установлено судом, что листы голосования не содержат полные и достоверные сведения о лицах, участвующих в голосовании, количестве голосов и документах, подтверждающих право собственности указанных лиц на жилое помещение, как того требует ч. 3 ст. 47 ЖК РФ. Указанные нарушения привели к тому, что количество подсчитанных голосов не соответствует размеру жилой и обшей площади, принадлежащей собственникам по правоустанавливающим документам. По результатам сравнительного анализа листов голосования, представленных Милехиной О. В., и правоустанавливающих документов собственников квартир по одиннадцати многоквартирным домам установлено, что по отдельным листам голосования указаны в качестве принимавших участие в голосовании лица, которые не являются собственниками жилого помещения в указанных домах. Практически все листы голосования, которые представила Милехина О. В., заполнены на одного из сособственников той или иной квартиры, но площадь помещения указана общая, а не доля этого сособственника в праве общей собственности на жилое помещение в данной квартире.

Фактически абсолютное большинство квартир в одиннадцати многоквартирных домах по адресам : находятся в общей собственности двух-трёх и более лиц. Некоторые квартиры являются коммунальными, но в листе голосования указан один собственник одной комнаты в коммунальной квартире, хотя в листе голосования площадь помещения в данной квартире проставлена общая.

В соответствии с ч. 3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 42 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника комнаты в коммунальной квартире, находящейся в данном доме, пропорциональна сумме размеров общей площади указанной комнаты и определенной в соответствии с долей в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире этого собственника площади помещений, составляющих общее имущество в данной квартире.

Из представленных Милехиной О.В. листов голосования усматривается, что в некоторых из них указана фамилия не собственника, а паспортные данные и правоустанавливающие документы собственника. Выявлены и такие листы голосования, где в графе «сведения о правоустанавливающих документах» указаны паспортные данные или такие сведения полностью отсутствуют или заполнены не в полном объёме.

Доверенности, оформленные в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 48 ЖК РФ отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что голосование по вопросам повестки дня в форме заочного голосования, заполнение листов голосования, подсчёт голосов собственников помещений по вопросам, поставленным на голосование также проведены с нарушением Жилищного Кодекса РФ, что привело к тому, что решение о создании ТСЖ «Луч» было принято при отсутствии кворума и обоснованно удовлетворил исковые требования в части признания недействительным и не порождающим правовых последствий с момента принятия 02. 02. 2010 г. и с момента регистрации у нотариуса 27. 03. 2010 г. - решения общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах по адресам : проведённого в форме заочного голосования об избрании способа управления.

Судом из материалов дела установлено, что информация, содержащаяся в протоколе общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах по адресам: по вопросу результатов голосования и количества собственников (голосов и площадей), приявших в нём участие в форме заочного голосования, является недостоверной, в связи с чем, суд обоснованно признал протокол, которым оформлено указанное решение, недействительным и не порождающим правовых последствий.

Также судом установлено, что при регистрации у нотариуса указанного протокола дата его была изменена единолично Милехиной О. В. с «02. 02. 2010 г.» на «27. 03. 2010 г.», и в ИФНС России по был представлен протокол, датированный «27. 03. 2010 г.», а фактически общее собрание собственников помещений многоквартирных домов 27. 03. 2010 г. не проводилось, поэтому суд правильно признал протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах по адресам: от 27. 03. 2010 г. недействительным и не порождающим правовых последствий.

Установлено судом, что нарушение порядка проведения собрания в форме заочного голосования привело к тому, что основная масса собственников помещений многоквартирных домов по адресам: не смогла принять участие в создании ТСЖ «Луч». Практически все собственники, чьи фамилии проставлены в указанных листах голосования, оспаривают свои подписи, категорически настаивают, что данные листы голосования видят впервые и в них не расписывались, в голосовании за создание ТСЖ «Луч» и по другим вопросам, указанным в листах голосования, участия не принимали.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями истцов, допрошенных в судебном заседании свидетелей со стороны истцов - Никишковой А. А.. Алёшиной О. В., Петровой В. В., Петрова Н. К., Ольховой В. В., Леванькова С. М.. Табаковой Н. П., Табакова А. П., Королёвой Р. В., Аншаковой А. М., Светлова А. А., Кузнецовой М. А.. Ширмановой Е. М., Ягодкиной Е. В., Сульдяйкиной Н. Н., Ермаковой О. С, Семёновой Н. А., Кузнецовой А. Н.. Константиновой Г. И., Ткачёвой В. П., Поповой Л. К., Николаевой О. Ю., Родионовой В. Ф., Макарычевой А. Т., Шаблиевой К. С, Никоноровой Р. В., Баженовой Ф. У., Аржанцевой О. К., Романовой Л. М., Зайнутдиновой С. В., Красновой М. А., Дорофеевой Л. К., Тимофеева А. К., Баженовой С. И., Евстегнеевой С. Н., Киндеевой Н. В.. Банновой Т. Б., Савинкиной Н. Г., Сачук Г. В., Ивановой С. Г.. Апаркиной Е. Ф., Репина А. С, Донского Р. 3., Телковой Л. И., Араповой А. И., не доверять которым в згой части у суда оснований нет, поскольку их показания являются последовательными, полными, не противоречат материалам дела и собранным по делу доказательствам ( т. 1 л. д. 192-193, т.2 л. д. 170, т. 3 л. д. 213-215, т. 4 л. д. 136-137, т. 5 л. д. 179-180, т. 6 л. д. 174-175, т. 7 л. д. 178-179, т. 8 л. д.57-58. т. 9 л. д. 90-91, т. 10 л. д. 112-113, т. 11 л. д. 99-10), а также подтверждаются имеющимися в материалах дела письменными анализами листов голосования.

Установив, что порядок создания юридического лица - ТСЖ «Луч» не был соблюдён, представленные заявителем сведения оказались недостоверными, суд пришел к правильному выводу о том, что решение о создании указанного юридического лица не могло являться основанием для государственной регистрации, решение Инспекции Федеральной налоговой службы России по от 08. 04. 2010 г. о государственной регистрации товарищества собственников жилья «Луч» и регистрация ТСЖ «Луч» в Едином государственном реестре юридических лиц не соответствует закону и нарушает права и охраняемые законом интересы истцов, как собственников помещений многоквартирных домов, поэтому согласно ст. 13 ГК РФ подлежит признанию недействительным, а регистрационная запись о регистрации ТСЖ «Луч» в ЕГРЮЛ подлежит погашению.

Также суд пришел к правильному выводу о том, что требования истцов о передаче всех документов паспортного учёта граждан и технической документации на их многоквартирные дома из ТСЖ «Луч» в ООО «МП Металлург» подлежат удовлетворению, поскольку судом установлено, что истцы и большинство других собственников помещений одиннадцати многоквартирных домов листы голосования за создание ТСЖ «Луч» не подписывали, в создании ТСЖ «Луч» не участвовали, на общих собраниях собственников помещений указанных домов, проведённых с 30.08. 2010г. по ДД.ММ.ГГГГ, был избран иной способ управления многоквартирными домами - управление управляющей организацией ООО «МП Металлург» с ДД.ММ.ГГГГ В части жилых помещений многоквартирных домов по адресам: находящихся в муниципальной собственности, Департамент управления имуществом г. о. Самара заключил 01. 10. 2010 г. с ООО «МП Металлург» договор управления указанными многоквартирными домами, так как в соответствии со ст. ст. 27, 45, 47 Устава городского округа Самара, Департамент является органом местного самоуправления городского округа Самара, наделяемым собственными полномочиями по решению вопросов местного значения в сфере управления и распоряжения имуществом городского округа Самара. ДД.ММ.ГГГГ руководителем Департамента управления имуществом г. о. Самара Феоктистовым Д. В. в адрес председателя правления ТСЖ «Луч» Милехиной О. В. было направлено уведомление о необходимости в соответствии с ч. 3 ст. 162 ЖК РФ передать техническую и иную документацию, связанную с управлением указанными многоквартирными домами, в управляющую организацию - ООО «МП Металлург» и направить в адрес Департамента Акт приёма-передачи. Из Протокола рабочего совещания от ДД.ММ.ГГГГ с участием Заместителя главы администрации г. о. Самара Костина В. И., Депутата Думы г. о. Самара Митрянина Н. Н.. начальника правового отдела администрации г. о. Самара Игнатенко Е. Н., начальника отдела ЖКХ администрации г. о. Самара Выводцева Г. В., председателя ТСЖ «Луч» Милехиной О. В., директора ООО «ВЭК» Субеевой Ф. С., генерального директора ООО «МП Металлург» Родионова В. Е., исполнительного директора ООО «МП Металлург» Илюшина А. В. и представителей жителей домов по адресам : усматривается, что председателю ТСЖ «Луч» Милехиной О. В. было рекомендовано передать техническую документацию на указанные жилые дома в ООО «МП Металлург» в срок до 19. 11. 2010 до настоящего времени указанные документы удерживаются Милехиной О. В.,

В судебном заседании представители ответчика ТСЖ «Луч» - председатель Милехина О.В. и по доверенностями - Каблов Д.С. и Киселева Т.Б., просили суд в соответствии с ч.2 ст. 199 ГК РФ отказать в удовлетворении исковых требований за истечением срока исковой давности.

Судом установлено, что истцам о решении общего собрания стало известно только в августе 2010 г., после получения квитанций на оплату коммунальных услуг за август месяц 2010 г.. в которых получателем платежей значилось ТСЖ «Луч», доказательств обратно ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что истцы не пропустили установленный законом шестимесячный срок на обжалование решения общего собрания, поскольку узнали о нём гораздо позднее, в августе 2010 г., что нашло подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Учитывая собранные по делу доказательства, суд обоснованно удовлетворил исковые требования истцов.

Доводы кассационной жалобы Милехиной О.В. о незаконности судебного решения не могут быть приняты во внимание, поскольку судом исследованы все обстоятельства по делу, им дана юридическая оценка, решение постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Кировского районного суда г. Самары от 15 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Милехиной О.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи