Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, об установлении факта выплаты заработной платы, внесении записи в трудовую книжку, взыскании компенсации при увольнении, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе ответчика на решение Находкинского городского суда Приморского края от 24 декабря 2014 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Постановлено установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ИП ФИО2 в период с 28 августа 2013 г. по 15 июня 2014 г., в должности ... салона красоты «...», расположенного по адресу: <адрес>

Обязать ИП ФИО2 внести записи в трудовую книжку ФИО1: о приеме на работу 28 августа 2013 г. на должность ... салона красоты «...» и увольнении с работы по основанию - собственное желание, п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ - 15 июня 2014 г.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию за неиспользованный ежегодный отпуск в сумме 5732 руб. 92 коп., компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб., всего 25732 руб. 92 коп.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход бюджета Находкинского городского округа госпошлину в сумме 600 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 - отказать.

Заслушав доклад судьи Стрюкова Д.А., объяснения ответчика ФИО2, ее представителя ФИО3, истца ФИО1, судебная коллегия

у с т а н о в и л а: Истец обратилась в суд с названным иском, указав в обоснование, что с 28 августа 2013 года по 15 июня 2014 года она работала в должности ... в салоне красоты «...», расположенном по адресу: <адрес>, у ИП ФИО2. В нарушение трудового законодательства, трудовой договор на руки ей выдан не был, копию приказа о приеме на работу и об увольнении, ответчик также выдавать отказывается, записи в трудовую книжку работодателем произведены не были. С указанного выше периода среднемесячная заработная плата истца составляла 20 000 рублей. 15 июня 2014 года по инициативе ответчика она была незаконно лишена возможности трудиться, с указанного периода ей не была выплачена денежная компенсация за неиспользованный ежегодный отпуск, размер компенсации составляет сумму 9 230,76 руб.. По результатам обращения в Государственную инспекцию труда в Приморском крае было установлено, что ИП ФИО2 в Государственной инспекции труда пояснила, что ФИО1 у нее в салоне красоты «...» проходила стажировку несколько часов в день в течение недели, и что в 2013 году ФИО1 у нее трудовой деятельности не осуществляла. О этом ей стало известно из письма Государственной инспекции труда - 12.09.2014 года, в связи с чем полагает необходимым установить факт трудовых отношений между истцом и ИП ФИО2 в салоне красоты «...» в должности ... в период с ДД.ММ.ГГГГ по 15.06.2014 г.. Считает срок обращения в суд не пропущенным, поскольку обращение с иском имело место в сентябре 2014 г.. Истец неоднократно уточняла исковые требования, в итоге просила установить факт трудовых отношений между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 в период с 28.08.2013 г. по 15.06.2014 г. Установить факт выплаты истцу ответчиком заработной платы в период с 28.08.2013 г. по 15.06.2014 г., а именно: за сентябрь 2013 года - 20 000 рублей, за октябрь 2013 года - 20 000 рублей, за ноябрь 2013 года - 20 000 рублей, за декабрь 2013 года - 20 000 рублей; за январь 2014 года - 8 000 рублей, за февраль 2014 года - 8 000 рублей, за март 2014 года - 10 000 рублей, за апрель 2014 года - 14 000 рублей, за май 2014 года - 20 000 рублей, за июнь 2014 года - 10 000 рублей, итого в общем размере 150 000 рублей. Обязать ответчика сделать запись в трудовую книжку о дате принятия на работу 28.08.2013 г., в разделе сведения о работе «Индивидуальный предприниматель ФИО2 Принята на должность ... в салон красоты «...»; дату увольнения с работы указать 15.06.2014 г., в разделе сведения о работе «Уволена по собственному желанию, п. 3 ст. 77 ТК РФ». Взыскать с ответчика в пользу истца неполученную компенсацию за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск в размере 9 230,76 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что, позвонив с целью трудоустройства по объявлению, её пригласили прийти в салон «...», расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ИП ФИО2. 28.08.2013 г. она встретилась с ответчиком, которая предложила ей выйти на работу в салон. Ответчик определила, что она будет работать на испытательном сроке, определила ей место работы. Она работала в салоне «...» с 10 часов до 21 часа по графику два дня через два дня. Её работа заключалась ... в связи с чем была обеспечена ответчиком всем необходимым для работы. Администратор салона «...» ФИО7 распределяла объем работы, вела записи клиентов, которые обслуживались мастерами и осуществляла распределение клиентов между мастерами. Размер заработной платы был оговорен с ответчиком в размере 50% на 50%, то есть от суммы оплаченной клиентом, она получала 50%. Таким образом, в месяц ее заработная плата составляла около 20 000 рублей, иногда она получала и 25 000 рублей, и 24 000 рублей. Данные суммы она получала раз в месяц, в конверте, которые выдавала либо администратор ФИО7, либо ответчик лично. За получение заработной платы она расписывалась в журнале, в котором фиксировалась сумма заработной платы. Ответчик и администратор салона ФИО7 вели учет заработной платы. При приеме на работу она предоставила работодателю трудовую книжку и медицинскую книжку, в которой первоначально отсутствовала запись о пройденной медицинской комиссии. После трудоустройства, ответчик направила её на прохождение медицинской комиссии, для чего выдала направление в «...». Медицинскую комиссию оплатила ответчик, которую она прошла в ноябре 2013 г., затем она вновь потребовала от ответчика её трудоустроить, на что ответчик дала согласие. Однако, заявления о приеме на работу она не писала, при этом до 15.06.2014 г. у ответчика находилась её трудовая книжка. 15.06.2014 г. она пришла на работу в салон «...», где ей администратор ФИО7 сказала, что она больше в салоне не работает и передала её документы, причина увольнения сообщена не была. Просила удовлетворить уточненные исковые требования.

Представитель истца в суде исковые требования поддержал, пояснил, что согласно предоставленным доказательствам со стороны истца, между истцом и ответчиком в период с 28 августа 2013 г. по 15 июня 2014 г. имелись трудовые отношения. Просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что истица некоторое время работала ... в салоне «...», где они и познакомились. Ей было известно, что ранее истица работала ... в модном и дорогом салоне г. Владивостока. Когда истица узнала, что ей принадлежит салон красоты, то стала приходить к ней в салон, в гости, просить разрешения ... в салоне своих родственников, а также подготовиться к конкурсу .... Ей не известно, получала ли истица за оказанные услуги деньги, поскольку она не являлась работодателем истца. В ее салоне ... у истца был открытый доступ. Разговора о трудоустройстве между ними никакого не было. Действительно она давала объявление в спорный период о трудоустройстве в салон, но только из интереса, чтобы посмотреть, что есть на рынке труда. Салон «...» в то время не работал в полной мере, у нее не было возможности нанять персонал, в связи с чем в салоне также не имелось и должности администратора. Расчет с клиентами салона происходил без оформления квитанций. Действительно, с учетом дружеских отношений, она по просьбе истца дала ей направление на прохождение медкомиссии в «...», которую истица оплатила самостоятельно. В настоящее время работников, принятых в салон на основании трудовых отношений не имеется, она сдает рабочие места в салоне на основании договора аренды помещения. Просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика исковые требования не признал, указал на пропуск срока для обращения в суд. Поскольку требование об установлении факта трудовых отношений охватывает определенный период, а запись в трудовой книжке должна быть сделана в момент приема на работу, то даже если бы истица изначально заявила данные требования они бы не могли быть удовлетворены на период ранее чем 12 июня 2014 года, так как срок по установлению факта трудовых отношений не является длящимся, равно как и срок по исковым требованиям о внесении записи о приеме на работу в трудовую книжку. Требование об установление факта выплаты ответчиком заработной платы также не длящееся нарушение, так как с каждого момента выплаты течет срок для каждого отдельного месяца. Соответственно, даже если учитывать подачу иска 12 сентября 2014 года, то он может быть установлен только за июнь 2014 года. Записи в трудовую книжку вносятся на основании приказов о приеме на работу и увольнение, которые не издавались, т.к. в данном случае истица не являлась сотрудницей ответчика, а некоторое время выполняла в салоне своим родственникам и знакомым стрижки и укладки на свое усмотрение. Кроме того, помимо невозможности установить факт трудовых отношений, не представляется возможным установить и размер заработной платы. Согласно тексту иска, расчет компенсации за отпуск произведен исходя из периода с 28.08.2013 года по 15.06.2014 года. Однако, данный факт опровергается оригинальной справкой ИП ФИО8, согласно которой в период с 15 января 2014 года по 16 апреля 2014 года включительно истица была на обучении у вышеуказанного индивидуального предпринимателя, обучение проходило в городе Владивостоке, т.е. за пределами спорного места работы. Также, считает, не доказан факт причинения истцу морального вреда. Истица обратилась с просьбой к ответчику пройти у нее стажировку в течении нескольких месяцев. С 28.08.2013 г. по январь 2014 г., до даты убытия на учебу истицы, ее допускали стажироваться в салоне «...» по просьбе истицы. Денежные средства истице не выплачивались. Расчет у ответчика производится через кассу организации. Истец была стажером и помощником в салоне «...», с клиентами она самостоятельно не работала, расчеты с ней не велись. Указаний со стороны ответчика по работе истице не давалось, режим труда не определялся. Стажировка осуществлялась бесплатно. Просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Судом постановлено указанное решение, с которым ответчик не согласилась, подана апелляционная жалоба, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая ст. 67 ТК РФ).

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом РФ, правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором или трудовым договором.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда (ч. 3 ст. 133 ТК РФ).

В соответствии с ФЗ №232 «О внесении изменения в ст. 1 ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» был установлен минимальный размер оплаты труда с 1 января 2013 года в сумме 5 205 рублей в месяц.

Согласно ст. 1 ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» был установлен минимальный размер оплаты труда с 1 января 2014 года в сумме 5 554 рублей в месяц (в ред. Федерального закона от 02.12.2013 N 336-ФЗ).

В силу главы 50 ТК РФ, районный коэффициент для работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и процентная надбавка за стаж работы в указанных районах должны начисляться к совокупной заработной плате работников, размер которой без этих коэффициента и надбавки не может быть менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления (часть 1). Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней) (часть 4).

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 фактически была допущена ИП ФИО2 к работе ... в салон «...», исполняла трудовые функции, истцу выплачивалась заработная плата, истец подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка, где было определено место работы, обеспечен доступ к рабочим инструментам и реагентам. При трудоустройстве, истец предоставила ответчику трудовую и медицинскую книжки.

Ответчик также направляла истца в спорный период в ООО «...» для прохождения медицинского осмотра, при этом в направлении ответчик указала должность истца - ..., направившую на медосмотр организацию - ИП ФИО2, что подтверждается копией направления, представленной ООО «...» и не оспаривалось ответчиком в суде.

Суд, исследовав все обстоятельства и доказательства по делу, в том числе показания свидетелей, правильно установил, что между истцом и ответчиком фактически сложились трудовые отношения, истец с 28.08.2013 г. по 15.06.2014 г. оказывала услуги ... в салоне у ИП ФИО4.

Учитывая указанное, а также то, что истцом заявлены требования о расторжении трудового договора по желанию работника, при этом иных оснований прекращения трудовых отношений не установлено, выводы суда о возложении обязанности внести запись в трудовую книжку истца о приеме на работу 28.08.2013 г. на должность ... салона красоты «...» и увольнении с работы по собственному желанию с 15.07.2014 г. являются правильными.

Поскольку доказательств размера заработной платы и режима рабочего времени истцом не представлено, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований об установлении факта выплаты заработной платы.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации за неиспользованный ежегодный отпуск, суд первой инстанции, проанализировав положения ст. 127, 133, 139, положения гл. 50 ТК РФ., ст. 1 ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», произведя самостоятельный расчета размера заработной платы, за спорный период исходя из минимального размера оплаты труда, пришел к правильному выводу о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере 5732, 92 руб.

С учетом установленных обстоятельств нарушения трудовых прав истца, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно взыскал с ответчика в пользу истица компенсацию морального вреда, поскольку истцом не представлено доказательств причинения ей нравственных страданий, по мнению судебной коллегии, подлежат отклонению.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что суд в силу ст. 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Трудового кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя. При этом, размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Исходя из содержания указанных выше положений, следует, что истец не обязан доказывать причинение ему морального вреда. Основанием возникновения последнего является наличие факта неправомерных действий или бездействие со стороны работодателя.

Поэтому, установив неправомерность действий работодателя, суд сам, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, определяет размер подлежащей взысканию компенсации морального вред, с учетом принципов разумности и справедливости.

Размер компенсации морального вреда определен судом с учетом обстоятельств нарушения трудовых прав истца, характера причиненных ей нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, оснований полагать его завышенным, у судебной коллегии не имеется.

Довод апелляционной жалобы о пропуске истцом срока для обращения в суд, был предметом рассмотрения суда первой инстанции, данный довод правомерно не принят во внимание, поскольку в силу ч. 1 ст. 14 ТК РФ течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей.

Как видно из материалов дела, отношения между истцом и ответчиком приобрели статус трудовых после установления их таковыми в судебном порядке.

После установления наличия трудовых отношений между сторонами, они подлежат оформлению в установленном трудовым законодательством порядке, а также после признания их таковыми у истца возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место трудовые правоотношения.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия признает несостоятельными доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока для обращения с иском за разрешением индивидуального трудового спора.

Остальные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, которые судебная коллегия считает правильными, в связи с чем по доводам апелляционной жалобы решение суда отмене и изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а: решение Находкинского городского суда Приморского края от 24 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи