Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске 27 мая 2013 года дело по апелляционной жалобе Б.И.Н.оглы на решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 19 марта 2013 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления Б.И.Н.оглы об обжаловании решения Управления федеральной миграционной службы России по Архангельской области отказать».

Заслушав доклад судьи Пыжовой И.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Б.И.Н. оглы обратился в суд с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной миграционной службы России по Архангельской области (далее по тексту – УФМС России по Архангельской области) от 24 января 2013 года № <…> об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований Б.И.Н. оглы указал, что он является гражданином Азербайджана, имеет разрешение на временное проживание на территории Российской Федерации сроком до 30 октября 2013 года. Осужден по приговору Северодвинского городского суда Архангельской области за тяжкое преступление, предусмотренное ч.1 ст.111 Уголовного кодекса РФ, совершенное на территории Российской Федерации, однако наказание на основании ст.73 Уголовного кодекса РФ является условным с испытательным сроком два года. Приговором суда на него возложены определенные обязанности по исполнению приговора, в частности не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного с периодичностью и по графику, установленным данным органом. Решением УФМС России по Архангельской области от 24 января 2013 года № <…> Б.И.Н. оглы аннулировано разрешение на временное проживание в Российской Федерации на основании пп.6 ч.1 ст.7 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Полагал, что указанная норма закона не может применяться в отношении него, так как назначенное ему приговором суда наказание еще не исполнено. Просил признать незаконным решение УФМС России по Архангельской области от 24 января 2013 года № <…> и отменить его.

В судебном заседании заявитель и его представитель Хянин С.Н. поддержали заявление по изложенным в нем основаниям.

Представитель УФМС России по Архангельской области Мишенина Ж.С. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, полагая, что оспариваемое решение принято в соответствии с законом.

Суд вынес указанное решение, с которым не согласился Б.И.Н. оглы. В поданной апелляционной жалобе просит отменить решение суда как вынесенное с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильным применением норм материального права.

В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные изложенным в заявлении.

Кроме того, указывает, что положения п.п.6 ч.1 ст.7 Федерального закона РФ от 25.07.2002 № 115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации в отношении него применению не подлежит, так как назначенное ему судом наказание еще не отбыто. Считает, что правовые нормы, содержащиеся в Уголовно-исполнительном кодексе РФ, касающиеся порядка исполнения уголовного наказания иностранными гражданами, являются специальными нормами по отношению к общим нормам, содержащимся в нормативно-правовых актах, регулирующих положение иностранных граждан на территории РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч.3 ст.62 Конституции РФ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации и гл.25 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно ст.398 ГПК РФ иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные организации, международные организации имеют право обращаться в суды в Российской Федерации для защиты своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Б.И.Н. оглы, <…> года рождения, является гражданином Азербайджана. Решением УФМС России по Архангельской области от 30 октября 2010 года № <…> ему выдано разрешение на временное проживание в Российской Федерации сроком до 30 октября 2013 года, на основании ч.1 ст.6.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

С 01 декабря 2011 года Б.И.Н. зарегистрирован по месту временного проживания по адресу: г.Северодвинск, ул. <…>, д. <…>, кв. <…>.

Материалами дела подтверждается, что Б.И.Н. оглы имеет паспорт гражданина Азербайджана серии <…> № <…>, выданный 15 августа 2008 года МВД Республики Азербайджан сроком действия до 15 августа 2018 года, состоит в браке с гражданкой Азербайджана, имеет двоих детей. Близкие родственники заявителя: мать, отец, брат, сестра, супруга и дети являются гражданами Азербайджана и проживают в Азербайджане.

Заявитель осуществляет трудовую деятельность в качестве плотника у ИП Б.Н.Ш., имеет разрешение на работу 29 № <…> сроком действия до 07 марта 2013 года.

Уведомление о подтверждении проживания иностранного гражданина в Российской Федерации представлено Б.И.Н. 12 ноября 2011 года, 28 декабря 2012 года.

24 января 2013 года УФМС России по Архангельской области вынесено решение № <…> об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации гражданину Азербайджана Б.И.Н. оглы, по основанию, предусмотренному п.п.6 п.1 ст.7 ФЗ-115 от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», а именно в связи с тем, что он имеет непогашенную или неснятую судимость за совершение тяжкого преступления на территории Российской Федерации.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что решение УФМС России по Архангельской области об аннулировании разрешения на временное проживание является законным.

Судебная коллегия находит данный вывод суда первой инстанции правильным в силу следующего.

В силу п.1 ст.2 ФЗ-115 от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее по тексту – Закон) разрешение на временное проживание – подтверждение права иностранного гражданина или лица без гражданства временно проживать в Российской Федерации до получения вида на жительство, оформленное в виде отметки в документе, удостоверяющем личность иностранного гражданина или лица без гражданства, либо в виде документа установленной формы, выдаваемого в Российской Федерации лицу без гражданства, не имеющему документа, удостоверяющего его личность. Разрешение на временное проживание не может быть выдано в форме электронного документа.

В соответствии с п.п.6 п.1 ст.7 Закона разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин имеет непогашенную или неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления на территории Российской Федерации либо за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, вступившим в законную силу приговором Северодвинского городского суда Архангельской области от 13 ноября 2012 года по делу № <…>, Б.И.Н. оглы признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 Уголовного кодекса РФ, ему назначено наказание в виде трех лет лишения свободы условно с испытательным сроком два года с возложением на осужденного обязанностей не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющим исправление осужденного, с периодичностью и по графику, данным органом установленными.

В соответствии со ст.15 Уголовного кодекса РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.111 Уголовного кодекса РФ, относится к категории тяжких.

Согласно п. «г» ч.3 ст.86 Уголовного кодекса РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, по истечении шести лет после отбытия наказания.

Таким образом, заявитель имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления на территории Российской Федерации, что в силу п.п.6 п.1 ст.7 Закона является основанием для аннулирования разрешения на временное проживание в российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о законности вынесенного УФМС России по Архангельской области решения от 24 января 2013 года № <…> об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации гражданину Азербайджана Б.И.Н. оглы.

Поскольку обжалуемое решение принято миграционным органом с соблюдением требований законодательства, вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований является правильным.

Доводы жалобы о необходимости нахождения заявителя на территории Российской Федерации в связи с возложенными на него приговором суда обязанностями не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, а также являться на регистрацию с установленной специализированным органом периодичностью, являются несостоятельными.

Вопросы порядка исполнения назначенного заявителю уголовного наказания, находятся за пределами предмета настоящего дела.

Доводы апелляционной жалобы по существу выражают позицию заявителя, изложенную в ходе разбирательства в суде первой инстанции, и не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом при рассмотрении дела.

Поскольку судом правильно определены, обстоятельства имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального права, нарушений процессуального закона не допущено, то оснований для отмены или изменения постановленного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 19 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.И.Н. оглы – без удовлетворения.

Председательствующий	ФИО1

Судьи	ФИО2

	Н.П.Рассошенко