Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Челябинске 21 марта 2011 года гражданское дело по кассационной жалобе Сысоева В.Я. на решение Озерского городского суда Челябинской области от 19 января 2011 года.

Заслушав доклад судьи Вениковой З.М. по обстоятельствам дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сысоев В.Я. обратился в суд с иском к ФГУП ПО Маяк о признании его работы в должности дежурного (сменного) инженера - технолога с 15.04.1985г. по 31.12.1993г. ***, относящейся к видам деятельности по Указу Президента РФ № 1563 от 23.08.2000г. и признании за ним права на получение справок установленного образца за вышеуказанный период для оформления дополнительного материального обеспечения (ДМО).

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Суд постановил решение, которым в иске отказал.

В кассационной жалобе Сысоев В.Я. просит об отмене решения суда, ссылаясь на то, что срок исковой давности им не пропущен, поскольку обжалуется отказ ответчика в выдаче справок, датированный 2010 г.

Выслушав объяснения представителя Сысоева В.Я. по доверенности Пшеничникова В.В., представителя ФГУП ПО «Маяк» по доверенности Куликовой Н.С., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены принятого решения не находит.

Указом Президента РФ «О неотложных мерах социальной поддержки специалистов ядерного оружейного комплекса РФ" от 23 августа 2000 года № 1563, с учетом изменений от 08 октября 2002 года № 1133, предусмотрена

выплата дополнительного ежемесячного пожизненного материального обеспечения работникам, осуществлявшим трудовую деятельность в организациях ядерного оружейного комплекса РФ, утвержден Перечень видов деятельности, осуществляемой в организациях и воинских частях ядерного оружейного комплекса, участие в которой дает право на социальную поддержку.

Установление дополнительного обеспечения производится в порядке, определяемом Положением об установлении, выплате, перерасчете и индексации размера дополнительного ежемесячного пожизненного материального обеспечения граждан, осуществлявшим трудовую деятельность в организациях, осуществляющих виды деятельности в области ядерного оружейного комплекса Российской Федерации, и военных представительствах Министерства обороны Российской Федерации, созданных в этих организациях , при выходе их на трудовую пенсию, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 01.09.2005 года №549.

Согласно п.2 Положения о порядке определения производств, работ и профессий, соответствующих видам деятельности, определенных Перечнем, утвержденным Указом Президента РФ от 23.08.2000 года № 1563, право на ДМО имеют только специалисты, непосредственно занятые на выполнении видов деятельности, определенных Указом; в число указанных производств, работ и профессий включаются только те, которые непосредственно относятся к основному технологическому процессу при выполнении видов деятельности непосредственное участие в деятельности, связанной с созданием ядерного оружия), а также деятельность по непосредственной организации основного производственного процесса, контролю за ним и обеспечению безопасности при его проведении. Непосредственность участия той или иной категории работников в видах деятельности определяется технологическими процессами указанной деятельности, утверждаемыми в установленном порядке. При этом технологические процессы характеризуются как совокупность действий, направленных на материальные объекты (материалы, продукты производства и т.д.) с целью их полезного преобразования в готовые продукции изделия.

Таким образом, одним из основных критериев, определяющих право на дополнительное материальное обеспечение, является непосредственное участие в деятельности, виды которой утверждены Указом Президента Российской Федерации от 23.08.2000 года.

Пунктом 18 Положения предусмотрено право Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом» (Федерального агентства по атомной энергии - в ранее действовавшей редакции) устанавливать порядок определения производств, работ и профессий, которые соответствуют

предусмотренным Перечнем видам деятельности, и с учетом которых устанавливается дополнительное обеспечение.

Согласно п.7 приказа Минатома Российской Федерации от 21.03.2001 года № 156 в целях реализации Указа Президента Российской Федерации от 23.08.2000 года № 1563 руководителя организаций ядерного оружейного комплекса предписано подготовить и утвердить по своим организациям конкретизированные Перечни подразделений, профессий и должностей, где выполняются (выполнялись) виды работ, оговоренных в перечне видов деятельности, осуществляемой (осуществлявшейся ) в организациях, входящий в состав ядерного оружейного комплекса РФ, участие в которых дает право на получение социальной поддержки в соответствии с Указом Президента РФ № 1563.

На ФГУП ПО Маяк подготовлен и утвержден генеральным директором 15.12.2003 года Перечень производств, работ и профессий ФГУП «ПО Маяк», соответствующих видам деятельности, определенным перечнем, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 23.08.2000 года № 1563, в соответствии с требованиями Положения, утвержденного приказом по Министерству от 08.08.2003 года № 347 и зарегистрированного в Минюсте России 18.08.2003 года. Названный Перечень предприятия одобрен Комиссией Министерства Российской Федерации по атомной энергии 11.12.2003 года.

В соответствии с разделом № Перечня предприятия на заводе 45 по цеху 1 предусмотрены работы по производству, испытанию составных частей ядерных боеприпасов, утилизация, учет в отделении 6 (установка «Высота»), группе № 3 , отделении 2 ( уст. 45-15) в должности сменного инженера-технолога в период с 24.04.1974 года по 31.12.1993 года.

Между тем, как следует из материалов дела, Сысоев В.Я. в период с 15.04.1985 года по 31.12.1995 года работал в должности дежурного (сменного) инженера-технолога завода ***без указания конкретной группы, отделения.

Документами, подтверждающими участие работников

соответствующих профессий в виде деятельности, являются также мероприятия по обеспечению режима секретности, утвержденные 24 апреля 1974 года, список работников РД\147, допущенных к работам и документам, штатные расписания, штатная расстановка.

Согласно Мероприятий по обеспечению режима секретности при изготовлении изделий АНЗ и ВНЗ в цехе № 1 завода 45, к ознакомлению со всеми документами производства изделий (технологическая пропись, инструкция, чертежи, технические решения и др., касающиеся производства

изделий) привлекались инженерно-технические работники и руководители завода, а также, рабочие (аппаратчики), непосредственно занятые на их производстве изделий по теме «Нигелла» и Ребус».

Фамилия Сысоева В.Я. в этих Мероприятиях и Списках работников завода, допущенных к работам при производстве изделий по теме «Нигелла» отсутствует.

Из штатной расстановки завода 45 , персональной карточки разделений на допуск исполнителя к работе с секретными документами, справки ПО Маяк по технологическим установкам 45-14, 45-15, 45-03, протоколов № 8,»,26, 7 проверки знаний ( л.д. 183-190) следует, что Сысоев В.Я. , как сменный инженер -технолог был допущен к работам на установках 45 - 03, 4, 14, 17 зд.188а, участке микросфер Б4-14. На каждой из этих установок выпускался готовый продукт, подлежащий реализации самостоятельно. Микросферы по технологии, указанной в технологической инструкции «Изготовление микросфер двуокиси плутония с радионуклидом плутоний 238» ТИ 45.Т-МК-89 применялись для

электрокардиостимуляторов, и частично- в производстве опытных образцов изделий для ядерного оружейного комплекса.

Согласно ответа ФГУП ПО «Маяк» от 18.01.2011 года должностные обязанности, выполняемые сменным инженером-технологом (СИТ) цеха № 3, аналогичны должностным обязанностям, выполняемым Сит цеха 1 завода 45 (ныне цеха 3 завода 235)

Таким образом, работая в должности дежурного (сменного) инженера-технолога, истец в течение рабочей смены непосредственно руководил не только проведением технологических процессов по производству микросфер диоксида плутония , но и на других участках и установках, которые к процессу производства изделий для ЯОК отношения не имели.

Доводы истца о том, что в его непосредственные должностные обязанности входил ряд операций с изделиями «Нигелла», включая хранение этих изделий, персональной карточкой разрешений и должностной инструкцией СИТ не подтверждаются.

Согласно п. 9„10, 12,15 Мероприятий по обеспечению режима секретности при изготовлении изделий АНЗ в цехе № 1 завода 45 работа по подготовке комплектующих деталей производится в кабине № 1 установки № 4.Когда работа с комплектующими деталями не проводится, они упаковываются в ящик и опечатываются личной печатью материально-ответственного лица ( указана конкретная фамилия) и сдаются на хранение дежурному инженеру -технологу установки 45-03 под роспись в журнале

рапортов ст.техника установки 45-15. Последующая передача комплектующих деталей в упаковках по смене дежурными инженерами-технологами установки 45-03 производится под роспись в журнале передачи секретных документов по смене. Возврат комплектующих деталей на рабочее место установки 45-15 производится под роспись материально-ответственного лица в журнале передачи секретных документов по смене. В вечерние, ночные смены и выходные дни, когда работа с комплектующими деталями не проводится, они хранятся в боксах № 1 и 3, опечатанные боксы сдаются дежурному инженеру -технологу установки 45-03 под роспись, который передает их по смене с отражением в журнале рапортов, помещение установки 45-15, когда не производится работа с изделиями, должно быть закрыто на замок и сдано под роспись дежурному инженеру-технологу установки 45-03 в журнале рапортов с последующей передачей по смене дежурным инженерам-технологам. В Мероприятиях и Списках , как указано выше, фамилия инженера-технолога ***Сысоева В.Я., в числе дежурных инженеров-технологов установки 45-03 , кому сдаются опечатанные боксы, отсутствует.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит выводы суда о том, что Сысоев В.Я., будучи сменным (дежурным) инженером -технологом ***, с полной занятостью, выполнял работу, подпадающую под действие Указа Президента РФ от 23 августа 2000 года № 1563, ошибочными, из анализа имеющихся в материалах дела доказательств, оцененных по правилам ст. 67 ГПК РФ, не вытекающими.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд выносит решение только на основании доказательств, исследованных в судебном заседании.

Судом первой инстанции также допущена ошибка в применении последствий пропуска срока исковой давности, поскольку на правоотношения сторон по предмету спора ( о защите личных неимущественных и иных нематериальных прав, к которым относится и право на ДМО), в силу ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется.

Вместе с тем, поскольку факт работы истца по должности сменного инженера-технолога ***ФГУП ПО «Маяк» в условиях , позволяющих отнести эту работу к видам деятельности, дающим право на ДМО в соответствии с Указом Президента Российской Федерации № 1563, объективно не подтвержден, соответственно, законные основания для удовлетворения иска отсутствуют, допущенные судом ошибки к отмене принятого решения не ведут. Они подлежат устранению путем исключения неправильных выводов суда из мотивировочной части решения.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Озерского городского суда Челябинской области от 19 января 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Сысоева В.Я. без удовлетворения.

Выводы суда о том, что период работы Сысоева В.Я. в должности сменного (дежурного) инженера-технолога ***с 15.04.1985 года по 31.12.1993 года подпадает под вины деятельности, дающей право на ДМО, а также о применении последствий пропуска срока исковой давности из мотивировочной части этого же решения исключить.

Председательствующий

Судьи