Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г.Самары от 09 февраля 2011 года, которым постановлено:

«В удовлетворении требований ФИО1 отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сокол Т.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об отмене постановления об отказе в совершении нотариального действия.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в нотариальную контору нотариуса г. Самара ФИО2 для оформления доверенности на представление его интересов на владение, пользование и распоряжение принадлежащими ему долями в праве собственности на земельный участок. Также он хотел наделить представителя полномочиями для представления его интересов в суде и других судебных и правоохранительных структурах. Временно и.о. нотариуса г. Самары - ФИО3 отказалась от оформления такой доверенности, указав, что судебную доверенность необходимо выполнить отдельно. Фактически отказ состоял в нежелании удостоверять одну доверенность вместо двух. Изложенные в постановлении об отказе в совершении нотариального действия обстоятельства не соответствуют действительности.

С учетом вышеизложенного, ФИО1 просил отменить постановление об отказе в совершении нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГ, обязать и.о. нотариуса г. Самары ФИО2 - ФИО3 удостоверить от имени ФИО1 доверенность на предоставление его интересов на владение, пользование и распоряжение принадлежащими ему долями в праве собственности на земельный участок, расположенный , в том числе включить в текст доверенности полномочия на представление интересов ФИО1 в судебных органах.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, считает его неправильным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу.

Доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Требования к порядку удостоверения доверенности определены в разделе 4 Методических рекомендаций по удостоверению доверенностей.

Доверенность может быть оформлена только на совершение правомерных действий, содержание ее не может противоречить требованиям законодательства.

Доверенность должна содержать полномочия, передаваемые представителю, полномочия должны быть изложены полно и ясно с тем, чтобы они не вызывали различное понимание.

В силу ст. 15 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус имеет право, в том числе, совершать предусмотренные настоящими Основами нотариальные действия в интересах физических и юридических лиц, обратившихся к нему, за исключением случаев, когда место совершения нотариального действия определено законодательством Российской Федерации или международными договорами; составлять проекты сделок, заявлений и других документов, изготовлять копии документов и выписки из них, а также давать разъяснения по вопросам совершения нотариальных действий; истребовать от физических и юридических лиц сведения и документы, необходимые для совершения нотариальных действий.

На основании ст. 16 Основ законодательства нотариус обязан отказать в совершении нотариального действия в случае его несоответствия законодательству Российской Федерации или международным договорам.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 представлен в нотариальную контору нотариуса г. Самары ФИО2 проект доверенности для ее удостоверения.

Постановлением временно исполняющей обязанности нотариуса г. Самары ФИО2 - ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в совершении нотариального действия отказано в связи с противоречием нотариального действия закону.

Судом установлено, что проект доверенности ФИО1 не позволял однозначно определить объект права, в отношении которого уполномочивалось другое лицо представлять его интересы, в проекте полномочия по заключению и подписанию соглашений о расторжении ранее заключенных договоров, уведомлений об отмене ранее выданных доверенностей указывались некорректно, доверенность содержала полномочия по распоряжению земельной долей, не предусмотренные ФЗ №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного значения».

При таких обстоятельствах суд пришел к правильным выводам об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1

Оснований для отмены постановления об отказе в совершении нотариального действия также не имеется.

Правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, добытым по делу доказательствам дана мотивированная оценка, в связи с чем доводы кассационной жалобы истца, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, не свидетельствуют о наличии оснований к его отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Самары от 09 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: