Гражданский кодекс часть 1

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Малахай Г.А. дело по частной жалобе ...........11 на определение Отрадненского районного суда Краснодарского края от 29 июня 2023 года, по заявлению ...........12 об установлении факта состояния граждан в фактических брачных отношениях.

установила:

Пещерева О.В. обратилась в суд с заявлением об установлении факта состояния граждан в фактических брачных отношениях с ...........13, 8 .........., .........., указывая, что установление данного факта необходимо ей для реализации права на получение наследства, оставшегося после смерти Дорохова И.М.

Определением Отрадненского районного суда Краснодарского края от 29 июня 2023 года заявление Пещеревой О.В. об установлении факта состояния граждан в фактических брачных отношениях - оставлено без рассмотрения.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО2 настаивали на доводах жалобу, просили определение суда отменить.

Иные участники процесса в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, несмотря на то, что о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены заблаговременно в соответствии с положениями статей 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), что подтверждается судебными уведомлениями.

Обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, суд апелляционной инстанции в соответствии со ст.ст. 2, 6.1, 167, 327 ГПК РФ во взаимосвязи с положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении жалобы, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте суда апелляционной инстанции, а также в занимаемых судом апелляционной инстанции помещениях, признает возможным рассмотреть дело при данной явке. Оснований для отложения судебного разбирательства не усматривается, поскольку доказательств причин неявки участников процесса не представлено, неявка сторон в судебное заседание безусловным основанием к отложению судебного разбирательства не служит.

Проверив материалы дела, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, извещавшихся надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы частной жалобы, находит определение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 262 ГПК РФ суд в порядке особого производства рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

Согласно ч. 1 ст. 264 ГПК Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии с п. 10 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении других имеющих юридическое значение фактов

Согласно ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Оставляя без рассмотрения заявление ФИО1 об установлении факта состояния граждан в фактических брачных отношениях, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что между заявителем и заинтересованными лицами имеется спор о праве на наследство, подлежащий рассмотрению в порядке искового производства.

Вывод суда мотивирован, соответствует материалам дела, оснований для признания его неправильным судебная коллегия не находит.

Доводы частной жалобы о том, что заявление должно быть рассмотрено в порядке особого производства, спор о праве на наследственное имущество отсутствует, основаны на неверном толковании норм процессуального права и неправильном определении имеющих значение для разрешения вопроса о виде производства обстоятельств, выводов суда по существу не опровергают и отмену определения не влекут.

Как усматривается из заявления, ФИО1 просит установить факт брачных отношений с ...........14, .......... года рождения, умершим ........... В связи со смертью ФИО3 нотариусом открыто наследственное дело.

Согласного искового заявления установление факта брачных отношений необходимо заявителю для разрешения вопроса о наследственных правах.

Таким образом, разрешение вопроса о наследственных правах возможно только в порядке искового производства, с привлечением иных наследников, либо лица, имеющего право на оформление выморочного имущества к участию в деле в качестве ответчиков.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ к отмене постановленного судом определения. В связи с этим, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Отрадненского районного суда Краснодарского края от 29 июня 2023 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 ноября 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: