Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 марта 2011г. в г.Челябинске гражданское дело по кассационной жалобе УВД по г.Магнитогорску Челябинской области на решение Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 25 января 2011 года.

Заслушав доклад судьи Онориной Н.Е. об обстоятельствах дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гоноболева Н.В. обратилась в суд с иском к ООО «Гарант-2», УВД по г.Магнитогорску Челябинской области о признании права собственности на гаражный бокс № *** площадью 22,6 кв.м., расположенный по адресу: г. Магнитогорск, ул. ***, д. ***. В обосновании иска указала, что заключила 03Л0.1998 года договор о долевом строительстве спорного гаражного бокса с ТОО «Гарант-2», произвела оплату в полном объеме стоимости строительных работ, ТОО «Гарант-2» выполнило все работы по строительству вышеуказанного гаражного бокса, однако до настоящего времени не оформило надлежащим образом документы на гаражный бокс, в связи с чем просит в судебном порядке признать за ней право собственности на гаражный бокс № ***.

Суд постановил решение, которым удовлетворил исковые требования Гоноболевой Н.В.

В кассационной жалобе УВД по г.Магнитогорску Челябинской области просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что земельный участок под строительство гаражных боксов выделен УВД по г. Магнитогорску, гаражные боксы были построены УВД по г. Магнитогорску и оснований для признания права собственности на спорный гаражный бокс за истицей нет.

Заслушав представителя Гоноболевой Н.В. по доверенности Гоноболева С.Н., исследовав материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда

подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права по п.4 ст.362 ГПК РФ.

Основания приобретения права собственности предусмотрены ст.218 ГК РФ, в том числе на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов.

Как усматривается из материалов дела, распоряжением главы г. Магнитогорска №1424~Р от 29.07.1998 года УВД г. Магнитогорска разрешено проектирование и строительство стояночных боксов для экспертного автотранспорта на территории экспертно- криминалистической лаборатории УВД г. Магнитогорска по ул. ***, ***, распоряжением главы администрации г. Магнитогорска №831-р от 05.03.2002 года УВД г. Магнитогорска предоставлен в бессрочное пользование земельный участок площадью *** кв.м., занимаемый экспертно- криминалистической лабораторией по ул. ***, ***, право бессрочного ( постоянного) пользования УВД г. Магнитогорска зарегистрировано в ЕГРП. ( л.д.75-77, 88-90,106)

По договору подряда от 10 августа 1998 года, заключенному между УВД г. Магнитогорска (Заказчик) и ТОО «Гарант-2» (Подрядчик), Подрядчик взял на себя обязательство выполнить работы по строительству гаражных боксов ЭКО УВД, расчет должен быть произведен путем передачи Заказчиком гаражных боксов Подрядчику в количестве *** размером 3,5 * 7м с последующим оформлением земельного участка. Подлинный экземпляр данного договора, или надлежащим образом заверенная его копия, сторонами в материалы дела не представлены. Срок выполнения работ в договоре подряда отсутствует^ л.д. 14-15)

05 сентября 2006 года был утвержден акт №175 приемки в эксплуатацию стояночных боксов экспертного автотранспорта по адресу: г. Магнитогорск, ул. ***, ***, 06 сентября 2006 года УВД г. Магнитогорска выдано разрешение на ввод в эксплуатацию данных стояночных боксов .( л.д.13,19)

03 октября 1998 года истица заключила с ТОО «Гарант-2» договор №19 о долевом участии в строительстве гаражей, по которому она должна внести ТОО «Гарант-2» долевые взносы на строительство гаража размером 3,5 м*7м в размере *** рублей. Подрядчик ( ТОО «Гарант-2) с момента подписания договора оформляет земельный ордер на имя Заказчика (Гоноболеву Н.В.), что является документом на владение, дальнейшую приватизацию, эксплуатацию гаража, право собственности на гараж «Заказчиком» оформляется после полной оплаты и завершения строительства. Гоноболева Н.В. оплатила ТОО «Гарант-2» за спорный гараж *** рублей, 27 декабря 1998 года ТОО «Гарант-2» передало

Гоноболевой Н.В. возведенный гараж, которым истица пользуется с 1998 года.( л.д. 16,18,31)

Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что при строительстве спорного гаража были соблюдены необходимые строительные требования, нарушений законных интересов других лиц, угрозы жизни и здоровью граждан, влекущих отказ в удовлетворении заявленных требований, судом не установлено, в связи с чем, суд признал право собственности за истицей на спорный гараж на основании ст.219 ГК РФ, п.1 и п.4 ст.25 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» №122-ФЗ от 21.07.1997 года.

С данным выводом суда судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

В соответствии со ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу п.1 и п.З ст.25 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»

Право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

В случае, если земельный участок, отведенный для создания объекта недвижимого имущества, принадлежит заявителю на ином праве, чем право собственности, право собственности заявителя на объект незавершенного строительства регистрируется на основании документов, подтверждающих право пользования данным земельным участком, разрешения на строительство, проектной документации и документов, содержащих описание объекта незавершенного строительства.

В соответствии с частью 1 ст.263 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно части 1 ст.264 Земельного кодекса РФ земельные участки

могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в

порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

Поскольку у Гоноболевой Н.В. отсутствуют документы, подтверждающие право пользование или собственности на земельный участок под гаражным боксом №19 в г. Магнитогорске, ул. ***, д. ***, у Гоноболевой Н.В. отсутствуют основания для возникновения права собственности на спорный гаражный бокс в соответствии со ст.219 ГК РФ.

Согласно ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Срок выполнения работ является существенным условием договора подряда, в случае, если в договоре подряда не указаны начальный и конечные сроки выполнения работ, договор подряда считается незаключенным.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции в части того, что УВД г. Магнитогорска удерживает у себя подлинный экземпляр договора подряда от 10 августа 1998 года на строительство стояночных гаражных боксов по ул. *** *** в г. Магнитогорске, так как согласно письма УВД г. Магнитогорска, оригинал вышеуказанного договора подряда у них отсутствует, каких- либо доказательств, подтверждающих наличие оригинала данного документа в УВД г. Магнитогорска, суду не представлено. ( л.д.120)

Поскольку в материалах дела имеет место копия договора подряда от 10 августа 1998 года в одном экземпляре (л.д.14), отсутствуют нетождественные копии данного документа, а также в акте №175 от 05 сентября 2006 года приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта - стояночных боксов экспертного автотранспорта по ул. *** ***- в качестве генерального подрядчика указано ТОО «Гарант-2», также имеется ссылка в письменном отзыве и в кассационной жалобе представителя УВД г. Магнитогорска на данный договор подряда в качестве основания возведения гаражных боксов, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии факта подписания ТОО «Гарант-2» и УВД г. Магнитогорска 10 августа 1998 года договора подряда на строительство стояночных боксов на указанных в представленной копии данного договора условиях. ( ч.7 ст.67 ГПК РФ).( л.д. 14,19-20,61-62,96,86-87,172)

В связи с отсутствием в договоре подряда от 10 августа 1998 года начальных и конечных сроков выполнения работ, предусмотренных ст.708 ГК РФ, вышеуказанный договор подряда является незаключенным в силу

ст.432 ГК РФ, так как срок выполнения работ является существенным условием договора подряда.

Кроме того пункт п. 10 вышеуказанного договора подряда содержал условие по расчету за выполненные работы, которое противоречило положениям п.2 ст.269 ГК РФ , п.4 ст.20 Земельного кодекса РФ.

Судом первой инстанции установлено, что разрешение на строительство индивидуальных гаражей для граждан УВД г. Магнитогорска не получало, земельный участок по ул. *** *** в г. Магнитогорске УВД г. Магнитогорска для строительства индивидуальных гаражей граждан, создание кооператива для строительства и эксплуатации индивидуальных гаражей не предоставлялся.

До настоящего времени гаражные боксы с оформлением прав на земельный участок ТОО «Гарант-2» не переданы, право пользования, собственности на земельный участок и 19 гаражных боксов у ТОО «Гарант-2» не возникло, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у ТОО «Гарант-2» отсутствовали основания для заключения с истицей договора №19 от 03 октября 1998 года о долевом участии в строительстве гаражей, а у истицы отсутствуют основания для возникновения права собственности на спорный гараж на основании данного договора. УВД г. Магнитогорска никакие обязательства перед истицей не брало.

Поскольку по делу установлены все значимые обстоятельства, им дана оценка, сбор дополнительных доказательств не требуется, судебная коллегия полагает необходимым решение суда отменить на основании п.4 ст. 362 ГПК РФ и вынести новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований Гоноболевой Н.В.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 25 января 2011 года отменить, вынести новое решение

В удовлетворении исковых требований Гоноболевой Н.В. к ООО «Гарант-2» и УВД по г.Магнитогорску Челябинской области о признании права собственности на гаражный бокс № *** площадью 22,6 кв.м., расположенный по адресу: г. Магнитогорск, ул. ***, д. *** отказать.

Председательствующий:

Судьи: