Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Силаевой Н.Л. дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление Мособлстрой» на решение Обнинского городского суда Калужской области от 8 июля 2016 года по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление Мособлстрой» о признании недействительной регистрации права собственности на нежилые помещения,

УСТАНОВИЛА:

10 марта 2016 года ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление Мособлстрой» и, уточнив заявленные требования, просил признать недействительными право собственности ответчика и регистрацию за ним права собственности на нежилые помещения, расположенные в подвале № многоквартирного жилого дома № по <адрес>: помещение площадью 31,3 кв.м., с кадастровым номером <353>, помещение площадью 19,3 кв.м., с кадастровым номером <354>, помещение площадью 52,8 кв.м., с кадастровым номером <355>, помещение площадью 18,8 кв.м., с кадастровым номером <356>, помещение площадью 24,3 кв.м., с кадастровым номером <357>, помещение площадью 29,4 кв.м., с кадастровым номером <358>, помещение площадью 16,6 кв.м., с кадастровым номером <359>, помещение площадью 53,7 кв.м., с кадастровым номером <361>, помещение площадью 22,5 кв.м., с кадастровым номером <362>, помещение площадью 34,4 кв.м., с кадастровым номером <591>.

В обоснование заявленных требований указал, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которую приобрел по договору участия в долевом строительстве № от 22 августа 2008 года. Застройщиком жилого дома являлось общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление Мособлстрой», которое оформило в собственность в качестве нежилых помещений помещения общего пользования, являющиеся согласно проекту техническим подвалом, в котором находятся общедомовые инженерные коммуникации, и который предназначен для обслуживания жилого дома. Каких-либо изменений в проектную документацию, которые предусматривали бы выделение в техподполье спорных нежилых помещений, не вносилось, решение общего собрания собственников о согласовании соответствующей реконструкции не принималось. Ответчик без законных на то оснований зарегистрировал за собой право собственности на нежилые помещения.

ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал. Представители общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление Мособлстрой» ФИО2, ФИО3 возражали против удовлетворения исковых требований.

Представители Управления Росреестра по Калужской области и общества с ограниченной ответственностью «Региональная управляющая компания», надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Решением Обнинского городского суда Калужской области от 8 июля 2016 года постановлено:

признать недействительной регистрацию права собственности общества с ограниченной ответственность «Строительно-монтажное управление Мособлстрой» на нежилые помещения, расположенные в подвале № многоквартирного жилого дома № по <адрес>: помещение №, площадью 31,3 кв.м., кадастровый номер <353>, помещение №, площадью 19,3 кв.м., кадастровый номер <354>, - помещение №, площадью 52,8 кв.м., кадастровый номер <355>, помещение №, площадью 18,8 кв.м., кадастровый номер <356>, помещение №, площадью 24,3 кв.м., кадастровый номер <357>, помещение №, площадью 29,4 кв.м., кадастровый номер <358>, помещение №, площадью 16,6 кв.м., кадастровый номер <359>, помещение №, площадью 53,7 кв.м., кадастровый номер <361>, помещение №, площадью 22,5 кв.м., кадастровый номер <362>, помещение №, площадью 34,4 кв.м., кадастровый номер <591>.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и об отказе в удовлетворении иска.

Выслушав объяснения представителей общества с ограниченной ответственность «Строительно-монтажное управление Мособлстрой» ФИО2, ФИО3, поддержавших жалобу, объяснения ФИО1, возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещений в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Согласно статье 289 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

По смыслу положений статей 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, право общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома принадлежит собственникам квартир в силу прямого указания закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции ФИО1 является собственником квартиры № в многоквартирном доме <адрес>.

Вышеуказанный дом был построен по принципу долевого участия в строительстве, заказчиком – застройщиком дома являлось общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление Мособлстрой». В эксплуатацию жилой дом был введен 30 декабря 2009 года.

В период с августа по сентябрь 2011 года обществом с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление Мособлстрой» было зарегистрировано право собственности на нежилые помещения, расположенные в подвале № многоквартирного жилого дома № по <адрес>: помещение №, площадью 31,3 кв.м., кадастровый номер <353>, помещение №, площадью 19,3 кв.м., кадастровый номер <354>, - помещение №, площадью 52,8 кв.м., кадастровый номер <355>, помещение №, площадью 18,8 кв.м., кадастровый номер <356>, помещение №, площадью 24,3 кв.м., кадастровый номер <357>, помещение №, площадью 29,4 кв.м., кадастровый номер <358>, помещение №, площадью 16,6 кв.м., кадастровый номер <359>, помещение №, площадью 53,7 кв.м., кадастровый номер <361>, помещение №, площадью 22,5 кв.м., кадастровый номер <362>.

13 мая 2015 года обществом с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление Мособлстрой» была зарегистрировано право собственности на нежилое помещение №, площадью 34,4 кв.м., кадастровый номер <591>.

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, представитель ответчика просил отказать в иске в связи с пропуском истцом срока исковой давности по данному спору.

Удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к выводу о том, что исковая давность на спорные правоотношения не распространяется, поскольку спор связан с разрешением вопроса о наличии (отсутствии) права собственности ответчика на спорные нежилые помещения.

Однако с данным выводом согласиться нельзя.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 Гражданского кодекса Российской Федерации. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.

Из материалов дела видно, что техническим паспортом на многоквартирный жилой дом по состоянию на дату его ввода в эксплуатацию в подвалах дома не предусматривалось размещение каких-либо нежилых помещений.

Нежилые помещения с кадастровыми номерами <353>, <354>, <355>, <356>, <357>, <358>, <359>, <361>, <362> были поставлены ответчиком на кадастровый учет после перепланировки и переустройства подвала и выделения указанных помещений в качестве отдельных нежилых помещений в 2011 году.

Поскольку указанные нежилые помещения выбыли из владения истца в 2011 году и заявленные им исковые требования не направлены на реализацию прав, предусмотренных статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, а по существу направлены на истребование имущества из чужого незаконного владения, срок исковой давности по требованиям в отношении указанных помещений является пропущенным, в связи с чем, исковые требования в данной части удовлетворению не подлежали.

Учитывая изложенное, решение суда в части указанных нежилых помещений не может быть признано законным и подлежит отмене с отказом истцу в удовлетворении заявленных требований в указанной части.

Право собственности на нежилое помещение №, площадью 34,4 кв.м., кадастровый номер <591> было зарегистрировано за ответчиком 13 мая 2015 года, срок исковой давности в отношении данного помещения истцом не пропущен, в связи с чем, требования истца о признании недействительной регистрации права собственности на данное помещение подлежало удовлетворению.

Решение суда в отношении данного помещения является правильным, поскольку проектной документацией не предусматривалось наличие обособленного нежилого (подсобного) помещения в подвальном этаже многоквартирного жилого дома, соответствующего указанному.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 (пункт 3 части 2) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Обнинского городского суда Калужской области от 8 июля 2016 года в части признания недействительной регистрации права собственности общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление Мособлстрой» на нежилое помещение № площадью 34,4 кв.м. с кадастровым номером <591>, расположенное в подвале № многоквартирного жилого дома № по <адрес>, оставить без изменения.

В остальной части решение суда отменить и в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление Мособлстрой» в этой части отказать.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление Мособлстрой» в остальной части оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи