Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев материалы гражданского дела по иску (ФИО)1 к комитету муниципальной собственности администрации Белоярского района об оспаривании приказа о лишении премии,

поступившего по апелляционной жалобе (ФИО)1 на решение Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 марта 2013 г.

установила:

в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры поступило для апелляционного рассмотрения гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 марта 2013 г.

Апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции подана 26 апреля 2013 г. представителем истца ФИО2 с нарушением требований процессуального закона о полномочиях представителя на обжалование судебного постановления.

В связи с чем, ранее, определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 июня 2013 г. апелляционная жалоба ФИО1 оставлена без рассмотрения и дело возвращено в суд первой инстанции для выполнения требований статей 323, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном поступлении дела в суд апелляционной инстанции к материалам дела приобщена нотариально удостоверенная доверенность представителя от 09 июля 2013 г. (л.д. 187), в которой предусмотрено право представителя на обжалование судебного постановления. Доверенность выдана сроком на три года, без права передоверия.

Вместе с тем, в соответствии со статьями 8, 153, 185, 186 Гражданского кодекса Российской Федерации нотариально удостоверенная доверенность от 09 июля 2013 г. предоставляет представителю право на реализацию указанных в доверенности полномочий только после даты ее выдачи в указанный в доверенности срок. Настоящая доверенность не имеет обратной силы и не распространяется на прошлый период времени.

В связи с чем, нотариально удостоверенная доверенность представителя истца ФИО2 от 09 июля 2013 г. не подтверждает его полномочия на совершение юридического действия – обжалование судебного постановления 26 апреля 2013 г.

Ненадлежащее исполнение судом первой инстанции требований федерального процессуального закона препятствует рассмотрению дела судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

апелляционную жалобу (ФИО)1 на решение Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 марта 2013 г. оставить без рассмотрения.

Гражданское дело по иску (ФИО)1 к комитету муниципальной собственности администрации Белоярского района об оспаривании приказа о лишении премии, возвратить в суд первой инстанции для надлежащего выполнения положений статей 323-325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи: