Гражданский кодекс часть 1

при секретаре Драчевой Т.Ф. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске 17 июля 2014 года дело по апелляционным жалобам истца ФИО1, третьих лиц ФИО2 и ФИО3 на решение Котласского городского суда Архангельской области от 10 июня 2013 года, которым с у учетом определения от 18 октября 2013 года об исправлении описки постановлено:

«исковые требования ФИО1 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере <…> рублей <…> копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <…> рублей <…> копейки, государственную пошлину в порядке возврата в размере <…> рублей <…> копеек.

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения в размере <…> рублей <…> копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <…> рубля <…> копейки, прекращении права собственности на недвижимое имущество, признании права собственности на квартиры отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО4 к ФИО5 о взыскании неустойки отказать».

Заслушав доклад судьи областного суда Юдина В.Н., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения в размере <…> рублей <…> копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17 сентября 2010 года по 12 октября 2012 года в размере <…> рублей <…> копеек, понуждении ответчика передать ему по договору от 5 апреля 2012 года квартиры за №№ <…>, <…>, <…>, <…>, <…> в доме № <…>по ул. <…> в г. <…> Архангельской области.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 исковые требования уточнил, просил взыскать с ФИО4 неосновательное обогащение в размере <…> рублей <…> копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17 сентября 2012 года по 30 апреля 2013 года в размере <…> рублей <…> копеек, прекратить право собственности ответчика на квартиры за №№ <…>, <…>, <…>, <…>, <…> в доме № <…> по ул. <…> в г. <…> Архангельской области, признать за ним (истцом) право собственности на указанные квартиры.

В обоснование требований указал, что в августе 2010 года он и ответчик договорились о соединении своих вкладов и совместной деятельности для извлечения прибыли в результате реконструкции производственной базы, расположенной по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ул. <…>, д. <…>, в многоквартирный жилой дом с пристроенным магазином с последующей продажей квартир. Между ними была устная договоренность о том, что вклады товарищей предполагаются равными по стоимости, а денежную оценку своих вкладов и иные условия совместной деятельности они произведут и оформят к концу 2010 года путем заключения соответствующего соглашения. Они договорились, что ответчик будет вести дела товарищей, выдаст ему доверенность на согласование условий реконструкции указанного объекта, на заключение договоров подряда, поставки и других договоров, необходимых для этого. С согласия ответчика ФИО4 и до покупки последним указанной производственной базы он привлек к работе ООО СПП «Галион» для разборки помещений производственной базы.

16 августа 2010 года закупил бетон и отвез его на производственную базу для проведения строительных работ.

На основании доверенности ответчика от 3 сентября 2010 года он отнес 8 сентября 2010 года письмо ответчика в МО «Котлас» для получения разрешения на изменение целевого назначения здания базы под дом.

В период с 16 сентября 2010 года по 5 апреля 2012 года он приобрел за свой счет строительно-отделочные материалы, оборудование на общую сумму <…> рублей.

4 ноября 2010 года он заключил договор подряда с ООО СПП «Галион» для выполнения общестроительных работ на многоквартирном доме с магазином. За период с 4 ноября 2010 года по 30 марта 2012 года ООО СПП «Галион» было выполнено работ на общую сумму <…> рубль <…> копейки.

24 августа 2011 года он заключил договор подряда с ООО «Строй-Сервис» на устройство стропил и обрешетки под кровлю в строящемся доме на сумму <…> рублей.

10 ноября 2011 года он заключил договор подряда с МП «Горводоканал» на работы по врезке в наружные сети водопровода сетей дома на сумму <…> рублей <…> копеек.

20 марта 2012 года он заключил договор подряда с ФИО6 на отделочные работы фасада дома на общую сумму <…> рублей. Однако эти работы были выполнены не ФИО6, а ООО СПП «Галион» в мае 2012 года в рамках его обязанностей перед данным Обществом по договору о сотрудничестве от 5 апреля 2012 года.

1 апреля 2012 года он заказал у ИП ФИО7 для строящегося дома входные двери деревянные в количестве 11 штук, а после их доставки 10 апреля 2012 года заключил договор на их поставку и монтаж общей стоимостью <…> рублей. Действуя указанным выше образом в период с августа 2010 года по 5 апреля 2012 года, он, ошибочно предположив, что действует в своих интересах, осуществлял за свой счет сделки по строительству дома, что привело к неосновательному обогащению ответчика на сумму <…> рублей <…> копеек. О неосновательности обогащения ответчика он узнал 17 сентября 2012 года.

5 апреля 2012 года им и ответчиком подписан договор о сотрудничестве, по условиям которого он принял на себя обязанность за свой счет выполнить работы по ремонту здания, а ответчик обязался расплатиться с ним посредством передачи квартир №№ <…>,<…> , <…>, <…>, <…> в строящемся доме по себестоимости. В рамках указанного соглашения он согласовал сметы с ООО «Системы-тепло-газо-снабжения» на прокладку канализации и водопровода на общую сумму <…> рублей <…> копеек. После 7 июня 2012 года он повторно согласовал указанные сметы на сумму <…> рублей и на основании договора от 3 сентября 2012 года работы были выполнены.

Кроме этого, 20 марта 2012 года он заключил вышеуказанный договор подряда с ФИО8 С 19 апреля по 25 мая 2012 года ООО СПП «Галион» выполнило вместе с работами, которые должен был выполнить ФИО6, иные работы (штукатурка всех квартир, лестничных площадок и иные работы) на общую сумму <…> рублей.

5 апреля 2012 года он заключил договор подряда с ФИО6 на отделочные работы в доме на общую сумму <…> рубля, но работы были выполнены только на сумму <…> рублей. Оставшиеся работы на сумму <…> рублей по договору с ним выполнил ФИО9

Для выполнения работ на строящемся доме им приобретался строительный материал на сумму <…> рублей 2 марта 2011 года и на сумму <…> рублей 10 мая 2012 года. Сумма <…> рублей не входит в состав неосновательного обогащения, так как приобретенный на данную сумму материал был передан на строительство дома после 5 апреля 2012 года. В период с 5 апреля по 23 августа 2012 года он для нужд строительства дома за свой счет приобрел в различных организациях строительные материалы, инструменты, другое имущество на общую сумму <…> рубль. Кроме этого, им был заключен договор с ФИО9 на монтаж дымоходов и вентиляции «Шидель» во всех квартирах; на изготовление входных дверей, козырьков 1 и 2 подъездов и оплачены эти работы; он приобрел лестничные марши и в дальнейшем компенсировал ответчику его затраты на работы по их установке. Также он компенсировал ответчику работы по установке вентиляции на доме, работы по утеплению мансардного этажа, по газификации дома. Он заключил договор с ООО «Водолей», по которому уплатил <…> рублей, и на такую же сумму (<…>рублей) компенсировал затраты ответчика.

Согласно п. 4 договора о сотрудничестве от 5 апреля 2012 года он обязался оплатить работы, проведенные ответчиком по строительству дома, в два этапа: <…> рублей до подписания договора и <…> рублей – до 30 мая 2012 года. Первая часть денег им уплачена, а вторая сумма не уплачена по причине нежелания ответчика подтвердить ряд объемов строительных работ. Согласно п. 2 дополнительного соглашения от 7 июня 2012 года он оплачивает свою задолженность по ряду работ на сумму <…> рублей, из которых деньги в сумме <…> рублей уплачены до подписания указанного дополнительного соглашения, а долг в сумме <…> рублей должен быть уплачен до 20 июня 2012 года. Ответчик после 7 июня 2012 года не предъявлял ему строительную и договорную документацию на оставшуюся часть работ. Обязательства, изложенные в пунктах 3 и 5 дополнительного соглашения № 2, ничтожны.

Поскольку обязательства по договору от 5 апреля 2012 года и дополнительного соглашения № 2 к нему от 7 июня 2012 года им исполнены, он вправе требовать оплаты оказанных им услуг посредством передачи оговоренных в договоре квартир, что, по существу, является ценой договора.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО10 на удовлетворении иска настаивали.

Представитель ответчика ФИО4 - ФИО11 иск не признал, заявил встречный иск о взыскании неустойки в сумме <…> рублей за период с 1 по 30 июня 2012 года по договору о сотрудничестве от 5 апреля 2012 года, указав, что после 30 июня 2012 года он утратил интерес в исполнении условий данного договора со стороны ФИО1

Не соглашаясь с иском ФИО1, указал, что до конца июня 2011 года у ФИО4 с истцом ФИО1 не существовало каких-либо устных либо письменных соглашений о совместном финансировании работ по реконструкции указанной производственной базы под жилой дом. Предварительная устная договоренность с ФИО1 о совместном финансировании реконструкции производственной базы под жилой дом состоялась в конце июня 2011 года. Во исполнение указанной договоренности истцом ФИО1 24 августа 2011 года был заключен договор с ООО «Строй-Сервис» на устройство стропил и обрешетки под кровлю. Однако денежные средства в сумме <…> рублей на условиях 100% предоплаты ФИО1 внесены не были, и указанный договор был расторгнут. Оплату указанных работ произвел ответчик ФИО4 в соответствии с договором от 5 сентября 2011 года. После этого ФИО1 никаких действий по реконструкции здания не предпринимал (не заключал договоры, не производил работы, не оплачивал товары), ссылаясь на частые командировки, свою занятость ремонтом принадлежащего ему магазина «Гурман». В апреле 2012 года он предложил возместить ему (ФИО4) понесенные им расходы и провести окончательные работы, связанные с вводом жилого дома в эксплуатацию. 5 апреля 2012 года ими подписан договор о сотрудничестве, поскольку у ФИО4 не хватало денег на завершение работ по дому. По условиям данного договора ФИО1 принял на себя ряд обязательств, которые не исполнил, несмотря на отсрочки, предоставленные ему дополнительными соглашениями от 25 мая и 07 июня 2012 года. Неисполнение обязательств повлекло прекращение действия условий договора о сотрудничестве и необходимость самостоятельного поиска ФИО4 подрядчиков. ФИО1 не представил надлежащих доказательств несения расходов по оплате материалов и работ, произведенных на реконструируемом жилом доме. Представленные истцом кассовые и товарные чеки на покупку стройматериалов и сопутствующих товаров не доказывают факта расходования материалов именно на реконструируемый дом, равно как и не позволяют идентифицировать лицо, уплатившее денежные средства. Представленные счета на оплату товара не подтверждены доказательствами такой оплаты (товарными и кассовыми чеками, платежными поручениями).

Ответчик по встречному иску ФИО1, его представитель ФИО10 возражений по встречному иску не заявили, признав, что размер неустойки в сумме <…> рублей является соразмерным степени нарушения ФИО1 обязательств по договору.

Третье лицо ФИО12 в судебное заседание не явилась.

Представители третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области, администрации МО «Котлас» в судебное заседание не явились, своего отношения по иску не выразили.

Рассмотрев дело, суд принял указанное выше решение, с которым не согласились ФИО1, третьи лица ФИО2 и ФИО3

В поданной апелляционной жалобе ФИО2 и ФИО3 просят отменить решение суда в части и принять новое решение, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, поскольку оно влияет на их права. Считают, что судом нарушены нормы материального и процессуального права. Правовых оснований для освобождения занимаемой ими квартиры <…> в д. <…> по ул. <…> г. Котласа не имеется. Данную квартиру они приобрели на основании договора с ФИО1, который продал им её на основании договора о сотрудничестве от 05.04.2012 с согласия ФИО4 Суд должен принять во внимание тот факт, что имеется решение суда об отказе в иске ФИО1 к ФИО4 о прекращении права собственности на указанную квартиру и признании права собственности на неё за ним – ФИО1 Разрешая спор по настоящему делу, суд не привлек их к участию в деле и лишил их возможности доказывать свою позицию о том, что ФИО4 знал о сделке их с ФИО1, поскольку начальную отделку проданной им квартиры производили работники ФИО4, а другого жилья у них нет. Строительство по реконструкции в жилой дом велось во многом ФИО1, поэтому, заключая договор на покупку квартиры, они не сомневались в принадлежности прав на её продажу ФИО1

В поданной апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований и принять новое решение об удовлетворении его иска в полном объеме. Считает, суд постановил решение в части с нарушением норм материального и процессуального права. Суд оставил без должного внимания его доказательства о том, что с ФИО4 соглашение о реконструкции производственной базы в жилой дом было достигнуто в августе 2010 года с последующим оформлением права собственности на объект в равной доле за каждым из них. Полагает, судом не дано должной оценки тем фактам, что 2 сентября 2010 года ФИО4 приобрел здание производственной базы, а он в период с 16 сентября 2010 года по 05 апреля 2012 года для нужд строительства за свой счет приобрел строительные материалы и инструменты на сумму <…> руб. Кроме того, в период с 04 ноября 2010 года по 30 марта 2012 года общестроительные работы на указанном объекте были выполнены на сумму <…> руб. <…> коп. по его договору с ООО СПП «Галион». При этом выполненные работы были приняты от него ФИО4 без замечаний. Его доводы и доказательства о том, что вследствие указанного ФИО4 приобрел за его счет определенное имущество, в том числе результаты от договоров подряда, поставки и купли-продажи, суд оставил без должной оценки в том, что со стороны ответчика имело место неосновательное обогащение, в том числе за счет оформления за собой прав собственности на спорные квартиры. Доводы ФИО4 об отсутствии у него с ним отношений простого товарищества не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и, полагает, опровергаются представленными им доказательствами по делу. Суд не дал оценки дополнению к договору о сотрудничестве от 25 мая 2012 года. Суд неверно истолковал полномочия, предоставленные ему ответчиком в доверенности от 03 сентября 2010 года, ошибочно указав на отсутствие у него полномочий на заключение договоров на выполнение работ, оказание услуг, приобретение товаров по реконструкции здания, в то время как её следовало расценивать в качестве доказательства наличия первого этапа товарищеских отношений и согласия ФИО4 с тем, что он самостоятельно будет заниматься строительством дома, привлекая для этого подрядчиков. Суд сделал неверный вывод ссылкам на договор займа с ответчиком от 14 июля 2011 года, при этом не учел, что данный договор 06 июня 2013 года признан незаключенным по причине его безденежности. Суд дал неправильную оценку договору от 14 июля 2011 года по реконструкции здания, поскольку предъявление этого договора в дело имело цель подтвердить уже существующее его право на долевое участие в строительстве и понесенные им расходы по строительству дома, а не в качестве доказательства того, что работы по реконструкции здания произведены не им, а сторонними организациями, как это ошибочно расценил суд. Суд по существу не выяснил истинную природу правовых взаимоотношений между ним и ФИО4 за период с августа 2010 года по 05 апреля 2012 года, а потому неправильно применил материальный закон и постановил неправильное решение об отказе в удовлетворении части его требований. Суд не указал, какие отношения фактически сложились между истцом и ответчиком, придавая им значения то договора подряда, то возмездного оказания услуг. Вывод суда о необходимости разрешения спора с применением положений ст. 989 ГК РФ, полагает, является ошибочным. Суд без должного внимания оставил его доводы о том, что при сложившихся его отношениях с ответчиком не предусматривалась передача результатов выполненного друг другу, а требовался учет стоимости затрат средств на строительство дома в целях определения долей и прав в оконченном строительством объекте. Неправильная оценка дана судом Акту приема законченного строительством объекта в том значении, что он составлен в одностороннем порядке самим ответчиком, не учитывает выполненные работы ООО «Аувикс» и объем работ, выполненный ООО СПП «Галион» по договору с ответчиком, при том, что это Общество по договору с ним (истцом) выполнило работ на сумму <…> руб. <…> коп. Считает, что данная сумма по делу доказана достаточными доказательствами, как сумма неосновательного обогащения ответчика. Вывод суда о том, что документы ООО СПП «Галион» не подтверждают факт осуществления им строительно-отделочных работ на объекте, как и вывод о том, что работы, указанные выполненными данным Обществом, выполнены гражданами ФИО13 и ФИО14, являются неверными, несоответствующими фактическим обстоятельства дела, носят противоречивый характер, не отвечают принципу объективности. Вывод суда о сумме произведенных ответчиком денежных вложений в реконструкцию здания не подтверждается материалами дела и является необоснованным. По этому вопросу возникшие противоречия сторон суд не устранил. Документы ответчика о его затратах в 2011 году на сумму <…> руб. <…> коп., в 2012 году на сумму <…> руб. вызывают сомнения. Акты ответчика о выполнении работ на эти суммы соответствующими документами не подтверждены. Документы об оплате перечисленных в них работ отсутствуют. Считает, что стоимость основных фондов жилого дома на ответчика приходится в размере <…> руб. <…> коп., на него <…> руб. <…> коп., если исходить из стоимости основных фондов дома и п.2.1 договора о сотрудничестве. Суд, делая вывод о смешенном договоре, не указал, какие пункты договора о сотрудничестве от 5 апреля 2012 года и соглашений к нему от 25 мая 2012 года и от 7 июня 2012 года относятся к договору о простом товариществе, а какие к договору об оказании услуг. Суд необоснованно посчитал, что договор простого товарищества между сторонами не заключен.Суд не разрешил противоречия сторон до договору о сотрудничестве, поэтому спор по существу не разрешен.

Изучив материалы дела, выслушав ФИО1, его представителя ФИО10, третье лицо ФИО2, её представителя ФИО15, ответчика ФИО4, его представителей ФИО11 и ФИО16, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, проверив законность постановленного решения, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения и удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, и возражениях относительно жалобы.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Поскольку решение суда ответчиком по первоначальному иску и истцом по встречному иску ФИО4 не обжалуется и обжалуется истцом ФИО1 в части требований в которых ему отказано, судебная коллегия в силу ст. 327.1 ГПК РФ проверяет законность постановленного судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы и только в обжалуемой части.

В соответствии с главой 60 и статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса. Правила, предусмотренные указанной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, из содержания статьи 1102 ГК РФ следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Согласно п. 1 ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Судом установлено и это следует из материалов дела, что 25 ноября 2012 года зарегистрировано право собственности ФИО4 на здание производственной базы по адресу: Архангельская область, г. <…>, ул. <…>, д. <…>, на основании договора купли-продажи от 02 сентября 2010 года и акта приема-передачи от 03 сентября 2010 года.

Земельный участок площадью <…> кв.м для эксплуатации производственной базы был передан в аренду ФИО4 сроком на 11 месяцев по договору аренды от 13 декабря 2010 года в день заключения данного договора.

27 июня 2011 года администрацией МО «Котлас» выдано ФИО4 разрешение на реконструкцию названного здания производственной базы под многоквартирный жилой дом с пристроенным магазином.

5 апреля 2012 года ФИО4 и ФИО1 был подписан договор о сотрудничестве, целью которого являлась реконструкция здания производственной базы, расположенной по указанному выше адресу. При этом, по условиям п. 12. Договора, ФИО1 принимал на себя обязательства заключить договоры с подрядчиками на выполнение строительно-отделочных работ, работ по прокладке канализации и водопровода и принять от них выполненные работы по акту в согласованные договором сроки.

Пунктом 2.1. договора определено, что по окончании строительства построенный объект распределяется между сторонами, ФИО1 переходят квартиры первого, второго и мансардного этажа №№ <…>,<…>,<…>,<…>,<…> соответствующей площади, ФИО4 – квартиры № <…>,<…> , <…>, <…>, <…>, <…>.

Разделом 4 договора определено, что перед подписанием договора ФИО1 обязан оплатить работы, проведенные по строительству дома на сумму <…> руб., из которых <…> руб. ФИО1 обязан был уплатить до 10 апреля 2012 года, а вторую сумму <…> руб. – до 30 мая 2012 года.

7 июня 2012 года стороны подписали дополнительное соглашение к договору о сотрудничестве, которым предусмотрели, что с 25 мая 2012 года договор о сотрудничестве приостанавливается. При этом стороны предусмотрели, что ФИО1 оплачивает свою задолженность по видам работ на сумму <…> руб. <…> коп., из которых, как следует из текста соглашения, <…> руб. ФИО1 уплатил до подписания дополнительного соглашения, а оставшуюся сумму <…> руб. <…> коп. обязался оплатить в срок до 20.06.2012. Кроме оплаты задолженности (<…>руб. <…> коп.) ФИО1 обязался оплатить ФИО4 в срок до 30 июля 2012 года <…> рублей, которые получит при продаже квартиры № <…>, а также возместить ФИО4 разницу в сумме <…> руб. при продаже квартиры № <…>.

Гарантией оплаты ФИО1 суммы <…> руб. являлась квартира № <…>.

Продажа квартир предусматривалась после сдачи дома в эксплуатацию.

29 августа 2012 года ФИО4 было выдано разрешение на ввод в эксплуатацию реконструированного жилого дома с пристроенным магазином по адресу: Архангельская область, г. <…>, ул. <…>, д. <…>.

Право собственности ФИО4 на квартиры №№ <…>, <…>, <…>, <…>, <…>, <…>, <…>, <…>, <…>, <…>, <…>, <…>, <…> в указанном доме зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 23 октября 2012 года.

Истец ФИО1 полагает, что при реализации соглашения с ответчиком последний в период с августа 2010 года до 5 апреля 2012 года неосновательно приобрел чужое имущество, заключающееся в произведенных работах и приобретенных материалах, использованных в период реконструкции указанного здания производственной базы.

В подтверждение заявленных требований и доводов в их обоснование ФИО1 ссылается на договоры, заключенные им, как утверждает, с ведома и согласия ФИО4 на производство строительно-ремонтных работ, приобретение дверей, оборудования, всего на общую сумму <…> руб. <…> коп. в том числе на:

- договор с ООО СПП «Галион» от 4 ноября 2010 года на выполнение общестроительных работ на многоквартирном жилом доме с магазином по адресу: г. <…>, ул. <…>, д. <…>, и акты о приемке выполненных работ, не предоставляя документов об оплате работ;

- договор с ООО «Строй-Сервис» от 24 августа 2011 года № 16/2011 на производство работ по устройству стропил и обрешетки под кровлю площадью <…> кв. м. в доме <…> по ул. <…>, стоимостью <…> рублей, который, как следует из дела, по сообщению ООО «Строй-Сервис» 9 сентября 2011 года расторгнут, оплата ФИО1 по нему не производилась;

- договор с ООО «Системы теплогазоснабжения» от 30 сентября 2011 года о предоставлении в пользование транспортных средств, по которому суду не представлены документы о передаче имущества и документы об оплате работ по договору;

- договор от 10 ноября 2011 года с МП «Горводоканал» на выполнение работ по врезке в наружные сети водопровода сетей здания жилого дома <…> по ул. <…> в г. <…> и акт сверки расчетов, согласно которому ФИО1 оплатил работы в размере <…> руб. <…> коп.;

- договор поставки товара с отсрочкой платежа от 12 ноября 2011 года с ООО «Статика» и представленные по нему платежные документы на сумму <…> рублей;

- два договора с ИП ФИО17 от 8 февраля 2012 года № 159/12 и 188/12 на производство работ по замерам сопротивления в здании <…> по ул. <…>, стоимостью <…> рублей, и работ по монтажу контура заземления в здании котельной по тому же адресу, стоимостью работ в сумме <…> рубля, и акт об оказании услуг на сумму <…> рублей;

- договор подряда № 1 от 5 апреля 2012 года с ФИО18 на производство работ (установка и разборка строительных лесов – <…> рублей, устройство сайдинга с утеплением – <…> рублей, устройство вентилируемого фасада – <…> рублей, зашивка пластиком дозоров, кровли, оконных откосов с установкой отливов, уборка территории от строительного мусора – <…> рублей), общей ценой работ - <…> рублей, который не содержит указание объекта, на котором производятся работы; акт выполненных работ и расписку ФИО18 о том, что работы проведены на сумму <…> рублей, деньги получены в сумме <…> рублей;

- договор с ИП ФИО7 от 10 апреля 2012 года на приобретение 11 штук входных дверей на общую сумму <…> рублей и акт приемки дверей по адресу: г. <…>, ул. <…>, д. <…>; два чека на общую сумму <…> рублей;

- договор от 5 мая 2012 года с ИП ФИО19 на оказание услуг по производству и монтажу металлического ограждения (забора) без ворот, общей длиной <…> п.м., подъездных дверей с утеплением и покраской (2 штуки), металлического ограждения (козырька) (2 штуки), который не содержит указание объекта, для которого производится установка данного имущества, без представления акта приема-сдачи услуг и документов об оплате этих услуг;

- договор на прокладку наружных сетей и канализации от 11 мая 2012 года с ООО «Водолей» на сумму <…> рублей, без акта выполненных работ и документов об оплате услуг;

- договор от 4 августа 2012 года с ИП ФИО20 на оказание услуг по шеф-монтажу дымоходной системы «шидель», которой не содержит указание объекта, для которого производятся монтажные работы, без представления документов об оплате услуг на сумму <…> рублей;

- договор от 3 сентября 2012 года с ООО «Системы теплогазоснабжения» на выполнение работ по монтажу канализации и водопровода здания по ул. <…>, <…>, стоимостью <…> рублей, без акта выполненных работ, и документов об оплате договора;

- кассовые, товарные чеки, счета-фактуры о приобретении различных товаров на общую сумму <…> рублей;

- доверенность № 1 от 3 сентября 2010 года, сроком действия до 31 декабря 2011 года, выданную ФИО4 на получение любых согласований по ул. <…>, д. <…>.

ФИО4 и его представитель ФИО11 отрицают наличие с ФИО1 каких-либо соглашений о реконструкции здания до 2011 года, указывая на то, что лишь в 2011 году была достигнута устная договоренность с ФИО1 о совместном финансировании реконструкции здания в многоквартирный жилой дом с целью последующей продажи квартир. Фактически же работы по реконструкции здания проведены сторонними организациями, привлеченными ФИО4 и за его счет, поскольку ФИО1 фактически свои обязательства не исполнил. При этом в подтверждение своих доводов ФИО4 ссылается на представленные суду:

- договор с ООО «Устюгстройпроект» от 12 октября 2010 года на выполнение проектных работ на реконструкцию здания по адресу: г. <…>, ул. <…>, д. <…>, и платежные поручения к договору от 21 и 29 октября 2010 года, 9 сентября 2011 года №№ <…>, <…>, <…>, <…> на <…>, <…>, <…> и <…> рублей соответственно;

- договор с индивидуальным предпринимателем ФИО21 от 1 января 2011 года на выполнение строительных работ на указанном объекте и акты сдачи-приемки работ по этому договору от 11 апреля 2011 года (разборка кирпичных стен и старых перегородок на кирпичи, очистка помещений от строительного мусора, демонтаж старых и поврежденных радиаторов отопления, пробивка отверстий в стенах для подготовки прокладки канализации и водопровода на сумму <…> рублей), от 11 декабря 2011 года (разборка старых перегородок на кирпичи, кладка новых перегородок на 1 и 2 этажах, включая стоимость материалов (песок, цемент, армированная сетка) на сумму <…> рублей), от 14 января 2012 года (устройство перегородок на 1 этаже (разборка перегородок, пробивка фундамента и кладка новой перегородки с опорой на старый фундамент), штукатурка стен на третьем этаже на сумму <…> рублей), от 3 февраля 2012 года (штукатурка стен на 3 этаже, включая стоимость материалов, работы по разогреву воды и песка на сумму <…> рублей), от 8 марта 2012 года (настилка деревянных полов в двух квартирах и коридоре второго (мансардного) этажа, огнезащитная пропитка стен и потолков в обеих квартирах, обшивка гипсокартонном (сухой штукатуркой) стен коридора мансардного этажа, мест установки водонагревательных котлов, стен под подоконниками с последующей навеской чугунных радиаторов отопления, а также уборка мусора на сумму <…> рублей), от 5 апреля 2012 года (работы по электрификации пристроенного магазина: установка счетчиков учета электрической энергии, переключателей, прокладка силовых кабелей с медными жилами, затягивание проводов в гофрированные трубы, установка разветлительных коробок и розеток, прокладка внутренней канализации на 1 этаже, соединение ее со всеми колодцами наружной канализации на сумму <…> рублей), от 5 апреля 2012 года (прокладка внутренней канализации и водопровода по всем этажам, включая стоимость материалов, на сумму <…> рублей), от 7 апреля 2012 года (штукатурка стен цементным раствором, включая выравнивание стен всех квартир на третьем этаже, включая стоимость материалов, работы по разогреву воды и песка, на сумму <…> рублей), от 15 мая 2012 года (утепление мансардного этажа, строящегося жилого дома на сумму <…> рублей), от 26 мая 2012 года (прокладка и установка внутренней вентиляции, штробление отверстий в стенах, изготовление коробов, включая стоимость материалов на сумму <…> рублей), 20 июня 2012 года (штукатурка лестничных площадок в 1 и 2 подъездах, межквартирных коридоров, включая подготовительные работы, стоимость и доставку материалов на сумму <…> рублей), от 21 июня 2012 года (прокладка водопровода по всем этажам, установка радиаторов отопления, подключение их к отопительным котлам, установка счетчиков учета воды в каждой квартире на сумму <…> рублей), от 28 августа 2012 года (обшивка и утепление трубопроводов наружной вентиляции на чердаке на сумму <…> рублей), работы оплачены;

- договор с индивидуальным предпринимателем ФИО22 от 23 февраля 2011 года на выполнение работ по обустройству кровли, платежные поручения от 26 мая 2011 года № 32 и от 14 июня 2011 года № 38 об оплате услуг по договору на <…> и <…> рублей соответственно;

- договор с ООО «Малодвинье» от 16 марта 2011 года на поставку строительно-отделочных материалов (металочерепица, коньки, упаковка, саморезы) на сумму <…> рублей;

- договор с ООО «Нордресурс» от 31 марта 2011 года на поставку пиломатериалов (брус, доска) по адресу: г. <…>, ул. <…>, д. <…>, и квитанции к приходному кассовому ордеру ООО «Нордресурс» от 5 апреля 2011 года № 32 и 9 июня 2012 года № 85 на <…> и <…> рубля соответственно на имя ФИО4;

- договор с ИП ФИО23 от 1 апреля 2011 года на оказание услуг по электрификации дома 6а по ул. 28 ФИО24 дивизии в г. <…>; акты сдачи-приема выполненных работ от 20 августа 2011 года и 25 мая 2012 года, согласно которым деньги в сумме <…> рублей получены ФИО23 от ФИО4;

- договор с ФИО9 от 1 мая 2012 года на выполнение строительных, монтажных и других работ на объекте по адресу: г. <…>, ул. <…>, д. <…>, акты сдачи-приема выполненных работ от 10 мая 2012 года (монтаж дымоходов марки «Шидель», включая перетаскивание блоков по всем этажам, пропиливание крыши, изготовление элементов крепежа, организация проемов в напольных плитах всех этажей на <…> рублей), от 30 июня 2012 года (заливка полов в коридорах 2, 3 этажа на <…> рублей), от 8 июля 2012 года (заливка полов 1 этажа, демонтаж кафельной плитки и старой стяжки на лестничной площадке, прокладка заземления, поднятие и выставление колодцев, работа с экскаватором, заливка полов в квартире 2 этажа, демонтаж старого забора на <…> рублей), от 11 июля 2012 года (установка и сварка секций забора на <…> рублей), от 22 июля 2012 года (установка и заливка бордюров, заливка бетоном ростверка по забору, зашивка торца здания сайдингом и утеплителем на <…> рублей), от 29 июля 2012 года (укладка тротуарной плитки, заливка бетоном заездов и столбов ограждения, заливка 4 столбов под ограждение, устройство и выставление бордюров, монтаж водостоков на <…> рублей), от 13 августа 2012 года (заливка стяжек во 2 подъезде, удаление старой стяжки, подшивка подзоров, заливка отмостки, заливка крылечек, заливка раствором лестничных площадок, закапывание кабеля, выставление бордюра, переноска тротуарной плитки, монтаж водостоков, демонтаж бордюров, выкапывание кабеля и засыпка песком на сумму <…> рублей), от 20 августа 2012 года (выравнивание полов и укладка кафельной плитки во всех коридорах, подъездах, лестничных площадках 1, 2, 3 этажей на сумму <…> рублей), от 27 августа 2012 года (выравнивание грунта по всему периметру фасада дома, укладка тротуарной плитки, устройство бордюров, заливка обмостки, обустройство ливневой канализации, выставление опалубки, ремонт 6 колодцев, прокладка труб под кабель, заливка ростверка, прокапывание трубы под кабель, установка бордюров, раскидывание и планировка песка, сбор и вывоз с территории стройки на <…> рублей), от 11 сентября 2012 года (подшивка фронтона, заливка стяжек, установка фонарных столбов, сварочные работы по установке и креплению столбов, работа с экскаватором, заливка полов квартиры на 3 этаже, заливка ростверка, закапывание труб под кабель на <…> рублей), от 20 сентября 2012 года (утепление торцевой стены и крепление керамо-гранитной плитки, монтаж сайдинга, подшивка фронтона, планировка грунта по торцовой части здания, сборка и перестановка строительных лесов на <…> рублей), от 4 декабря 2012 года (установка керамической плитки на торцевую стену, переделка, подшивка и монтаж козырьков на входных дверях 1, 2 подъездов, подшивка фронтона, уборка поддонов, заливка ростверка, обшивка боковых стен дома, монтаж водостоков, подшивка подзоров, спиливание железа на крыше и крепление декоративных накладок, закладка кирпичом отверстий в стене и утепление стен, подшивка потолка на 2 этаже, изготовление обмостки, подшивка подзора, выгрузка и переноска керамической плитки, распиловка керамической плитки и подгонка до нужных размеров на <…> рублей);

- договор с ООО «Наши окна» от 12 мая 2011 года на изготовление ПВХ-окон, счет от 12 мая 2011 года № 93 на <…> рублей, платежные поручения от 13 и 18 мая 2011 года № 27 и 31 об оплате услуг по договору <…> и <…> рублей соответственно;

- договор с ООО «Малодвинье» от 20 мая 2011 года на поставку строительно-отделочных материалов (металочерепица) на сумму <…> рублей, платежное поручение от 21 сентября 2011 года № 56 на сумму <…> рублей;

- договор с ФИО13 от 26 мая 2011 года на выполнение работ по сборке стеклопакетов на объекте по адресу: г. <…>, ул. <…>, д. <…>, платежное поручение от 6 декабря 2011 года на сумму <…> рублей;

- договор с ФИО25 от 1 июня 2011 года на выполнение работ по изготовлению и монтажу кровли на объекте по адресу: г. <…>, ул. <…>, д. <…>, акт выполненных работ от 5 ноября 2011 года, по которому деньги в сумме <…> рублей выданы ФИО4 ФИО25 по расписке;

- договор с ООО «Наши окна» от 3 июня 2011 года на изготовление, поставку и монтаж изделий F-50 «Фасадная система» и комплектующих к ней, акт выполненных работ от 4 августа 2011 года, платежные поручения от 6 июня и 4 августа 2011 года №№ 34 и 46 о перечислении <…> и <…> рублей соответственно;

- договор с ФИО26 от 11 августа 2011 года о покупке газосиликатных блоков в количестве 6000 штук, клея монтажного для пенобетона на сумму <…> рублей, расписка ФИО26 о получении денег;

- договор с ОАО «Котласгазсервис» от 30 августа 2011 года на выполнение строительно-монтажных работ по газоснабжению по адресу: г. <…>, ул. <…>, д. <…>, локальный сметный расчет, дополнительное соглашение к договору об изменении сроков выполнения работ, акт приемки выполненных работ, платежное поручение от 7 октября 2011 года № 63 на <…> рублей;

- договор с ИП ФИО27 от 1 сентября 2011 года на выполнение работ по кладке перегородок из газобетона на объекте по адресу: г. <…>, ул. <…>, д. <…>, на сумму <…> рублей, платежное поручение от 26 октября 2011 года № 82 на <…> рублей;

- договор с ООО «Строй-Сервис» от 5 сентября 2011 года на устройство стропил и обрешетки под кровлю площадью 800 кв. м. в доме по адресу: г. <…>, ул. <…>, д. <…>, платежное поручение от 9 сентября 2011 года № 51 об оплате <…> рублей;

- договор с ООО «Наши окна» от 24 сентября 2011 года на текущий ремонт и заменой оконных блоков, акт выполненных работ от 26 сентября 2011 года, платежное поручение от 26 сентября 2011 года № 58 на <…> рубля;

- договор с ООО СПП «Галион» от 26 сентября 2011 года на проведение комплекса работ по устройству бетонных полов в здании по адресу: г. <…> , ул. <…>, д. <…>, акт выполненных работ от 30 сентября 2011 года, платежные поручения от 28 сентября, 19 октября и 16 декабря 2011 года №№ 59, 72, 102 на <…>, <…>, <…> рублей соответственно;

- договор с ИП ФИО17 от 1 октября 2011 года на монтаж контура заземления в здании котельной по адресу: г. <…>, ул. <…>, д. <…>, акт выполненных работ от 7 ноября 2011 года, платежное поручение от 7 ноября 2011 года № 85 на <…> рубля;

- договор с ООО «Малодвинье» от 3 октября 2011 года на покупку дымоходов и вентканалов, платежное поручение от 6 октября 2011 года № 61 на <…> рублей;

- договор с ООО СПП «Галион» от 4 октября 2011 года на проведение комплекса работ по устройству бетонных полов в здании по адресу: г. <…>, ул. <…>, д. <…>, платежное поручение от 7 октября 2011 года № 62 на <…> рублей;

- договор с ООО «Наши окна» от 12 октября 2011 года на текущий ремонт с заменой оконных блоков, акт выполненных работ от 13 октября 2011 года, платежное поручение от 13 октября 2011 года № 66 на <…> рублей;

- договор с ООО «Водолей» от 17 октября 2012 года на прокладку водопровода, квитанция к приходному кассовому ордеру ООО «Водолей» от 17 октября 2012 года № 39 на сумму <…> рублей;

- договор с ФИО28 от 21 октября 2011 года на укладку напольной мраморной плитки на объекте по адресу: г. <…>, ул. <…>, д. <…>, акт выполненных работ от 21 октября 2011 года, платежные поручения от 21 и 24 октября 2011 года № 77 и 78 на <…> и <…> рублей «на личные нужды»;

- договор с ООО «Малодвинье» от 24 октября 2011 года на поставку вентканалов, платежное поручение от 25 октября 2011 года № 81 на <…> рублей;

- договор с ФИО13 от 1 декабря 2011 года на оказание услуг по строительным, монтажным и другим работам на объекте по адресу: г. <…> ул. <…>, д. <…>, акты сдачи-приема выполненных работ от 6 декабря 2011 года (установка входных дверей в количестве 2 штук на сумму <…> рублей); от 12 января 2012 года (работы по обустройству тамбура магазина, пристроенного к жилому дому, включая стоимость сэндвич-панелей на сумму <…> рублей); от 24 января 2012 года (работы по тамбуру магазина, включая установку и регулировку входной двери, установку дверных ручек, замену разбитого стекла, установку осветительных приборов на сумму <…> рублей); от 9 мая 2012 года (монтаж лестниц с 1 по 3 этаж в 1 подъезде, включая изготовление лестничных маршей из стальных швеллеров, изготовление ограждений лестничных маршей и покраска их эмалью; подготовка каждой ступени для лестничных маршей 2 подъезда (подгонка каждой ступени по размеру лестницы путем отпиливания; изготовление ограждений из профильной трубы на сумму <…> рублей); от 11 мая 2012 года (работы по утеплению стен в подзорах строящегося дома, укладка лестничных ступеней во 2 подъезде на сумму <…> рублей); от 22 мая 2012 года (работы по подгонке откосов по оконным проемам на сумму <…> рублей (работа), <…> рублей (материалы); от 2 июля 2012 года (установка откосов на 1 этаже с внутренней стороны в количестве 25 окон на сумму <…> рублей); от 7 июля 2012 года (установка откосов с наружной стороны в количестве 25 окон на сумму <…> рублей); от 24 июля 2012 года (установка откосов и подоконников на 2 этаже всего здания на сумму <…> рублей); от 1 октября 2012 года (изготовление и установка металлической двери с торца здания, установка откосов на 2 этаже в деревянной пристройке в коридоре на сумму <…> рублей); платежные поручения о перечислении ФИО4 ФИО13 на личные нужды от 6 декабря 2011 года № 99 <…> рублей, от 24 января 2012 года № 11 <…> рублей, от 11 мая 2012 года № <…> рублей;

- договор с ИП ФИО14 от 6 декабря 2011 года на изготовление дверных блоков в количестве 11 штук с доставкой по адресу: г. <…>, ул. <…>, д. <…>, товарный чек на <…> рублей, платежные поручения от 6 и 16 декабря 2011 года на <…> и <…> рублей «на личные нужды»;

- договор с ООО «Наши окна» от 17 января 2012 года на изготовление ПВХ-окон, платежное поручение от 24 января 2012 года № 10 на <…> рублей;

- договор с ОАО «Котласгазсервис» от 7 февраля 2012 года на выполнение строительно-монтажных работ по газоснабжению жилого дома по адресу: г. <…>, ул. <…>, д. <…>, акт выполненных работ от 26 апреля 2012 года, платежные поручения от 13 февраля и 18 июля 2012 года №№ 16, 75 на <…> и <…> рублей соответственно;

- договор подряда с ООО «Строй Хаус» от 8 июня 2012 года на выполнение работ по устройству ж/б плиты пола общей площадью 173 кв. м. на объекте по адресу: г. <…>, ул. <…>, д. <…>, платежное поручение на имя генерального директора общества ФИО29 от 13 июня 2012 года № 55 на <…> рублей;

- договор с ФИО30 от 24 июля 2012 года на изготовление металлического забора в количестве 40 пролетов общей длиной 90 м, изготовление металлических столбов к пролетам в количестве 40 штук, изготовление мачт освещения в количестве 3 штук; расписки ФИО30 о получении <…> рублей;

- договор с ФИО31 от 14 сентября 2012 года на выделение строительных лесов на объекте по адресу: г. <…>, ул. <…>, д. <…>, расписка ФИО31 от 14 сентября 2012 года о получении от ФИО4 денег в размере <…> рублей в счет погашения задолженности ФИО1 за эксплуатацию строительных лесов в августе – сентябре 2012 года и <…> рублей в счет оплаты за пользование лесами с 14 сентября по 14 октября 2012 года; товарная накладная;

- договор с ООО «Системы тепло-газоснабжения» от 4 октября 2012 года на выполнение работ по монтажу канализации и водопровода здания по адресу: г. <…>, ул. <…>, д. <…>, платежные поручения от 4, 15 октября и 1 ноября 2012 года №№ 98, 102, 111 на <…>, <…> и <…> рублей соответственно;

- договоры, товарные, кассовые чеки о приобретении строительно-отделочных материалов, выполнении иных работ, связанных с реконструкцией здания на сумму более <…> рублей, общая сумма затрат – более <…>рублей.

Удовлетворяя требования ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в части и отказывая в удовлетворении в остальной части этих требований и требований о признании права собственности на пять квартир, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что общая сумма произведенных ФИО4 денежных вложений в реконструкцию здания соответствует заявленной инвентаризационной стоимости объекта. Вложения истца в реконструкцию здания подтверждены на сумму <…> руб. <…> коп. Иные представленные истцом документы не подтверждают того, что ответчик что-то неосновательно приобрел или сберег за счет истца. Допустимых, достоверных и достаточных доказательств (первичных документов) на оставшуюся сумму заявленных требований, которые бы подтверждали как сам факт финансирования истцом реконструкции здания в жилой дом, так и размер произведенных расходов на строительство объекта, по делу не представлено. Утверждения истца о наличии с ответчиком договора простого товарищества, возникшего в 2010 году на условиях устного соглашения, носят ошибочный характер. Договор о сотрудничестве от 05 апреля 2012 года и дополнительные соглашения к нему носят характер смешанного договора, поскольку содержат элементы договора возмездного оказания услуг и совместной деятельности, являются незаключенными в части совместной деятельности. Законных прав требовать передать в собственность квартиры №№ <…>, <…>, <…>, <…>, <…> в доме № <…> по ул. <…>в г. <…> у истца на основании этого договора не возникло и таких прав у него не имеется.

Данные выводы суда первой инстанции основаны на имеющихся в деле доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 56, 59, 60 и 67 ГПК РФ, и они соответствуют нормам материального права, регулирующим возникшие спорные отношения. Судебная коллегия с выводами суда согласна.

Разрешая возникший спор и давая оценку договору о сотрудничестве, дополнительному соглашению к нему, суд первой инстанции правильно истолковал и применил положения п.3 ст. 421, п. 3 ст. 424, п.1 ст. 709 и ст. 1041 ГК РФ, указав на то, что в договоре о сотрудничестве, дополнительном соглашении к нему отсутствуют сведения, позволяющие определить общий объем финансирования, размер вклада каждого участника в денежном выражении, что свидетельствует о несогласованности сторонами существенных условий договора и, как следствие, его незаключенности. Условия о цене услуг, оказываемых ФИО1, сторонами договора не достигнуто.

При этом суд правильно установил, что лишь затраты истца на суммы <…> руб. <…> коп. и <…> руб., полученные ФИО4 и затраченные истцом на выполнение работ до подписания соглашения от 07 июня 2012 года являются неосновательным обогащением для ответчика. Услуги, предусмотренные п.1.2. договора от 5 апреля 2012 года ФИО1 не оказаны. Достаточных, достоверных и бесспорных доказательств обратному истцом по делу не представлено. Между тем, как обоснованно исходил суд первой инстанции, достаточными и допустимыми доказательствами подтверждается тот факт, что указанные работы выполнены сторонними – третьими лицами, привлеченными ФИО4, и за его счет. Вывод суда о том, что условия договора сотрудничества ФИО1 перед ФИО4 не исполнены, по делу достаточными и бесспорными доказательствами не опровергнут.

Правильную оценку суд дал также доверенности от 03 сентября 2010 года, указав на то, что буквальное толкование содержания указанной доверенности не позволяет сделать вывод о наделении ФИО1 полномочиями по заключению договоров на выполнение работ, оказание услуг, приобретение товаров непосредственно по реконструкции здания производственной базы.

Представленный ФИО1 договор от 14 июля 2011 года с ФИО4 о передаче в собственность денежных средств в размере <…> рублей, содержащий условие о том, что при нарушении условий договора ФИО1 теряет свое право в долевом строительстве жилого дома и магазина по адресу: <…>, ул. <…>, д. <…> , а так же не предъявляет претензии по понесенным им в процессе строительства расходам, как верно установил суд, подтверждает факт наличия между сторонами договоренности по реконструкции здания, но не определяет условий участия ФИО1 в этой деятельности.

При таких обстоятельствах суд сделал правомерный вывод о том, что правовых оснований для прекращения права собственности ФИО4 на квартиры <…> в указанном спорном доме и признании права собственности на них ФИО1 по делу не имеется.

Каких-либо новых данных, не учтенных судом при вынесении решения, доводы апелляционной жалобы ФИО1 не содержат, они были предметом проверки и оценки суда первой инстанции, выводы суда не опровергают, направлены на иную оценку обстоятельств, установленных судом, а потому не могут служить основанием для отмены или изменения постановленного судом решения.

Доводы апелляционной жалобы ФИО2 и ФИО3 также не могут служить основанием для отмены или изменения постановленного судом решения, поскольку данным решением суда первой инстанции не решался вопрос об их правах и обязанностях, на них этим решением какие-либо обязанности не возложены и каких-либо прав на основании этого решения они не приобретают.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, исследованным доказательствам оценка дана в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Котласского городского суда Архангельской области от 10 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО1, ФИО2 и ФИО3 - без удовлетворения.

Председательствующий В.Н. Юдин

Судьи Ю.М.Ефремов

Н.В.Романова