Гражданский кодекс часть 1

дело по апелляционной жалобе истца Кобзева Ю.А. на решение Куйбышевского районного суда г.Омска от 12 апреля 2012 года, которым постановлено: «В иске Кобзеву Ю.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Земельное право» о принятии отказа от исполнения договора, взыскании убытков, неустойки и компенсации морального вреда отказать».

Заслушав доклад судьи Омского областного суда Усовой Е.И., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Кобзев Ю.А. обратился в суд с иском к ООО «Земельное право» о расторжении договора, взыскании суммы по договору, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что ***между ним, действующим на основании доверенности от ***, № ….., в интересах ГСК «Север-124», и ООО «Земельное право», в лице Д.К. Б., был заключен договор на выполнение кадастровых работ в соответствии с заданием на выполнение кадастровых работ, являющимся неотъемлемой частью договора.

Согласно указанному заданию ООО «Земельное право» должно было произвести межевание объекта землеустройства (пункт 2.2), поставить его на кадастровый учет в государственном кадастре недвижимости (пункт 3), подготовить технические паспорта на объекты недвижимости. Договор истцом заключен в качестве потребителя. Истец из своих личных сбережений за ГСК «Север-124» внес в кассу ООО «Земельное право» …… рублей по квитанции к приходно-кассовому ордеру от ***№ ……. в порядке предварительной оплаты работ.

Правлением ГСК «Север-124» в распоряжение ООО «Земельное право» представлена вся необходимая документация, однако в установленный договором срок свои обязательства ООО «Земельное право» не исполнило, что повлекло для кооператива значительный ущерб.

Просил расторгнуть договор на выполнение кадастровых работ за № …… от ………, ввиду нарушения ответчиком существенных условий договора, взыскать уплаченную сумму …… рублей, неустойку в размере ……. рублей, компенсацию морального вреда в размере …….. рублей.

В дальнейшем истец исковые требования уточнил.

Просил принять отказ от исполнения договора на выполнение кадастровых работ за № ……от ***ввиду грубых нарушений ответчиком прав потребителя, в том числе, неисполнение обязательств по договору в установленные сроки, нарушением существенных условий данного договора, и взыскать с ООО «Земельное право» выплаченные им …… рублей, неустойку в сумме ……..рублей, компенсацию морального вреда в размере …………………… рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен ГСК «Север 124».

В судебном заседании истец Кобзев Ю.А. уточненные требования поддержал.

Законный представитель ответчика Дегенгард К. Б., действующая на основании Устава и решения, в судебном заседании иск не признала.

В обоснование возражений указала, что Кобзев Ю.А. не являлся стороной договора. Отметила, что ООО «Земельное право» выполнило по договору ряд работ, однако исполнить все обязательства не представилось возможным, поскольку Заказчик не представил необходимые документы, а у земельного участка имелся правообладатель.

Извещенный надлежащим образом представитель ГСК «Север-124» в судебное заседание не явился.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Кобзев Ю.А. с решением Куйбышевского районного суда г.Омска не согласился по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Указал, что договор с ответчиком он заключил как потребитель, по своей инициативе и за свой счет, на момент заключения договора Дегенгардт К.Б. понимала, что поставить данный участок на кадастровый учет возможности нет, поскольку участок имел правообладателя, следовательно, путем обмана завладела денежными средствами.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Кобзева Ю. А., судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы представления.

Статьей 330 ГПК РФ регламентированы основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке. При рассмотрении дела, таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.

Принимая решение об удовлетворении требований истца суд первой инстанции верно применил нормы Главы 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в частности, статей 182, 185 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами, которое может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу.

Статья 182 предусматривает, что сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично. Он не может также совершать такие сделки в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев коммерческого представительства.

Материалами дела установлено, что истцом Кобзевым Ю.А., действующим на основании доверенности № …… от …………., ***был заключен договор на выполнение кадастровых работ с Обществом с ограниченной ответственностью «Земельное право».

Из представленной доверенности усматривается, что Гаражно-строительный кооператив «Север-124» уполномочивает Кобзева Ю. А. представлять интересы ГСК «Север-124» во всех органах, учреждениях, организациях и предприятиях г. Омска и Омской области, независимо от формы собственности, по всем вопросам, связанным с оформлением и государственной регистрацией права собственности (аренды) на любые объекты недвижимости (в том числе земельные участки).

В счет оплаты услуг по договору в кассу ОО «Земельное право» внесено …….. рублей, что подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру № …….от ……., в которой указано, что денежные средства приняты от ГСК «Север-124» в лице Кобзева Ю.А. в счет оплаты работ по договору на выполнение кадастровых работ № ……..

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что действия истца Кобзева Ю.А. повлекли возникновение прав и обязанностей по указанному выше договору именно у ГСК «Север-124», а не у него лично, а потому ненадлежащее исполнение обязательств по договору ООО «Земельное право» не нарушает прав истца.

Судом первой инстанции право заявлять самостоятельные требования ГСК «Север-124» разъяснено, возможность воспользоваться данным правом кооперативом не утрачена.

Довод апелляционной жалобы истца Кобзева Ю.А. о применении к данному спору положений Закона РФ «О защите прав потребителей» судебная коллегия отклоняет, как основанный на неверном толковании норм права.

Из раздела 1 договора усматривается, что предметом договора являлось выполнение кадастровых работ результатом которых является постановка на ГКН земельного участка за ГСК «Север 124» по адресу ………………….и подготовка технических паспортов на находящиеся там гаражи членов кооператива.

Между тем, в соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель – гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что истец, заключая с ООО «Земельное право» договор действовал от имени и в интересах ГСК «Север 124», а результат работы должен был быть передан кооперативу, в связи с чем доводы истца о нарушении ответчиком его прав потребителя основаны на неверном толковании норм права.

Также несостоятельны и опровергаются материалами дела доводы истца о внесении аванса по договору из его денежных средств.

На л. д. 96 имеется приходно-кассовый ордер № …….. от ……….., где в качестве стороны внесшей предоплату по договору в сумме ……….. рублей указано ГСК «»Север 124», в лице Кобзева Ю. А.

Иные доводы жалобы относятся к рассмотрению иска о расторжении договора по существу.

Судебная коллегия, согласившись с выводом суда первой инстанции о том, что Кобзев Ю.А. надлежащим истцом по делу не является, оставляет их без рассмотрения.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Куйбышевского районного суда г.Омска от 12 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кобзева Ю.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи