Определение № 33-3742-2011 от 17.10.2011 Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (Республика Саха (Якутия))

                                                                                    ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (Якутия)                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                   Вернуться назад                                                                                           

                                    ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (Якутия) — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

                        Судья Капралова М.И. Дело №33-3742 -2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РС(Я) в составе председательствующего судьи Ноевой В.В. и судей Холмогорова И.К., Румянцевой Т.Г. при секретаре Черепановой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутске 17 октября 2011 г. кассационную жалобу на решение Алданского районного суда от 13 сентября 2011 г., которым по делу по иску Государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» к Шурыгиной Наталье Николаевне о взыскании излишне выплаченной суммы работнику, судом,

П О С Т А Н О В Л Е Н О:

В удовлетворении исковых требований государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» к Шурыгиной Наталье Николаевне о взыскании излишне выплаченной суммы - отказать.

Заслушав доклад судьи Румянцевой Т.Г., пояснения представителя ответчика Порциан Л.В., просившей решение суда отменить, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Истец обратился в суд с заявлением, указывая, что ответчик с 01.02.2003 года по 06.06.2011 года работала в Алданском филиале ГУП «ЖКХ PC (Я)» в должности ..........

Приказом от 25.04.2011г. Шурыгиной Н.Н. был предоставлен очередной отпуск с 30.04.2011 года по 23.07.2011 года в количестве 82 к.д., выплачены отпускные в размере .......... руб. .......... коп.

Приказом от 03.05.2011 года Шурыгина Н.Н. была уволена по ч.2 ст.81 ТК РФ. Этим же приказом от 03.05.2011 года вторично ошибочно был предоставлен очередной отпуск за тот же период и выплачены отпускные в размере .......... руб. .......... коп. 06.06.2011 года данный приказ в части предоставления отпуска был отменен. Ответчику было направлено уведомление о добровольном возврате излишне выплаченной суммы, Шурыгина Н.Н. отказалась Просил взыскать с ответчика излишне выплаченную сумму в размере .......... руб........... коп.

Ответчик заявление не признал, пояснив, что она не должна отвечать за чужие ошибки.

Судом вынесено вышеприведенное решение, на которое истцом подана кассационная жалоба. В ней указано, что произошла счетная ошибка, потому ответчик должна вернуть сумму неосновательного обогащения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Судом установлено, что ответчику был предоставлен очередной отпуск, что подтверждается копией приказа от 25.04.2011г. и выплачены отпускные в размере .......... руб. .......... коп., за которые ответчик расписалась в платежной ведомости за май месяц 2011 года.

Впоследствии с 03.05.2011 года ответчик была уволена по сокращении штата, выплачено выходное пособие за 1 месяц. Этим же приказом ответчику был вторично предоставлен очередной отпуск за тот же период и выплачены

отпускные в размере .......... руб. .......... коп. Приказом от 06.06.2011 года последний приказ в части предоставления вторичного отпуска был отменен.

В соответствии с п.3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная, плата и приравненные к ней платежи, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки. Компенсация за неиспользованный отпуск приравнивается к заработной плате, поскольку работник имеет право на отдых с выплатой заработной платы.

Действительно неосновательное обогащение имелось. Однако ст. 1109 РФ специально предусмотрела случаи неосновательного обогащения, не подлежащие возврату.

Истцом не представлены доказательства о недобросовестности ответчика, либо наличия счетной ошибки. Счетная ошибка предполагает математические расчеты. В связи с этим, доводы истца, что произошла счетная ошибка, не могут быть приняты.

При таких обстоятельствах судом вынесено правильное решение. Оснований для его отмены и изменения нет.

Руководствуясь ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л ИЛ А:

Решение Алданского районного суда РС(Я) от 13 сентября 2011 г. по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Ноева В.В.

Судьи: Холмогоров И.К.

Румянцева Т.Г.