Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика СПАО «Инсгосстрах» по доверенности ФИО1 на решение Теучежского районного суда Республики Адыгея от 26 декабря 2016 г., которым постановлено:

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу Негуч ФИО11 страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу Негуч ФИО12 неустойку в размере <данные изъяты> руб. за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу Негуч ФИО13 штраф в размере <данные изъяты> руб. за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу Негуч ФИО14 в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб.

Отказать Негуч ФИО15 в удовлетворении иска в части взыскания роасходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу Негуч ФИО16 расходы за услуги автоэксперта в сумме <данные изъяты> руб. и за оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ООО «Межрегиональное Управление судебных экспертиз» оплату за проведенную экспертизу в размере <данные изъяты> руб.

Заслушав доклад судьи Козырь Е.Н., мнение представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО3, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО2 обратился в суд к СПАО «Ингосстрах» с иском о защите прав потребителей в сфере страховых услуг.

Суд вынес вышеизложенное решение, с которым не согласился представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО1, в апелляционной жалобе просит отменить его и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Проверив материалы, судебная коллегия считает необходимым оставить апелляционную жалобу представителя ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО1 без рассмотрения.

В силу ч. 3 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.

Согласно ч. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

В соответствии со ст. 53 ГПК полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации.

В силу ч. 2 ст. 48 ГПК РФ дела организаций в суде ведут их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители. Полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами.

Согласно пункту 2.1.29 ГОСТа Р51141-98 "Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения" (Постановление Госстандарта России от 27.02.1998 N 28) копией документа является документ, полностью воспроизводящий информацию подлинного документа и все его внешние признаки или часть их, не имеющий юридической силы.

Заверенной копией документа является копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставляют необходимые реквизиты, придающие ей юридическую силу (пункт 2.1.30 ГОСТа Р51141-98).

Пунктом 3.26 ГОСТа Р 6.30-2003 "Унифицированные системы документации" (Постановление Госстандарта России от 03.03.2003 N 65-ст) установлено, что при заверке соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита "Подпись" проставляют заверительную надпись: "Верно"; должность лица, заверившего копию; личную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения, печать юридического лица.

Согласно действующему Указу Президиума ВС СССР от 4 августа 1983 г. N 9779-Х "О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан" верность копии документа должна быть засвидетельствована подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью.

Из анализа указанных норм права следует, что к надлежащим образом заверенным копиям документов относятся те копии, идентичность которых заверена подписью компетентного должностного лица с приложением печати организации, от которой исходит соответствующий документ.

Имеющаяся в материалах копия доверенности представителя СПАО «Ингосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 (л.д. <данные изъяты>), на основании которой подана апелляционная жалоба, выданная директором СПАО «Ингосстрах» ФИО17. представляет собой светокопию доверенности, на которой стоят штамп «Копия верна» и печать «Региональное отделение центр «Юг» г. Краснодара», а также клише «Копия верна. СПАО «Ингосстрах. Вед.юрисконсульт» и подпись самого доверенного лица ФИО18

Судебной коллегией копия доверенности признается недопустимым письменным доказательством по причине ее заверения подписью представителя организации, не обладающего полномочием по удостоверению копий на основании доверенности. Надлежащим образом заверенной копией доверенности является, копия доверенности, верность которой засвидетельствована нотариусом или судом, рассматривающим дело. Соответственно, нельзя принять в качестве доказательства полномочий представителя копию доверенности, заверенную самим представителем.

Копии иных документов, заверенные представителем с соответствующими полномочиями, признаются надлежаще заверенными, если речь не идет о копии доверенности самого представителя.

Апелляционная коллегия считает, что копия доверенности, приложенная к апелляционной жалобе, в нарушение ст. ст. 48, 53 ГПК РФ, не удостоверена правомочным лицом.

При этом, коллегия полагает, что недостаток поступившей ДД.ММ.ГГГГ в Теучежский районный суд Республики Адыгея апелляционной жалобы от ответчика по делу СПАО «Ингосстрах», заключающийся в ее подаче неуполномоченным на то лицом, не может быть восполнен путем заверения доверенности на представителя судом апелляционной инстанции, поскольку представитель страховой организации, надлежаще извещенный о дате и месте апелляционного пересмотра решения суда, в судебное заседание не явился и не сообщил суду второй инстанции о причинах своей неявки.

Кроме того, из положений части 2 статьи 321 ГПК РФ следует, что в предусмотренный им месячный срок должна быть подана апелляционная жалоба, соответствующая требованиям статьи 322 ГПК РФ, что не было сделано ответчиком.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба представителя СПАО «Ингосстрах» не отвечает требованиям ч. 3 ст. 322 ГПК РФ, поскольку она подана неуполномоченным на то лицом и к ней приложена доверенность, не заверенная надлежащим образом.

В соответствии с абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 ст. 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, а также, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца 4 статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым оставить апелляционную жалобу на решение Теучежского районного суда Республики Адыгея от 26 декабря 2016 года без рассмотрения по существу.

Руководствуясь п. 4 ст. 328 ГПК РФ, апелляционная коллегия

о п р е д е л и л а:

апелляционную жалобу представителя ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО1 на решение Теучежского районного суда Республики Адыгея от 26 декабря 2016 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий Н.К. Боджоков

Судьи М.Д. Муращенко

Е.Н. Козырь