Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Пичуковой Л.М. дело по апелляционной жалобе Городской Управы города Калуги на решение Калужского районного суда Калужской области от 2 сентября 2015 года по делу по иску прокурора города Калуги в защиту интересов ФИО2 к Городской Управе города Калуги, Отделу по охране прав несовершеннолетних, недееспособных и патронажу города Калуги о возложении обязанности по подготовке и изданию правового акта,

УСТАНОВИЛА:

9 апреля 2015 года прокурор города Калуги обратился в суд с иском в защиту интересов ФИО2 к Городской Управе города Калуги, отделу по охране прав несовершеннолетних, недееспособных и патронажу города Калуги. Уточнив требования, прокурор просил возложить обязанность на отдел по охране прав несовершеннолетних, недееспособных и патронажу города Калуги, Городскую Управу города Калуги подготовить и издать правовой акт по форме, установленной приказом министерства по делам семьи, демографической и социальной политике Калужской области от 18 мая 2011 года № 777 «Об утверждении формы акта о назначении или об отказе в назначении опекуна», в котором определить вопрос о новом устройстве ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с учетом решения Прикубанского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 14 октября 2013 года. В обоснование требований сослался на то, что постановлением Городской Управы города Калуги от 6 июня 2013 года № 6222-пи ФИО2 была назначена опекуном своего несовершеннолетнего внука ФИО1 сроком на три года в связи с тем, что его мать умерла, а отец дал согласие на установление опеки. Однако после вступления в законную силу решения суда о лишении родительских прав отца ребенка ФИО7, изменения статуса несовершеннолетнего ФИО1, который стал ребенком, оставшимся без попечения родителей, ответчиками не было принято мер к решению вопроса о его новом устройстве, что повлекло невозможность получения ФИО2 единовременного пособия, предусмотренного ст.12.1 Федерального закона «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», которое подлежит выплате опекуну при передаче на воспитание ребенка, оставшегося без попечения родителей.

Представитель ответчиков Городской Управы города Калуги, отдела по охране прав несовершеннолетних, недееспособных и патронажу города Калуги по доверенностям ФИО3 иск не признала, ссылаясь на то, что при изменении статуса несовершеннолетнего ФИО1 и признании его ребенком, оставшимся без попечения родителей, в принятое ранее постановление о назначении опекуном ФИО2 были внесены необходимые изменения, в связи с чем принятия нового постановления не требовалось. В течение 6 месяцев момента вступления в законную силу решения суда о лишении отца несовершеннолетнего родительских прав до декабря 2013 года у ФИО2 имелась возможность обратиться за получением единовременного пособия, однако она этим правом не воспользовалась.

Представитель третьего лица министерства труда и социальной защиты Калужской области ФИО4 не возражала против удовлетворения иска.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 2 сентября 2015 года постановлено:

исковые требования прокурора города Калуги в защиту интересов ФИО2 удовлетворить.

Возложить на отдел по охране прав несовершеннолетних, недееспособных и патронажу города Калуги обязанность подготовить, на Городскую Управу города Калуги обязанность издать правовой акт по форме, установленной приказом министерства по делам семьи, демографической и социальной политике Калужской области от 18 мая 2011 года № 777 «Об утверждении формы акта о назначении или об отказе в назначении опекуна», в котором определить вопрос о новом устройстве ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с учетом вступившего в законную силу решения Прикубанского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 14 октября 2013 года.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения как незаконного.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчиков Городской Управы города Калуги, отдела по охране прав несовершеннолетних, недееспособных и патронажу города Калуги по доверенностям ФИО3, поддержавшей доводы поданной жалобы, прокурора, полагавшего решение оставить без изменения, обсудив доводы жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.13 Федерального закона «Об опеке и попечительстве» родители могут подать в орган опеки и попечительства совместное заявление о назначении их ребенку опекуна или попечителя на период, когда по уважительным причинам они не смогут исполнять свои родительские обязанности с указанием конкретного лица. В акте органа опеки и попечительства о назначении опекуна или попечителя по заявлению родителей должен быть указан срок действия полномочий опекуна или попечителя.

Из материалов дела усматривается, что постановлением Городской Управы города Калуги от 6 июня 2013 года № 6222-пи ФИО2 была назначена опекуном своего несовершеннолетнего внука ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком на три года, в связи с тем, что его мать умерла, а отец ФИО7 дал согласие на установление опеки (л.д.20).

Заочным решением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 14 октября 2013 года, вступившим в законную силу 15 ноября 2013 года, ФИО7 был лишен родительских прав в отношении сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.18-19).

Согласно ст.121, п.1 ст.145 Семейного кодекса Российской Федерации опека и попечительство устанавливаются над детьми, оставшимися без попечения родителей, в целях их содержания, воспитания, образования, а также для защиты их прав и интересов.

Постановлением Городской Управы города Калуги от 20 февраля 2014 года № 1584-пи в постановление от 6 июня 2013 года № 6222-пи были внесены изменения: в преамбуле постановления слова «дал письменное согласие на установление опеки» заменены словами «заочным решением Прикубанского районного суда г.Краснодара, вступившим в законную силу 15 ноября 2013 года, лишен родительских прав», в пункте 1 слова «сроком на 3 года» исключены (л.д.21).

В связи с принятием указанного решения суда ФИО1 стал ребенком, оставшимся без попечения родителей.

30 апреля 2014 года опекун ФИО2 обратилась в отдел по охране прав несовершеннолетних, недееспособных и патронажу <адрес> с заявлением о выплате единовременного пособия в связи с передачей ей под опеку ФИО1, который остался без попечения родителей.

Указанное заявление направлено в министерство по делам семьи, демографической и социальной политике Калужской области. Согласно письму данного министерства от 7 мая 2014 года № Б-1903-14 отделу по охране прав несовершеннолетних, недееспособных и патронажу <адрес> пособие не назначено, заявление ФИО2 возвращено в отдел (л.д.25).

Согласно постановлению Городской Управы города Калуги от 6 июня 2013 года № 6222-пи оно принято в соответствии со статьями 145, 146, 148, 148.1 Семейного кодекса Российской Федерации, статьями 31, 32,34,35, 36 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом «об опеке и попечительстве», Законом Калужской области «Об организации и осуществлении деятельности по опеке и попечительству».

Однако из содержания постановления Городской Управы города Калуги от 20 февраля 2014 года № 1584-пи, которым в постановление от 6 июня 2013 года были внесены изменения, усматривается, что правовые основания принятия постановления при внесении изменений не менялись.

Само по себе то обстоятельство, что совпадают нормы права, которыми регулируется установление опеки над ребенком, имеющим родителя, который дал согласие на установление опеки, и ребенка, оставшегося без попечения родителей, не влечет возможность без прямого указания правовых оснований, регулирующих статус ребенка, внести изменения в ранее изданный акт.

С учетом этого районный суд обоснованно обязал ответчиков издать правовой акт, в котором определить вопрос о новом устройстве несовершеннолетнего ФИО1 с учетом вступившего в законную силу решения Прикубанского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 14 октября 2013 года.

Апелляционная жалоба не содержит нашедших свое подтверждение доводов, которые могли бы являться основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Приказом министерства труда и социальной защиты Калужской области от 23 октября 2015 года № 1430-П признан утратившим силу приказ министерства по делам семьи, демографической и социальной политике Калужской области от 18 мая 2011 года № 777. В связи с этим судебная коллегия полагает исключить из абзаца второго резолютивной части решения суда слова «по форме, установленной приказом министерства по делам семьи, демографической и социальной политике Калужской области от 18 мая 2011 года № 777 «Об утверждении формы акта о назначении или об отказе в назначении опекуна».

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Исключить из абзаца второго резолютивной части решения Калужского районного суда Калужской области от 2 сентября 2015 года слова «по форме, установленной приказом министерства по делам семьи, демографической и социальной политике Калужской области от 18 мая 2011 года № 777 «Об утверждении формы акта о назначении или об отказе в назначении опекуна».

В остальном решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Городской Управы города Калуги - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: