Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 29 ноября 2011 года дело по иску ФИО1 к Законодательному Собранию Владимирской области о признании незаконным решения о лишении премии за выполнение особо важных и сложных заданий за июль 2011 года, взыскании премии

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 19 сентября 2011 года, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Законодательному Собранию Владимирской области о признании незаконным решения о лишении премии за выполнение особо важных и сложных заданий за июль 2011 года, взыскании премии в размере **** рубля, отказать.

Заслушав доклад судьи Самылова Ю. В., объяснения ФИО1 и ее представителя по доверенности ФИО2, просивших решение отменить, представителя Законодательного Собрания Владимирской области по доверенности ФИО3, просившего решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

****. ФИО1 принята на работу в Законодательное Собрание Владимирской области специалистом I категории отдела делопроизводства и протокола. Затем она в порядке перевода назначалась на другие должности Законодательного Собрания Владимирской области. Распоряжением от ****. № **** ФИО1 переведена на должность **** и с указанного времени замещала данную должность государственного гражданского служащего до увольнения ****.

****. ФИО1 обратилась в суд с иском к Законодательному Собранию Владимирской области о признании незаконным решения о лишении премии за выполнение особо важных и сложных заданий за **** года, взыскании премии в размере **** руб.

В обоснование иска ФИО1 ссылалась на то, что заключенным с ней служебным контрактом от **** № ****, определено её денежное содержание, которое состоит, в том числе и из премии за выполнение особое важных и сложных заданий в соответствии с Положением, утвержденным представителем нанимателя. Ограничивается данная премия только пунктом 2.2. Положения, а именно «Государственным гражданским служащим, имеющим на данный период дисциплинарное взыскание, премия не выплачивается или ее размер снижается».

До июля **** года премия за выполнение особо важных и сложных заданий выплачивалась ей постоянно и в полном размере, она имеет стаж безупречной государственной службы более **** лет, за свою работу отмечена рядом благодарностей, прошла **** аттестации, по результатам последней включена распоряжением ответчика в кадровый резерв в порядке должностного роста.

В **** года у нее не было дисциплинарного взыскания, выполняемая ею работа и фактически отработанное время полностью соответствовала критериям, исходя из которых, выплачивается премия за выполнение особо важных и сложных заданий.

При выходе из отпуска ****. ФИО4 - заместитель начальника организационного управления, начальник отдела организационного обеспечения и взаимодействия с фракциями, ее непосредственный начальник, предложил ей уволиться по собственному желанию, без объяснения причин, и освободить место. Она не согласилась с этим.

**** заместитель начальника организационного управления, начальник отдела организационного обеспечения и взаимодействия с фракциями ФИО4 направил исполняющему обязанности председателя Законодательного Собрания Владимирской области ФИО5 представление о премировании работников в соответствии с фактически отработанным временем по итогам работы за **** года. Предложений о начислении премии истцу внесено не было.

В представлении ФИО4 указан размер премии за выполнение особо важных и сложных заданий за **** года «0%, за упущения в работе по результатам проверки ****». Такая формулировка в Трудовом кодексе РФ «за упущения» отсутствует.

В распоряжении ответчика о проведении проверки от **** № **** нет ее фамилии, однако ее с ним ознакомили. В данном распоряжении отсутствуют подписи ФИО4, ФИО6 - начальника управления по правовому обеспечению об ознакомлении.

Распоряжение от **** № **** издано без основания, не указана дата начала проверки, факты, послужившие основанием ее проведения, цель проводимой проверки, задачи.

При проведении проверки был нарушен п. 5 ст. 59 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», в проведении служебной проверки не может участвовать гражданский служащий, прямо или косвенно заинтересованный результатах. Считает, что руководство было прямо заинтересовано в отрицательных результатах проводимой проверки.

Уведомление о предоставлении объяснений по результатам проводимой проверки от **** года было ей вручено **** года, объяснения ею предоставлены **** объявлено дисциплинарное взыскание в виде замечания ****. В **** года у нее не было дисциплинарных взысканий. По результатам проверки от ****, ее лишили полностью премии за выполнения особо важных и сложных заданий также и в **** года, т.к. у нее было дисциплинарное взыскание. **** года законных оснований для неназначения ей премии за **** не было, поэтому считает неправомерной невыплату премии.

ФИО1 просила суд удовлетворить ее исковые требования.

Представитель ответчика Законодательного Собрания Владимирской области ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что на основании распоряжения исполняющего обязанности председателя Законодательного Собрания Владимирской области от **** № **** в Законодательном Собрании Владимирской области проведена проверка соблюдения порядка ведения личных дел государственных гражданских служащих.

Согласно п. 3.5. раздела II должностного регламента государственного гражданского служащего, замещающего должность консультанта отдела организационного обеспечения и взаимодействия с фракциями организационного управления Законодательного Собрания Владимирской области, к должностным обязанностям консультанта относится, в том числе, ведение личных дел государственных гражданских служащих, замещающих должности государственной гражданской службы в Законодательном Собрании, а также депутатов, работающих в Законодательном Собрании на профессиональной постоянной основе.

На основании распоряжения председателя Законодательного Собрания Владимирской области от **** № **** должность **** с **** года замещает ФИО1

По результатам проверки в актах проверки документов, содержащихся в личных делах гражданских служащих, зафиксированы нарушения требований ст. 44 Федерального закона, Указа Президента Российской Федерации от 30.05.2005 № 609 «Об утверждении Положения о персональных данных государственного гражданского служащего Российской Федерации и ведении его личного дела».

Принимая во внимание, что премия за выполнение особо важных и сложных заданий является дополнительной выплатой в структуре денежного содержания гражданских служащих, а также учитывая результаты проверки, проведенной на основании распоряжения исполняющего обязанности председателя Законодательного Собрания Владимирской области от **** № ****, пункт 2.2. Положения, предусматривающий критерии выплаты премии за выполнение особо важных и сложных заданий, заместителем начальника управления, начальником отдела организационного обеспечения и взаимодействия с фракциями Законодательного Собрания Владимирской области не было внесено предложение исполняющему обязанности председателя Законодательного Собрания о премировании ФИО1 за выполнение особо важных и сложных заданий за ****, что в свою очередь не влечет нарушение ее прав и свобод.

ФИО3 просила отказать в удовлетворении иска.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, ФИО1 ****. принята на работу в Законодательное Собрание Владимирской области **** отдела делопроизводства и протокола (распоряжение от ****. № **** - т.1,л.д.16). В последующие годы ФИО1 неоднократно в порядке перевода назначалась на другие должности Законодательного Собрания Владимирской области (т.1,л.д.13-15). Распоряжением от **** № **** (т.1,л.д.12) переведена на должность **** и с указанного времени замещала данную должность государственного гражданского служащего до увольнения ****.

В период исполнения трудовой деятельности ****. работодатель заключил с ФИО1 трудовой договор (т.1,л.д.220), а ****. – служебный контракт с последующими дополнениями к нему (т.1,л.д.186-218).

Согласно п. 3.5 раздела II должностного регламента государственного гражданского служащего, замещающего должность консультанта отдела организационного обеспечения и взаимодействия с фракциями организационного управления Законодательного Собрания Владимирской области, к должностным обязанностям консультанта относится, в том числе, ведение личных дел государственных гражданских служащих, замещающих должности государственной гражданской службы в Законодательном Собрании, а также депутатов, работающих в Законодательном Собрании на профессиональной постоянной основе.

Распоряжением исполняющего обязанности председателя Законодательного Собрания Владимирской области ФИО5 от **** № **** исполняющему обязанности руководителя аппарата ФИО6 и заместителю начальника организационного управления, начальнику отдела организационного обеспечения и взаимодействия с фракциями ФИО4 поручено в срок до ****. провести проверку соблюдения порядка ведения личных дел государственных гражданских служащих, замещающих должности государственной гражданской службы в Законодательном Собрании Владимирской области (т.1,л.д.32).

Данная проверка проводилась в присутствии консультанта отдела организационного обеспечения и взаимодействия с фракциями организационного управления Законодательного Собрания Владимирской области ФИО1

Результаты проверки документов, содержащихся в личных делах государственных гражданских служащих, замещающих должности государственной гражданской службы в Законодательном Собрании Владимирской области, были оформлены актами (т.1,л.д.48-62). Свою подпись, подтверждающую ознакомление с данными актами, ФИО1 поставить отказалась, в связи с чем были составлены акты об отказе от проставления подписи (т.1, л.д.44-47).

**** заместитель начальника организационного управления, начальник отдела организационного обеспечения и взаимодействия с фракциями ФИО4 направил исполняющему обязанности председателя Законодательного Собрания Владимирской области ФИО5 представление о премировании работников в соответствии с фактически отработанным временем по итогам работы за **** года (т.1, л.д.63). Предложений о начислении премии истцу ФИО1 внесено не было.

****. были изданы распоряжения о поощрении государственных служащих за выполнение особо важных и сложных заданий по итогам работы за **** года (т.1,л.д.33-38), из которых следует, что истцу данная премия не начислялась.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании пояснила, что премия не начислена ФИО1 с учетом нарушений, установленных в ходе проверки документов, содержащихся в личных делах государственных гражданских служащих.

В соответствии со ст.50 ч.2 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» денежное содержание гражданского служащего состоит из месячного оклада гражданского служащего в соответствии с замещаемой им должностью гражданской службы и месячного оклада гражданского служащего в соответствии с присвоенным ему классным чином гражданской службы, которые составляют оклад месячного денежного содержания гражданского служащего, а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Пунктом 4 частью 5 ст.50 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ установлено, что к дополнительным выплатам относятся премии за выполнение особо важных и сложных заданий, порядок выплаты которых определяется представителем нанимателя с учетом обеспечения задач и функций государственного органа, исполнения должностного регламента (максимальный размер не ограничивается).

Истец ФИО1 замещала государственную гражданскую должность субъекта Российской Федерации.

Пункт 5 ст.85 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусматривает, что органы государственной власти субъекта Российской Федерации самостоятельно определяют размеры и условия оплаты труда государственных гражданских служащих субъекта Российской Федерации и работников государственных учреждений субъекта Российской Федерации с соблюдением требований, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст.5 ч.1 Закона Владимирской области от 27.08.2004 № 136-ОЗ (ред. от 16.02.2011) «О денежном содержании государственных гражданских служащих Владимирской области, денежном вознаграждении и денежном поощрении лиц, замещающих государственные должности Владимирской области», принятого постановлением Законодательного Собрания Владимирской области от 25.08.2004 № 572, денежное содержание гражданских служащих состоит из должностного оклада, оклада за классный чин, которые составляют оклад месячного денежного содержания, а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

К дополнительным выплатам относятся:

1) ежемесячная надбавка к должностному окладу за выслугу лет на гражданской службе;

2) ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия гражданской службы;

3) ежемесячная процентная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, в размерах и порядке, определяемых законодательством Российской Федерации;

4) премии за выполнение особо важных и сложных заданий;

5) ежемесячное денежное поощрение;

6) единовременная выплата при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальная помощь.

В соответствии с требованиями Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ, Закона Владимирской области от 27.08.2004 № 136-ОЗ председателем Законодательного Собрания Владимирской области принято распоряжение от 01.03.2010 № 79-рк, которым утверждено Положение о дополнительных и других выплатах государственным гражданским служащим в Законодательном Собрании Владимирской области, согласно п.2.2 которого премирование гражданского служащего за выполнение особо важных и сложных заданий осуществляется на основании распоряжения председателя Законодательного Собрания Владимирской области по предложениям председателей комитетов, начальников управлений и отделов, не входящих в состав управлений.

В силу приведенных выше правовых норм, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что премия за выполнение особо важных и сложных заданий носит характер дополнительного поощрения, а не обязательного вознаграждения, и разрешение вопроса о выплате премии относится к исключительной компетенции работодателя. В связи с чем, решение работодателя по не начислению истцу премии за выполнение особо важных и сложных заданий является законным и не нарушает прав и свобод истца.

Однако эти выводы в том смысле, который суд в решении придает исключительной компетенции работодателя (представителя нанимателя) по выплате премии за выполнение особо важных и сложных заданий, а именно понимая ее как абсолютное право работодателя вне зависимости от оснований невыплаты премии, являются ошибочными и основанными на неправильном применении норм материального права.

Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

По делу не оспаривается, что ФИО1 распоряжением от ****. № **** переведена на должность **** в отдел **** и с указанного времени до увольнения ****. замещала должность ****

Правовое положение (статус) государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации, в том числе ограничения, обязательства, правила служебного поведения, ответственность, а также порядок разрешения конфликта интересов и служебных споров, устанавливается соответствующим федеральным законом о виде государственной службы (статьи 1, 2, 5, 8, 9, 10 Федерального закона от 27 мая 2003 г. N 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации"). Правовые, организационные и финансово-экономические основы государственной гражданской службы РФ установлены также Федеральным законом от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Исходя из положений названных Федеральных законов государственный гражданский служащий субъекта Российской Федерации - гражданин, осуществляющий профессиональную служебную деятельность на должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации и получающий денежное содержание (вознаграждение) за счет средств бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации. В случаях, предусмотренных федеральным законом, государственный гражданский служащий субъекта Российской Федерации может получать денежное содержание (вознаграждение) также за счет средств федерального бюджета.

Нанимателем государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации является соответствующий субъект Российской Федерации.

Оплата труда и другие выплаты в соответствии с названными Федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и со служебным контрактом относятся к числу прав гражданского служащего.

Оплата труда гражданского служащего производится в виде денежного содержания, являющегося основным средством его материального обеспечения и стимулирования профессиональной служебной деятельности по замещаемой должности гражданской службы.

Денежное содержание гражданского служащего состоит из месячного оклада гражданского служащего в соответствии с замещаемой им должностью гражданской службы и месячного оклада гражданского служащего в соответствии с присвоенным ему классным чином гражданской службы, которые составляют оклад месячного денежного содержания гражданского служащего, а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат (далее - дополнительные выплаты).

Порядок формирования фонда оплаты труда государственных гражданских служащих субъекта Российской Федерации и фонда оплаты труда работников, замещающих должности, не являющиеся должностями государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, устанавливается законодательством субъекта Российской Федерации (статьи 50 - 52 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Анализ указанных норм позволяет считать, что федеральный законодатель, предоставляя субъекту Российской Федерации полномочия в области законодательства о государственной гражданской службе, каких-либо запретов выбора правовой формы (закон, подзаконный акт) при регулировании размеров окладов и ежемесячного денежного поощрения государственных гражданских служащих, не установил.

Однако при этом необходимо учитывать, что ч. 2 ст. 19 Конституции Российской Федерации гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина, в том числе и в области труда, независимо от должностного положения. Поэтому к труду лиц, проходящих службу, должны применяться и нормы трудового права. Специальное законодательство может предусматривать дополнительные по сравнению с общими нормами трудового права льготы для лиц, проходящих службу. Федеральные законы могут ограничивать трудовые права лиц, проходящих службу, на основании ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации лишь в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Предусмотренная ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации свобода труда включает в себя и право каждого лица на справедливые и благоприятные условия труда, которое гарантируется также статьей 7 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах (1966 г.).

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации и ст. 3 ТК РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Не допускается какая бы то ни было дискриминации при установлении условий оплаты труда (ч. 2 ст. 132 ТК РФ).

В соответствии со статьей 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В свою очередь работодатель в соответствии со статьей 22 ТК РФ обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ и трудовым договором.

Согласно ст.5 ч.1 Закона Владимирской области от 27.08.2004 № 136-ОЗ (ред. от 16.02.2011) «О денежном содержании государственных гражданских служащих Владимирской области, денежном вознаграждении и денежном поощрении лиц, замещающих государственные должности Владимирской области», принятого постановлением Законодательного Собрания Владимирской области от 25.08.2004 № 572, премии за выполнение особо важных и сложных заданий входят в состав денежного содержания государственных гражданских Владимирской области.

Следовательно, указанный вид премии, как часть денежного содержания, являющегося основным средством материального обеспечения и стимулирования профессиональной служебной деятельности по замещаемой должности гражданской службы, является оплатой труда гражданского служащего и относится к числу прав гражданского служащего.

Пунктом. 2.2. Положения установлены правовые основания, условия и порядок выплаты премии.

Так, согласно п.2.2. Положения премия за выполнение особо важных и сложных заданий устанавливается председателем Законодательного Собрания Владимирской области с учетом обеспечения задач и функций Законодательного Собрания Владимирской области, исполнения должностного регламента. Премия за выполнение особо важных и сложных заданий выплачивается исходя из критериев, определенных п.2.2 Положения и не выплачивается или ее размер снижается государственным гражданским служащим, имеющим на данный период дисциплинарное взыскание.

Премирование гражданского служащего за выполнение особо важных и сложных заданий осуществляется на основании распоряжения председателя Законодательного Собрания Владимирской области по предложениям председателей комитетов, начальников управлений и отделов, не входящих в состав управлений.

Анализ указанных выше правовых норм Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах (1966 г.), Конституции Российской Федерации, Федеральных законов и ТК РФ, а также законодательства Владимирской области, включая п.2.2. Положения приводит судебную коллегию к выводу о том, что право нанимателя государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации на выплату или не невыплату государственному гражданскому служащему премии за выполнение особо важных и сложных заданий не является абсолютным ничем не ограниченным правом работодателя, в зависимость от которого поставлена оплата труда государственного гражданского служащего.

Поэтому суду следовало проверить не только правовые, но и фактические основания (мотивы) невыплаты государственной гражданской служащей ФИО1 премии за выполнение особо важных и сложных заданий.

Статьей 195 ГПК РФ установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении").

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ) (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении").

Суд это не учел.

Как видно из материалов дела ФИО1 в своем письменном объяснении суду (т.1, л.д.27-38), письменных заявлениях в профсоюзные и различные надзорные органы (т.2, л.д.2-14) указывает, что истинной причиной невыплаты ей премии за выполнение особо важных и сложных заданий явилось неисполнение ею незаконного предложения и распоряжения ее непосредственного начальника. На это она ссылалась в обоснование иска в судебном заседании суда первой инстанции. В частности ФИО1 указывала, что при выходе из отпуска **** ФИО4 - заместитель начальника организационного управления, начальник отдела организационного обеспечения и взаимодействия с фракциями, ее непосредственный начальник, предложил ей без объяснения причин уволиться по собственному желанию. Она не согласилась с этим. Затем ****. ФИО4 сказал ей, что теперь документы по кадровой работе будет готовить ФИО7, на что она возразила, поскольку последняя не является сотрудником Законодательного Собрания и у неё нет допуска работы с документами, содержащими персональные данные сотрудников Законодательного Собрания (т.2, л.д.6,7). ****. заместитель начальника организационного управления, начальник отдела организационного обеспечения и взаимодействия с фракциями ФИО4 направил исполняющему обязанности председателя Законодательного Собрания Владимирской области ФИО5 представление о премировании работников в соответствии с фактически отработанным временем по итогам работы за ****. Предложений о начислении премии истцу внесено не было. В представлении ФИО4 указан размер её премии за выполнение особо важных и сложных заданий за **** года «0%, за упущения в работе по результатам проверки ****». Такая формулировка в Трудовом кодексе РФ «за упущения» отсутствует.

Истец утверждает, что при проведении проверки был нарушен п. 5 ст. 59 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», в проведении служебной проверки не может участвовать гражданский служащий, прямо или косвенно заинтересованный результатах. Также ФИО1 считает, что руководство было прямо заинтересовано в отрицательных результатах проводимой проверки, ****. в служебной записке на имя исполняющего председателя Законодательного Собрания ФИО5 она указала на нарушения действующего законодательства.

Судебная коллегия полагает, что указанные истцом обстоятельства подлежали проверке и оценке в решении суда исходя из следующего.

Основные обязанности гражданского служащего установлены в ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации". В соответствии с ней (п.12 ст. 15) гражданский служащий обязан: сообщать представителю нанимателя о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, принимать меры по предотвращению такого конфликта.

Гражданский служащий не вправе исполнять данное ему неправомерное поручение. При получении от соответствующего руководителя поручения, являющегося, по мнению гражданского служащего, неправомерным, гражданский служащий должен представить в письменной форме обоснование неправомерности данного поручения с указанием положений законодательства РФ, которые могут быть нарушены при исполнении данного поручения, и получить от руководителя подтверждение этого поручения в письменной форме. В случае подтверждения руководителем данного поручения в письменной форме гражданский служащий обязан отказаться от его исполнения.

В случае исполнения гражданским служащим неправомерного поручения гражданский служащий и давший это поручение руководитель несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную или уголовную ответственность в соответствии с федеральными законами.

Исходя из приведенных выше правовых норм, а также исходя из закрепленных в статье 4 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" принципов гражданской службы, а именно : приоритет прав и свобод человека и гражданина; равный доступ граждан, владеющих государственным языком Российской Федерации, к гражданской службе и равные условия ее прохождения независимо от пола, расы, национальности, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с профессиональными и деловыми качествами гражданского служащего; стабильность гражданской службы; защищенность гражданских служащих от неправомерного вмешательства в их профессиональную служебную деятельность, указанные ФИО1 обстоятельства имеют юридическое значение для правильного разрешения возникшего спора. Поэтому суду следовало их проверить, учитывая, что в соответствии с ч.1 ст.55, ст.68 ГПК РФ объяснения сторон являются доказательствами по гражданскому делу и подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами в соответствии с требованиями ст.67ГПК РФ.

Суд этого не учел, в его решении не дана оценка объяснениям ФИО1 и документам, на которые она ссылается в подтверждение своих доводов, что нельзя признать правильным.

Кроме того, ФИО1 ссылается также на нарушение ее прав на выплату премии за выполнение особо важных и сложных заданий за **** года по сравнению с другими работниками ****. В представлении ФИО4 и последующих распоряжениях работодателя о премировании указанных работников в качестве основания выплаты премии ответчик указывает лишь « фактически отработанное время». То есть, по мнению истца незаконное и необоснованное лишение ее премии не просто не имело никакого законного обоснования (оправдания), но ни разумного, ни объективного оправдания, а получившие данную премию другие сотрудники организации-работодателя имели необоснованные преимущества в подобной ситуации.

В соответствии со статьей 3 Трудового кодекса Российской Федерации дискриминация в сфере труда запрещена.

Право каждого лица на справедливые и благоприятные условия труда, гарантированное статьей 7 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах (1966 г.), состоит, в том числе в равном вознаграждении за труд равной ценности без какого бы то ни было различия. Согласно статье 6 Пакта право на труд включает и право каждого человека на получение возможности зарабатывать себе на жизнь трудом, который он свободно выбирает или на который он свободно соглашается.

Таким образом, при отсутствии претензий со стороны работодателя к работе работника, при отсутствии фактов нарушения работником трудовой дисциплины необоснованный и неправомерный факт лишения его премии (в отличие от большинства сотрудников организации) является дискриминацией работника и нарушением его трудовых прав, не соответствует как статье 3 ТК РФ, так и указанным нормам международного права, запрещающим дискриминацию в сфере труда.

Согласно позиции Европейского суда по правам человека при дискриминации должно быть установлено, что другие лица в аналогичной или подобной ситуации имеют преимущества, и нет разумного или объективного оправдания этого различия (Nerva and others v United Kingdom от 24 сентября 2002 г. N 42295/98).

В пункте 2 ст. 2 указанного Пакта (1966 г.) закреплено, что участвующие в настоящем Пакте государства обязуются гарантировать, что права, провозглашенные в настоящем Пакте, будут осуществляться без какой бы то ни было дискриминации, как то: в отношении расы, цвета кожи, пола, языка, религии, политических или иных убеждений, национального или социального происхождения, имущественного положения, рождения или иного обстоятельства.

В решении суда, по правилам ст.67 ГПК РФ, не дана оценка указанным доводам ФИО1 о нарушении ее прав по сравнению с другими работниками, что также нельзя признать правильным исходя из требований статей 3, 4, 15, 22 ТК РФ, статей 19, 37 Конституции РФ, норм Конвенции МОТ от 25 июня 1958 г. N 111 о дискриминации в области труда и занятий, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 31 января 1961 г.

Исходя из анализа указанных положений, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к преждевременному выводу о том, что решение работодателя по не начислению истцу премии за выполнение особо важных и сложных заданий является законным и не нарушает прав и свобод истца.

В соответствии с п.п. 4 п. 1 ст. 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке является неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Поскольку судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, решение не может быть признано законным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку допущенные судом нарушения не могут быть устранены судом кассационной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и принять решение в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361, п.п.4 ч.1ст. 362 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 19 сентября 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий Р.Е. Судакова

Судьи Г.Н.Гришина

Ю.В.Самылов