Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ватолиной Ю.А. дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Артель» на заочное решение Малоярославецкого районного суда Калужской области от 12 сентября 2017 года по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Артель» об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

21 июля 2017 года ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Артель» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности по внесению в его трудовую книжку записи о наличии трудовых отношений, взыскании заработной платы за период с 01 января 2017 года по 24 апреля 2017 года в размере 102600 руб., компенсации морального вреда – 50000 руб.

В обоснование иска указал, что с 01 марта 2003 года работал в ООО «Артель» водителем, с 01 декабря 2015 года трудовой договор был расторгнут, но фактически он продолжал осуществлять трудовую деятельность в той же должности с заработной платой 27000 руб. в месяц.

Истец ФИО1 в суде первой инстанции заявленные требования поддержал.

Ответчик ООО «Артель» о времени и месте рассмотрения дела был извещен, представитель в судебное заседание не явился, в письменном отзыве иск не признал.

Заочным решением Малоярославецкого районного суда Калужской области от 12 сентября 2017 года постановлено:

исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично;

установить факт наличия трудовых отношений ФИО1 с ООО «Артель» в период с 11 января 2016 года по 24 апреля 2017 года;

обязать ООО «Артель» внести в трудовую книжку ФИО1 запись о наличии между ними трудовых отношений в период с 11 января 2016 года по 24 апреля 2017 года;

взыскать с ООО «Артель» в пользу ФИО1 не выплаченную заработную плату за фактически отработанное время, за период с 01 января 2017 года по 24 апреля 2017 года включительно, в сумме 83100 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.;

в удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать;

взыскать с ООО «Артель» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2693 руб.

В апелляционной жалобе ООО «Артель» поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и принятии по делу нового решения об отказе в иске.

Заслушав ФИО1, возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Из дела видно, что с 01 марта 2003 года ФИО1 работал в ООО «Артель» водителем, 01 июня 2009 года был уволен по собственному желанию, 01 октября 2015 года между сторонами был заключен трудовой договор (т.2 л.д. 23-26) о приеме ФИО1 по совместительству на должность водителя-экспедитора на неопределенный срок с продолжительностью рабочего времени 20 часов в неделю с окладом 4850 руб. ежемесячно, 01 декабря 2015 года истец уволен по собственному желанию.

Стороной ответчика в дело представлена копия договора возмездного оказания услуг водителя от 11 января 2016 года между ООО «Артель» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель), подписанного генеральным директором ООО «Артель» ФИО2 и не подписанного ФИО1, согласно которому исполнитель обязуется оказать услуги по управлению автомобилем заказчика, а заказчик обязуется оплатить услуги в порядке и на условиях, установленных настоящим договором (п. 1.1).

По окончании каждого месяца, но не позднее 31 числа месяца, следующего за отчетным, стороны подписывают акт об оказании услуг, в котором содержатся сведения об объеме оказанных услуг и их стоимость (п.2.5 договора). Цена услуг исполнителя составляет 27000 руб. в месяц, при норме 40 часов в неделю; если исполнитель не выполнил норму часов, то расчет выполняется согласно отработанному времени (п.3.1 договора). Договор вступает в силу с даты его подписания и по окончанию года считается ежегодно продленным (п.4.1 договора).

В обоснование возражений на иск представитель ООО «Артель» ссылается на фактическое заключение между сторонами указанного договора возмездного оказания услуг водителя от 11 января 2016 года, регистрацию истца с 07 декабря 2015 года в качестве индивидуального предпринимателя и оказание им обществу в 2016-2017г.г. транспортных услуг.

Статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что трудовые отношения – это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Согласно положениям статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.

В соответствии со статьей 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений. Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд пришел к правильному выводу о фактическом наличии между сторонами трудовых отношений в период с 11 января 2016 года по 24 апреля 2017 года, связанных с выполнением ФИО1 функции водителя в ООО «Артель», поскольку истец выполнял работы определенного вида, связанные с управлением транспортным средством, принадлежащим ООО «Артель», в пользу данного общества.

Согласно объяснениям ФИО1 и показаниям свидетелей ФИО7, ФИО8 истец осуществлял свои трудовые функции только в рабочее время организации с 08 час. 30 мин. до 17 час. 30 мин., обед с 13-00 до 14-00 часов, с выходными в субботу и воскресенье (иногда работал по субботам), в данное время он должен был находиться на рабочем месте, самостоятельно менять график работы он не мог, ходил в отпуск по две недели каждые полгода.

При этом договор возмездного оказания услуг водителя от 11 января 2016 года, на который ссылается ответчик, нельзя считать заключенным, поскольку истцом он подписан не был, тогда как трудовые функции с ведома ответчика выполнял, в связи с чем отсутствуют основания полагать, что правоотношения между сторонами в спорный период носили гражданско-правовой характер.

При таких обстоятельствах, наличие у истца в спорный период статуса индивидуального предпринимателя, вопреки доводам жалобы, не свидетельствует об отсутствии между сторонами трудовых отношений.

Ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса не было представлено доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства.

Поскольку судом был установлен факт трудовых отношений между сторонами, решение в части возложения на ответчика обязанности внести в трудовую книжку истца записи о его работе в ООО «Артель» является правильным.

Установив наличие задолженности по заработной плате у ответчика перед истцом в сумме 83100 руб. за период с 01 января 2017 года по 24 апреля 2017 года, судом обоснованно принято решение о взыскании данной задолженности в пользу истца с учетом установленного судом размере заработной платы истца по 27000 руб. в месяц. Расчет задолженности приведен судом в решении, оснований не согласиться с ним у судебной коллегии не имеется.

Также суд обоснованно не принял заявление ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд, предусмотренного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку фактически трудовые отношения между сторонами были прекращены 24 апреля 2017 года.

На основании ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации судом в пользу истца взыскана компенсация морального вреда, размер которой определен с учетом требований разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела.

Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана верная оценка представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не допущено.

Доводов, свидетельствующих о наличии оснований для отмены решения суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Малоярославецкого районного суда Калужской области от 12 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Артель» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи