Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела 4 июля 2012 года в городе Хабаровске в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, Юн Л.И. к военному комиссариату Хабаровского края, Федеральному бюджетному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю» о взыскании премии за 3, 4 кварталы 2011 года, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе военного комиссариата Хабаровского края на решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре от 18 апреля 2012 года.

Заслушав доклад судьи Аноприенко К.В., объяснения представителей военного комиссариата Хабаровского края ФИО7 и ФИО8, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, Тюленева С.Н., ФИО5, ФИО6, Юн Л.И. обратились в суд с самостоятельными исковыми заявлениями к военному комиссариату Хабаровского края о взыскании премии за 3, 4 кварталы 2011 года, компенсации морального вреда. В обоснование требований истцы указали, что работали в В ДД.ММ.ГГГГ были уволены в связи с сокращением штатов работников. В соответствии с указаниями руководителя департамента социальных гарантий Минобороны России от 6 декабря 2011 года №182/2/2/1911 военному комиссариату Хабаровского края выделены лимиты бюджетных обязательств на премии гражданскому персоналу за счет экономии денежных средств за июль-декабрь 2011 года. Истцы отработали 3 и 4 кварталы 2011 года добросовестно, при окончательном расчете им не была начислена и выплачена вышеуказанная премия, в приказ на выдачу премии они не были включены. Со слов ответчика премия не была выплачена истцам, поскольку на момент поступления денежных средств, они уже не состояли в трудовых отношениях. Истцы считают, что ответчик незаконно лишил их премии, в связи с чем просили суд взыскать с военного комиссариата Хабаровского края премии за 3, 4 квартал 2011 года в сумме . в пользу каждого истца, денежную компенсацию морального вреда в пользу Юн Л.И., ФИО5 по ., в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3, Тюленевой С.Н., ФИО6 по . каждому.

Определением Центрального районного суда Города Комсомольска-на-Амуре от 27 марта 2012 года исковые требования истцов были соединены в одно производство. В качестве соответчика привлечено ФБУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю» (далее – ФБУ «УФО МО РФ по Хабаровскому краю») (том 1 л.д. 125).

В ходе рассмотрения дела истцы уточнили исковые требования, просили суд признать незаконным приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в части не включения их в список лиц по начислению премий за 3 и 4 кварталы 2011 года, взыскать с военного комиссариата Хабаровского края через лицевой счет ФБУ «УФО МО РФ по Хабаровскому краю» в их пользу премию за 3 и 4 квартал 2011 года в сумме каждому, денежную компенсацию морального вреда в размере . каждому, расходы по оплате услуг представителя в размере в пользу Юн Л.И., ФИО5, ФИО2, ФИО3, Тюленевой С.Н., ФИО6, и в размере . в пользу Метелевой С.В. (том 2 л.д. 132).

Решением Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре от 18 апреля 2012 года исковые требования удовлетворены.

Определением Центрального районного суда Города Комсомольска-на-Амуре от 25 апреля 2012 года прекращено исковое производство в части требований о включении истцов в список лиц по начислению премий за 3 и 4 кварталы 2011 года в связи с отказом истцов от требований (л.д. 203).

В апелляционной жалобе представитель военного комиссариата Хабаровского края с решением суда не согласен, просит его отменить, указывает на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального права.

В возражениях на апелляционную жалобу истцы с доводами военного комиссариата Хабаровского края не согласны, просят решение суда оставить без изменений.

Выслушав объяснения представителей военного комиссариата Хабаровского края ФИО7 и ФИО8, изучив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, возражения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений.

Из материалов дела следует, что ФИО1, ФИО2, ФИО3, Тюленева С.Н., ФИО5, ФИО6, Юн Л.И. с ДД.ММ.ГГГГ работали в должностях

Приказом военного комиссариата Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с сокращением штата работников организации были уволены с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Пахомов В.Ф., с ДД.ММ.ГГГГ - Юн Л.И.

Согласно части 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Частями 1, 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с пунктом 2 приказа Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 года № 1010 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации», дополнительные выплаты (премии) по результатам службы (работы) (дополнительное материальное стимулирование) выплачивать за счет бюджетных средств, выделенных на денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, и на оплату труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил, проходящим военную службу (работающим) в центральном аппарате Министерства обороны, военных округах, на флотах, в объединениях, соединениях, воинских частях и организациях Вооруженных Сил, сметно-бюджетное финансирование которых осуществляется Министерством обороны.

Данным приказом утвержден Порядок определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 данного Порядка, дополнительные выплаты военнослужащим и премии лицам гражданского персонала выплачиваются ежеквартально в пределах сумм, доведенных на эти цели. Расходы на дополнительное материальное стимулирование осуществляются за счет экономии бюджетных средств в результате сокращения численности личного состава Вооруженных Сил в пределах доводимых Министерству обороны на соответствующий финансовый год лимитов бюджетных обязательств на выплату денежного довольствия военнослужащим и оплату труда лиц гражданского персонала.

В пункте 11 Порядка закреплено, что к дополнительному материальному стимулированию не представляются лица гражданского персонала, имеющие дисциплинарное взыскание за неисполнение или ненадлежащее исполнение по их вине возложенных на них трудовых обязанностей.

Как следует из текста телеграммы руководителя ФКУ «УФО МО РФ по Хабаровскому краю», в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 года № 1010, указаниями руководителя департамента социальных гарантий Министерства обороны России от 6 декабря 2011 года № 182/2/2/1911 военному комиссариату Хабаровского края выделены лимиты бюджетных обязательств на премии гражданскому персоналу за счет экономии денежных средств за июль-декабрь 2011 года (том 2, л.д. 4).

Приказом военного комиссариата Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ № произведены дополнительные выплаты материального стимулирования гражданского персонала военного комиссариата Хабаровского края с июля по декабрь 2011 года.

Согласно данному приказу ФИО1, ФИО2, ФИО3, Тюленева С.Н., ФИО5, ФИО6, Юн Л.И. в список лиц, подлежащих премированию, не включены.

Учитывая, что истцы проработали с июля по начало декабря 2011 года добросовестно, не имеют дисциплинарных взысканий, суд обоснованно сделал вывод о том, что ФИО1, ФИО2, ФИО3, Тюленева С.Н., ФИО5, ФИО6, Юн Л.И. имеют право на получение премии за 3 квартал и отработанную часть 4 квартала 2011 года.

Судебная коллегия не может согласиться с доводом апелляционной жалобы о том, что выплата премий является исключительным правом работодателя.

Согласно части 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации, стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) входят в состав заработной платы работника. Кроме того, приказ Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 года № 1010 устанавливает дополнительное материальное стимулирование в виде премий, которые выплачиваются лицам гражданского персонала ежеквартально за добросовестное исполнение своих должностных обязанностей.

Не является основанием для отмены постановленного судом решения довод апелляционной жалобы о том, что требования истцов не подлежат удовлетворении, поскольку на момент выделения лимитов бюджетных обязательств истцы не являлись работниками военного комиссариата.

Указанные премии являются стимулирующими выплатами за отработанный истцами период времени, входят в состав заработной платы. В соответствии со статьями 3, 132 Трудового кодекса Российской Федерации истцы не могут быть подвергнуты дискриминации по отношению к лицам гражданского персонала, которым премия за отработанное в июле – декабре 2011 года время, была выплачена.

Довод военного комиссариата Хабаровского края о том, что премии за 3, 4 кварталы 2011 года не могут быть выплачены истцам по причине расходования объема бюджетных средств, выделенных на материальное стимулирование, не имеет существенного значения для удовлетворения заявленных требований.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение суда является законным и обоснованным, соответствующим нормам материального и процессуального права.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре от 18 апреля 2012 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, Юн Л.И. к военному комиссариату Хабаровского края, Федеральному бюджетному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю» о взыскании премии за 3, 4 кварталы 2011 года, компенсации морального вреда – оставить без изменения, апелляционную жалобу военного комиссариата Хабаровского края – без удовлетворения.

Председательствующий Хуснутдинова И.И.

Судьи Бабич А.А.

Аноприенко К.В.