Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании действий незаконными и возложении обязанности устранить допущенное нарушение

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Кировского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении заявления ФИО1 отказано.

Заслушав доклад судьи Наконечной Е.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд с названным заявлением, указав, что в соответствии с заключением органа опеки и попечительства от ДД.ММ.ГГГГ. она не может быть опекуном своих внучек - ФИО и ФИО, так как у нее отсутствуют условия для проживания и воспитания детей. С таким заключением ФИО1 не согласна, просила суд признать действия территориального отдела органа опеки и попечительства по Кировскому муниципальному району незаконными и обязать устранить допущенное нарушение.

В судебном заседании ФИО1 настояла на удовлетворении заявления по доводам, изложенным в нем. Полагала, что может обеспечить надлежащие условия для воспитания, развития и проживания детей.

Представитель территориального отдела органа опеки и попечительства по Кировскому муниципальному району с требованиями ФИО1 не согласился. Полагал, что условия проживания заявительницы, а также ее нравственные и иные личные качества не позволяют назначить ее опекуном ФИО и ФИО. Материалы в отношении ФИО1 неоднократно рассматривались на заседании комиссии по делам несовершеннолетних. Семья ФИО1 длительное время состояла на учете как неблагополучная. Администрация поселения характеризует ФИО1 посредственно. Заявительница была замечена в употреблении и в продаже спиртных напитков. В настоящее время она не имеет постоянного места жительства, достаточного дохода, не может обеспечить надлежащие материально-бытовые условия для воспитания, развития и содержания детей, в связи с чем, ей обоснованно отказано в оформлении опеки над детьми.

Представитель департамента образования и науки администрации Приморского края, извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. Разбирательство по делу проведено без его участия.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась ФИО1, ею подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного. В обоснование жалобы изложены доводы, аналогичные тем, которые приводились в обоснование иска.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель органа опеки и попечительства ФИО2 просит оставить решение суда без изменения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, полагает, что решение суда не подлежит отмене.

В силу ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются существенные нарушения норм материального и процессуального права.

В данном случае таких нарушений судом не допущено.

Согласно п.1 ст.121 СК РФ защита прав и интересов детей в случаях смерти родителей возлагается на органы опеки и попечительства.

В силу п.1 ст.123 СК РФ дети, оставшиеся без попечения родителей, подлежат передаче в семью на воспитание (усыновление (удочерение), под опеку или попечительство, в приемную семью либо в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, в патронатную семью), а при отсутствии такой возможности временно, на период до их устройства на воспитание в семью, передаются в организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

В соответствии с ч.5 ст.10 Федерального закона от 24.04.2008г. N 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» бабушки и дедушки, родители, супруги, совершеннолетние дети, совершеннолетние внуки, братья и сестры совершеннолетнего подопечного, а также бабушки и дедушки, совершеннолетние братья и сестры несовершеннолетнего подопечного имеют преимущественное право быть его опекунами или попечителями перед всеми другими лицами.

На основании и с п.3 ст.8 Федерального закона от 24.04.2008г. N 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» к полномочиям органов опеки и попечительства относится установление опеки или попечительства.

Согласно п.7 ст.11 этого же Федерального закона акт органа опеки и попечительства о назначении или об отказе в назначении опекуна или попечителя может быть оспорен заинтересованными лицами в судебном порядке.

Процедура установления опеки регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Семейным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 24.04.2008г. № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании ч.1 ст.31 ГК РФ опека и попечительство устанавливаются для защиты прав и интересов недееспособных или не полностью дееспособных граждан. Опека и попечительство над несовершеннолетними устанавливаются также в целях их воспитания.

Согласно п.1 ст.145 СК РФ опека или попечительство устанавливаются над детьми, оставшимися без попечения родителей (пункт 1 статьи 121 настоящего Кодекса), в целях их содержания, воспитания и образования, а также для защиты их прав и интересов.

В ст. 146 СК РФ предусмотрен перечень обстоятельств, в силу которых лицо не может быть опекуном.

В этой же статье закона закреплено, что при назначении ребенку опекуна (попечителя) учитываются нравственные и иные личные качества опекуна (попечителя), способность его к выполнению обязанностей опекуна (попечителя), отношения между опекуном (попечителем) и ребенком, отношение к ребенку членов семьи опекуна (попечителя), а также, если это возможно, желание самого ребенка.

Аналогичная норма содержится в ст. 35 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.148 СК РФ дети, находящиеся под опекой (попечительством), имеют право на воспитание в семье опекуна (попечителя), заботу со стороны опекуна (попечителя), совместное с ним проживание.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как видно из материалов дела, мать несовершеннолетних ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла ДД.ММ.ГГГГ., после чего девочки остались без попечения родителей.

Заявительница ФИО1 является бабушкой указанных детей.

В соответствии с Заключением органа опеки и попечительства от ДД.ММ.ГГГГ передача детей под опеку ФИО1 не будет соответствовать интересам этих детей. При выдаче такого заключения орган опеки и попечительства принял во внимание условия проживания ФИО1, уровень ее материальной обеспеченности, ее личность и поведение в быту, наличие с ее стороны фактов ненадлежащего воспитания в отношении ее родных детей.

Установив в судебном заседании, что ФИО1, хотя и является бабушкой несовершеннолетних детей ФИО, ДД.ММ.ГГГГ.р., и ФИО, ДД.ММ.ГГГГ.р., но при этом не имеет подходящего жилья, в котором она могла бы проживать вместе с детьми, и в силу сложившегося у нее образа жизни и условий проживания и работы, не может обеспечить надлежащий уход и контроль за поведением детей, суд первой инстанции правильно пришел к выводу об обоснованности заключения органов опеки и попечительства и о невозможности положительного решения вопроса об установлении опекунства ФИО1 в отношении названных детей.

Суд верно учел наличие в деле характеристик, справок и актов обследования, из которых следует, что ФИО1 по месту регистрации (<адрес>) не проживает, не имеет постоянного места жительства, замечена в употреблении спиртных напитков, получает невысокий заработок, других источников дохода, позволяющих ей обеспечить детям надлежащее содержание, не имеет, при этом режим ее работы (сменный сутки через трое) не дает ей возможность контролировать детей и надлежаще заботиться о них. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлекалась к административной ответственности по ст. 5.35 КоАП РФ в связи с невыполнением родительских обязанностей в отношении своей дочери ФИО, ДД.ММ.ГГГГ.р. По характеру ФИО1 может быть вспыльчивой и агрессивной. В данный момент она временно живет на съемной квартире, в которой отсутствуют нормальные условия для проживания несовершеннолетних.

Убедительных доказательств того, что ФИО1 имеет возможность обеспечить детям необходимые условия для полноценного физического, психического, духовного и нравственного развития, суду не представлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что ФИО1 является собственником ... долей в праве собственности на квартиру общей площадью ... кв.м по <адрес>, не свидетельствует о наличии у нее жилищных условий, подходящих для проживания и воспитания детей.

В ходе рассмотрения дела суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Выводы суда основаны на материалах дела и согласуются с вышеприведенными требованиями действующего законодательства. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения, судом не допущено.

Спор разрешён судом верно.

Основания для отмены решения по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Кировского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: