Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего: Змеевой Ю.А., судей: Кириенко Е.В., Панковой Т.В., при секретаре Черепановой А.Л.,

рассмотрев 15 апреля 2013 года в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Свердловского районного суда г. Перми от 07 февраля 2013 года, которым постановлено: гражданское дело но иску ФИО1 к ЗАО «***» о признании недействительным условий кредитного договора, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда, передать на рассмотрение в Ленинский районный суд г. Перми.

Заслушав доклад судьи Панковой Т.В., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО «***» о признании недействительным условий кредитного договора от 23.07.2008г., возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда.

Представитель ответчика в судебном заседании в связи с неподсудностью спора Свердловскому районному суду г. Перми заявила ходатайство о передаче дела по подсудности в Ленинский районный суд г. Перми.

Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого просит ФИО1, указывая в частной жалобе на то, что в настоящем случае действуют Условия, существовавшие на момент подписания договора. Все изменения к договору должны быть заключены в письменной форме и подписаны сторонами. Такого дополнительного соглашения представлено не было. В соответствии с Законом «О защите прав потребителей» выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу. Считает, что включение Банком в договор условия о подсудности спора суду по месту нахождения Банка является нарушением Закона «О защите прав потребителей». Считает, что он был вправе обратиться в суд по месту своего жительства.

Проверив законность принятого судом определения в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия находит его подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Передавая дело на рассмотрение в Ленинский районный суд г. Перми, суд исходил из того, что при заключении договора стороны договорились о рассмотрении в соответствии с п. 11.2 Условий предоставления кредитов «***», по которому место разрешения споров по кредитному договору по месту нахождения банка, его филиалов или представительств. Приказом ЗАО «***» от 12.11.2008г. Условия предоставления кредитов «***» изменены, согласно п.11.2 Условий предоставления кредитов «***» место разрешения споров по кредитному договору в г. Перми стороны определили Ленинский район, место нахождение филиала ЗАО «***».

С данные выводами судебная коллегия согласиться не может.

В силу п.2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно общим правилам подсудности, установленным ст.28 ГПК РФ, регулирующим договорную подсудность иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. В соответствии со ст.32 ГПК РФ, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом.

Договорная подсудность основана на соглашении сторон, которые вправе изменить установленную законом территориальную подсудность и по ободному согласию выбрать суд, наиболее удобный для них.

Нормы ГПК РФ не содержат требований к форме соглашения о подсудности, следовательно, требования к его форме вытекает из общих положений ГК РФ о форме сделок (ст. 158-163 ГК РФ).

Следовательно, при анализе такого соглашения необходимо установить прежде всего, возможно ли из текста соглашения определить конкретный суд, которому стороны договорились передать на рассмотрение спор.

Как видно из материалов дела, согласно п. 11.2 заявления истца о заключении кредитного договора, споры и разногласия по договору, разрешатся в суде по месту нахождения Банка (филиала Банка, представительства Банка).

Указанное условие нельзя рассматривать как соглашение, предусмотренное ст.32 ГПК РФ. Из указанного пункта заявления нельзя сделать однозначный вывод о том, что стороны определили конкретный суд, к подсудности которого относится дело. Данным пунктом предусмотрено разрешение споров по месту нахождения Банка (филиала Банка, представительства Банка), однако не следует, что Банк имеет один филиал и что все споры подлежат рассмотрению в Ленинском районном суде г. Перми.

При таких обстоятельствах, оснований утверждать, что сторонами достигнуто соглашение об изменении территориальной подсудности, не имеется.

Также не правомерна ссылка на Приказ ЗАО «***» от 12.11.2008г., которым Условия предоставления кредитов «***» изменены. Согласно п. 11.2 Условий предоставления кредитов «***» все споры, возникающие между Банком и Клиентом из Договора или в связи с ним, подлежат разрешению в судах по месту нахождения Банка и его филиалов, а также могут быть рассмотрены в судах по месту нахождения подразделений Банка (или подразделений филиалов Банка), расположенных в том числе по адресу: г. Пермь, ул.****.

Данный приказ нельзя признать соглашением сторон, поскольку другая сторона Договора должны выразить свое волеизъявление на принятие указанных условий.

С истцом данные условия не оговаривались, он не давал своего согласия на заключение договора на указанных условиях.

Данный приказ был принят Банком позднее заключения Договора сторонами по настоящему спору.

При таких обстоятельствах, судом было неправомерно передано дело для рассмотрения в Ленинский районный суд г. Перми.

Поскольку истец обосновывает свои требования положениями ФЗ «О защите прав потребителей», он имеет права подать заявление также в суд по месту своего жительства.

Таким образом, определение суда следует отменить, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения спора по существу.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Свердловского районного суда г. Перми от 07 февраля 2013 года отменить. Дело направить в Свердловский районный суд г. Перми для рассмотрения.

Председательствующий:

Судьи: