Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Центру ГИМС МЧС России по Иркутской области о признании незаконным решения об отказе в регистрации прогулочного судна; обязании осуществить государственную регистрацию права собственности на прогулочное судно,

по апелляционной жалобе Восточно-Сибирского управления государственного речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 19 мая 2011 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к Центру Государственной инспекции по маломерным судам Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Иркутской области (далее – Центр ГИМС МЧС России по Иркутской области) о признании незаконным решения об отказе в регистрации прогулочного судна, обязании осуществить государственную регистрацию права собственности на прогулочное судно.

В обоснование исковых требований указали, что по договору купли-продажи от "Дата обезличена", заключенному с Б., они приобрели судно «Г.» идентификационный номер "Номер обезличен", класс судна ..., ... года постройки, г. ..., материал корпуса ..., тип и марка двигателя: ..., ... л.с., длиной ... м., шириной ... м., высотой с надстройками ... м, вместимостью ..., осадкой ... м, пассажировместимостью ... человек. Собрав необходимые документы, обратились в Центр ГИМС МЧС России по Иркутской области с заявлением о регистрации прогулочного судна «Г.». Однако, письмами старшего государственного инспектора Иркутской группы экзаменационной и регистрационной работы от "Дата обезличена" "Номер обезличен" в регистрации прогулочного судна «Г.» было отказано с указанием на то, что согласно свидетельству о годности к плаванию данное судно является разъездным. Вместе с тем судно «Г.» используется как прогулочное, соответствует техническим характеристикам прогулочного судна, что подтверждается представленными к иску доказательствами.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя ФИО2

Истец, представитель истца ФИО1 – ФИО2 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Центра ГИМС МЧС России по Иркутской области ФИО3 возражал против удовлетворения исковых требований.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 19.05.2011 исковые требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель Восточно-Сибирского управления государственного речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – ВС УГРН Ространснадзора) ФИО4, ссылаясь на п. 3 ст. 320 ГПК РФ, просит решение суда отменить. В обоснование указывает, что фактически, суд, неверно определив круг участвующих в деле лиц и обстоятельств, подлежащих выяснению, обязав Центр ГИМС МЧС России по Иркутской области зарегистрировать судно «Г.» в судовой книге при наличии государственной регистрации указанного судна в Государственном судовом реестре Российской Федерации, разрешил и вопрос об обязанностях ВС УГРН Ространснадзора. Поскольку двойная регистрация судна законом не допускается, а вступившее в законную силу решение суда, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, не оспорено, его преюдициальное значение приведет к обязанию ВС УГРН Ространснадзора произвести снятие судна «Г.» с учета в нарушением норм действующего законодательства, в результате чего судно «Г.» выйдет из-под надзора ВС УГРН Ространснадзора.

В письменных возражения на апелляционную жалобу представитель истцов ФИО2 и ФИО1 – ФИО5 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с п.п. 4 п. 4 ст. 330 ГПК РФ одним из безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Как следует из Положения о Восточно-Сибирском управлении государственного речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ВС УГРН Ространснадзора является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта межрегионального уровня, осуществляющим функции по контролю и надзору на внутреннем водном транспорте в пределах границ своей зоны ответственности. В функции ВС УГРН Ространснадзора входит надзор за реализацией юридическими и физическими лицами, индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в области внутреннего водного транспорта, судоходных гидротехнических сооружений, мер по обеспечению безопасности функционирования объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств; надзор за реализацией мер по снижению вредного воздействия транспорта на окружающую среду; надзор за соблюдением субъектами транспортного комплекса требований законодательства Российской Федерации и международных договоров Российской Федерации в сфере внутреннего водного транспорта, в том числе, правил перевозок пассажиров, багажа и грузов, требований к безопасности эксплуатации судов, осуществляющих судоходство.

Признавая решение Центра ГИМС МЧС России по Иркутской области об отказе в государственной регистрации судна «Г.» и обязании зарегистрировать право собственности истцов на судно «Г.», суд первой инстанции не учел, что в силу закона ВС УГРН Ространснадзора несет ответственность за безопасность эксплуатации судна «Г.» и осуществление его надзорных функций зависит в том числе от порядка регистрации этого судна, участие данного органа в рассмотрении настоящего дела было необходимо для защиты его интереса, а потому оно должно быть привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Учитывая указанные обстоятельства, на основании ч. 5 ст. 330 ГПК РФ судом апелляционной инстанции вынесено определение о переходе к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ВС УГРН Ространснадзора.

В судебное заседание истцы ФИО1 и ФИО2, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, просили рассмотреть гражданское дело в их отсутствие. Представитель истцов ФИО5 исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Центра ГИМС МЧС России по Иркутской области ФИО6 исковые требования не признал.

Представитель третьего лица ВС УГРН Ространснадзора ФИО4 полагала исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные по делу письменные доказательства, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда по основаниям п.п. 1 п. 2, п.п. 4 п. 4 ст. 330 ГПК РФ, и отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 и ФИО2 исковых требований, исходя из следующего.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлено, что истцам на основании договора купли-продажи от "Дата обезличена", заключенному с Б., на праве общей долевой собственности принадлежит разъездное судно «Г.» (идентификационный номер судна "Номер обезличен", класс судна «...», ... года постройки, г. ..., материал корпуса ..., тип и марка двигателя: ..., ... л.с., габаритная длина судна ... м., ширина ... м., высота с надстройками ... м, пассажировместимость ... человек). Указанное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела договором купли-продажи от "Дата обезличена", свидетельством о праве общей долевой собственности на судно "Номер обезличен", выданным "Дата обезличена" ФИО1, свидетельством о праве общей долевой собственности "Номер обезличен", выданным "Дата обезличена" ФИО2

Истцы обратились в Центр ГИМС МЧС России по Иркутской области за регистрацией приобретенного ими судна «Г.».

Письмами "Номер обезличен" от "Дата обезличена" Центром ГИМС МЧС России по Иркутской области в регистрации судна «Г.» истцам отказано, поскольку согласно свидетельству о годности к плаванию, представленному Российским Речным Регистром судно «Г.» является разъездным судном.

В соответствии со п. 1, 3, 4, 5 ст. 16 КВВТ РФ, в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемых решений об отказе в государственной регистрации судна, судно подлежит государственной регистрации в Государственном судовом реестре Российской Федерации или судовой книге.

Под государственной регистрацией судна и прав на него понимается акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на судно в соответствии с гражданским законодательством.

Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на судно. Наряду с государственной регистрацией прав на судно подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) указанных прав, а также иные сделки с судном, подлежащие обязательной государственной регистрации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Государственная регистрация судна является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно ст. 17 КВВТ РФ в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемых решений, государственная регистрация самоходных судов внутреннего плавания с главными двигателями мощностью не менее чем 55 киловатт и несамоходных судов вместимостью не менее чем 80 тонн, а также любых пассажирских и наливных судов в Государственном судовом реестре Российской Федерации осуществляется государственными речными судоходными инспекциями бассейнов.

Указанные в пункте 1 настоящей статьи органы осуществляют также государственную регистрацию в Государственном судовом реестре Российской Федерации прогулочных парусных судов независимо от наличия и мощности главных двигателей и вместимости таких судов, других прогулочных судов и спортивных судов (за исключением парусных) независимо от количества пассажиров на них, в том числе спортивных и прогулочных самоходных судов с главными двигателями мощностью не менее чем 55 киловатт, спортивных и прогулочных несамоходных судов вместимостью не менее чем 80 тонн.

Не подлежат в соответствии с настоящим Кодексом государственной регистрации в Государственном судовом реестре Российской Федерации спортивные парусные суда независимо от наличия и мощности главных двигателей и вместимости таких судов.

Суда смешанного (река - море) плавания, осуществляющие судоходство, связанное с выходом на морские пути, регистрируются в Государственном судовом реестре Российской Федерации капитанами речных портов, расположенных в устьях рек, либо капитанами морских торговых портов.

Государственную регистрацию судов, не указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, осуществляют органы, уполномоченные на то Правительством Российской Федерации. Порядок государственной регистрации судов в судовой книге устанавливается указанными органами.

Распоряжением Правительства РФ № 532-р от 03.05.2005 ФГУ «Государственная речная судоходная инспекция РФ» ликвидирована. Функции ликвидированного учреждения переданы территориальным органам Ространснадзора.

Порядок государственной регистрации судов в судовой книге установлен Приказом МЧС РФ от 29.06.2005 № 500 «Об утверждении Правил государственной регистрации маломерных судов, поднадзорных Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий».

Таким образом, законодателем разграничена компетенция регистрирующих органов по вопросу государственной регистрации, в том числе прогулочных судов. На момент принятия оспариваемых решений, законодателем было установлено, что территориальные управления Ространснадзора осуществляют государственную регистрацию прогулочных судов, осуществляющих судоходство на внутренних водных путях РФ в Государственном судовом реестре РФ, а Государственная инспекция по маломерным судам осуществляет регистрацию прогулочных судов пассажировместимостью не более 12 человек не зависимо от мощности главных двигателей и вместимости, используемые в целях мореплавания.

Как установлено судом и не оспаривалось представителем истца в судебном заседании судно «Г.» эксплуатируется в акватории озера Байкал, которое в силу распоряжения "Номер обезличен" включено в перечень внутренних водных путей Российской Федерации.

В соответствии со ст. 3 КВВТ РФ судоходство - деятельность, связанная с использованием на внутренних водных путях судов для перевозок грузов, пассажиров и их багажа, почтовых отправлений, буксировки судов и иных плавучих объектов, проведения поисков, разведки и добычи полезных ископаемых, строительных, путевых, гидротехнических, подводно-технических и других подобных работ, лоцманской и ледокольной проводки, спасательных операций, осуществления мероприятий по охране водных объектов, защите их от загрязнения и засорения, подъема затонувшего имущества, санитарного и другого контроля, проведения научных исследований, учебных, спортивных, культурных и иных целей.

Таким образом, эксплуатация прогулочных судов в пределах озера Байкал признается судоходством.

Учитывая, что судно «Г.» эксплуатируется в целях судоходства в акватории Восточно-Сибирского бассейна на озере Байкал, в силу ст. 17 КВВТ РФ в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемых решений, оно подлежало государственной регистрации в Государственном судовом реестре РФ ВС УГРН Ространснадзора.

Согласно данным ВС УГРН Ространснадзора судно «Г.» с ... года и до настоящего времени зарегистрировано в Государственном судовом реестре РФ. Указанное обстоятельство подтверждено материалами дела и не оспаривается представителем истцов.

В соответствии с п. 2 Правил государственной регистрации маломерных судов государственной регистрации в ГИМС МЧС России подлежат принадлежащие юридическим и физическим лицам:

- самоходные суда внутреннего плавания и иные плавучие объекты вместимостью менее 80 тонн с главными двигателями мощностью менее 55 киловатт или с подвесными моторами независимо от мощности, водные мотоциклы (гидроциклы) и несамоходные суда вместимостью менее 80 тонн (кроме пассажирских, наливных, военных, прогулочных парусных и спортивных парусных судов, судов смешанного (река-море) плавания, а также принадлежащих физическим лицам гребных лодок грузоподъемностью менее 100 килограммов, байдарок - менее 150 килограммов и надувных безмоторных судов - менее 225 килограммов), эксплуатируемые во внутренних водах;

- прогулочные суда пассажировместимостью не более 12 человек независимо от мощности главных двигателей и вместимости, иные суда и плавучие средства пассажировместимостью не более 12 человек с главными двигателями мощностью менее 55 киловатт или подвесными моторами независимо от мощности, водные мотоциклы (гидроциклы) и несамоходные суда вместимостью менее 80 тонн (кроме пассажирских, грузопассажирских, нефтеналивных, буксирных, военных и спортивных парусных судов), используемые в целях мореплавания.

Судно, право собственности и иные вещные права на судно, а также ограничения (обременения) прав на него (ипотека, доверительное управление) подлежат государственной регистрации в судовой книге.

В соответствии с п. 18 Правил государственной регистрации маломерных судов государственная регистрация судна производится по представлению судовладельцем или уполномоченным им на то лицом, при наличии у него доверенности, оформленной в соответствии со ст. 185 ГК РФ документов, указанных в данном пункте, в том числе документа, свидетельствующего об исключении судна из Государственного судового реестра или реестров (книг) иностранных государств.

Согласно п.п. 2 п. 27 Правил государственной регистрации маломерных судов в государственной регистрации судна и прав на него может быть отказано в случае, если не соблюдены требования об исключении судна из прежнего реестра судов (судовой книги).

Как установлено судом на момент обращения истцов в Центр ГИМС МЧС России по Иркутской области за государственной регистрацией судна и прав на него, оно уже было зарегистрировано в Государственном судовом реестре Российской Федерации. Указанное обстоятельство в силу п.п. 2 п. 27 Правил государственной регистрации маломерных судов исключало возможность государственной регистрации судна и прав на него в судовой книге.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 и ФИО2 не имеется.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, Кировский районный суд г. Иркутска исходил из того, что представленным в обоснование иска экспертным заключением ООО «О.» от "Дата обезличена" и актом технического освидетельствования маломерного судна от "Дата обезличена", составленным госинспектором Западно-Байкальской группы патрульной службы, подтверждено соответствие судна «Г.» техническим характеристикам прогулочного судна, а потому право собственности на него должно быть зарегистрировано Центром ГИМС МЧС России по Иркутской области.

Вместе с тем, районный суд не учел, что государственная регистрация судна «Г.» Центром ГИМС МЧС России по Иркутской области будет противоречить ст. ст. 3, 16, 17 КВВТ РФ, Приказу МЧС РФ от 29.06.2005 № 500 «Об утверждении Правил государственной регистрации маломерных судов, поднадзорных Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий». Указанные требования материального закона суд первой инстанции не применил, что привело к вынесению незаконного решения.

Судебная коллегия не может принять во внимание доводы представителя истцов о том, что в настоящее время оснований для отмены решения суда не имеется, поскольку ФЗ № 36-ФЗ от 23.04.2012 внесены изменения в отдельные законодательные акты РФ в части определения понятия маломерного судна, в соответствии с которыми под маломерным судном понимается судно, длина которого не должна превышать двадцати метров и общее количество людей на котором не должно превышать двенадцать. При этом не может быть принято во внимание представленное представителем истцов заключение специализированной организации ООО «С.» от "Дата обезличена", согласно которому длина судна «Г.» составляет ... метров, учитывая, что согласно Свидетельству о годности к плаванию, которое является основным документов Российского Речного Регистра, и Свидетельству о праве собственности на судно, длина судна «Г.» составляет ... метр.

При установленных обстоятельствах, решение Кировского районного суда г. Иркутска от 19.05.2011 подлежит отмене как не основанное на нормах материального права.

Поскольку решение Кировского районного суда г. Иркутска от 19.05.2011 было исполнено ответчиком, на основании ст. 443 ГПК РФ должен быть произведен поворот исполнения указанного решения.

На основании изложенного, руководствуясь cт. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Кировского районного суда г. Иркутска от 19 мая 2011 года по данному гражданскому делу отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования ФИО1, ФИО2 о признании незаконным решений Центра Государственной инспекции по маломерным судам Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Иркутской области от "Дата обезличена" "Номер обезличен" и "Номер обезличен" об отказе в государственной регистрации прогулочного судна «Г.»; принадлежащего на праве общедолевой собственности; обязании Центр ГИМС МЧС России по Иркутской области осуществить государственную регистрацию права собственности ФИО1 и ФИО2 на прогулочное судно «Г.» - оставить без удовлетворения.

Произвести поворот исполнения решения Кировского районного суда г. Иркутска от 19 мая 2011 года, обязав Центр ГИМС МЧС России по Иркутской области снять с государственной регистрации судно «Г.», зарегистрированное в Центре ГИМС МЧС России по Иркутской области "Дата обезличена" под бортовым номером "Номер обезличен" с выдачей судового билета "Номер обезличен" на имя ФИО2 и судового билета "Номер обезличен" на имя ФИО1.

Председательствующий Е.Ю. Орлова

Судьи А.А. Попова

М.А. Александрова