Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего Васильевой В.Г., судей Дьяконовой Н.Д., Румянцевой Т.Г., при секретаре Алексеевой О.А. рассмотрела в открытом судебном заседании 21 декабря 2011 года кассационную жалобу представителя истца ФИО1 на решение Якутского городского суда от 18 ноября 2011 года, которым по делу по иску Государственной жилищной инспекции Республики Саха (Якутия) к товариществу собственников жилья «Наш дом-78», ФИО2 о признании незаконным решения общего собрания собственников жилых помещений, ликвидации товарищества собственников жилья

постановлено:

В удовлетворении иска отказать.

Заслушав доклад судьи Васильевой В.Г., пояснения представителя истца ФИО3, ответчика ФИО2, судебная коллегия

установила:

11 октября 2005 года по итогам общего собрания собственников помещений жилого дома, расположенного по адресу: .......... создано товарищество собственников жилья «Наш дом – 78» (далее – ТСЖ «Наш дом-78»), утверждён Устав ТСЖ, избраны члены правления и председатель ТСЖ. Председателем ТСЖ избрана ФИО2

21 октября 2005 года произведена регистрация юридического лица – ТСЖ «Наш дом -78». 21 апреля 2011 года произведена перерегистрация юридического лица – ТСЖ «Наш дом -78». 23 марта 2011 года принят Устав ТСЖ «Наш дом-78» в новой редакции.

Государственная жилищная инспекция Республики Саха (Якутия), указывая, что в связи с обращением жильцов дома, расположенного по адресу: .......... на незаконное создание ТСЖ «Наш дом-78», совместно с прокуратурой г. Якутска была проведена проверка на предмет законности создания ТСЖ, по результатам которого выявлены нарушения Жилищного кодекса Российской Федерации, а именно не был соблюдён кворум, о голосовании по вопросу создания ТСЖ и о дате окончания приёма решении не были уведомлены собственники жилых помещений, при подведении итогов голосования и подсчете голосов были использованы недостоверные сведения о площади жилых помещений дома, инициатор собрания ФИО2 на тот момент не являлась собственником жилого помещения в указанном доме и не могла быть избрана председателем правления ТСЖ, обратилась в суд с иском к ТСЖ «Наш дом-78», ФИО2 о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: .......... от 11 октября 2005 года незаконным и ликвидации ТСЖ «Наш дом-78».

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, представитель истца обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и дело направить на новое рассмотрение по тем основаниям, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, председатель ТСЖ «Наш дом-78» не является лицом, участвующим в деле, ФИО2, Ю. являются лицами, не имеющими полномочия от ответчика ТСЖ «Наш дом-78», суд не проверил их полномочия и незаконно допустил их к участию в рассмотрении дела по существу; суд в нарушение норм процессуального права не привлёк в качестве ответчика ТСЖ «Наш дом-78» и рассмотрел дело в его отсутствие; в их адрес обратились с жалобой не только жильцы квартиры № ..., но и жильцы квартиры № ... самостоятельное обращение жильцов в суд не имеет отношение к пропуску истцом срока исковой давности; ответчиком не был доказан факт пропуска истцом срока исковой давности, истец срок исковой давности не пропустил, поскольку о нарушениях прав граждан при создании ТСЖ «Наш дом-78» ему стало известно 22 июля 2011 года; истец в соответствии со ст. 20 ЖК РФ является надлежащим истцом.

Изучив дело, проверив доводы кассационной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности, установленный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания незаконным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 11 октября 2005 года о создании ТСЖ «Наш дом-78», на применении которого настаивала сторона ответчиков.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Как видно из материалов дела и установлено судом, с момента создания ТСЖ «Наш дом-78» прошло более 5 лет. Истец в суд с данным иском обратился 2 сентября 2011 года, т.е. с пропуском трехгодичного срока обращения в суд, также с пропуском сроков, установленных п. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации. Оснований для восстановления данных сроков судом не установлено.

Поводом для обращения истца в суд с данным иском послужило обращение собственников указанного дома, которым решениями Якутского городского суда от 18 мая 2011 года и от 28 июля 2011 года отказано в удовлетворении их исковых требований о признании незаконным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 11 октября 2005 года о создании ТСЖ «Наш дом-78» в связи с пропуском срока обращения в суд, поскольку они о решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о создании ТСЖ «Наш дом-78» узнали в 2009 году, а в суд обратились в 2011 году.

Кроме того, на момент обращения в суд с данным иском, произведена перерегистрация юридического лица - ТСЖ «Наш дом-78». Протоколом общего собрания собственников помещений вышеуказанного многоквартирного дома от 23 марта 2011 года выбран способ управления домом – товариществом собственников жилья «Наш дом-78», утверждены Устав ТСЖ в новой редакции и новый состав правления ТСЖ.

Поскольку в соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд, установив факт пропуска истцом указанного срока, законно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы несостоятельны и не могут повлиять на законность, обоснованность оспариваемого решения суда.

Полномочия представителя ТСЖ «Наш дом-78» - Ю. удостоверена доверенностью, которая отвечает требованиям ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации, скреплена печатью ТСЖ, выдана за подписью уполномоченного на то лица – председателя правления ТСЖ – ФИО2, которая также согласно п. 2 ст. 149 Жилищного кодекса Российской Федерации имеет право действовать от имени ТСЖ без доверенности.

Обстоятельства, на которые имеется ссылка в жалобе, не опровергают выводы суда о пропуске истцом срока исковой давности.

Судом правильно применены нормы материального права, подлежащие применению, нарушений норм процессуального права не допущено. Решение суда законное, обоснованное, а потому Судебная коллегия, оснований, предусмотренных ст. 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Якутского городского суда от 18 ноября 2011 года по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий В.Г. Васильева

Судьи Н.Д. Дьяконова

Т.Г. Румянцева