Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании 08 сентября 2011 года дело по кассационной жалобе Алехина С.В. на решение Усинского городского суда Республики Коми от 28 апреля 2011 года, по которому в удовлетворении требований Алехина С.В. к Открытому акционерному обществу «Усинскгеонефть» о восстановлении на работе, оформлению отпуска по уходу за ребенком, взыскании недополученных сумм заработной платы с применением коэффициента 1,8, перерасчете и взыскании оплаты отпуска, удержанных сумм алиментов, расходов по пересылке алиментов, процентов, почтовых и нотариальных расходов, компенсации морального вреда отказано

Заслушав доклад судьи Ивановой Н.Г., заключение прокурора Ковригиной О.Н. об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Алехин С.В. обратился в суд с иском к ОАО «Усинскгеонефть» о восстановлении на работе, возложении на ответчика обязанности оформить отпуск по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет, взыскании компенсации морального вреда в размере .... В обоснование иска указал, что 13 января 2011г. написал на имя директора ОАО «Усинскгеонефть» заявление на предоставление ему отпуска по уходу за ребенком А.Е.С., ... года рождения, с 14.01.2010г. до достижения ребенком возраста полутора лет, поскольку мать ребенка В. Н.А. с 12.01.2010г. вышла на работу. 13.01.2011г. В. Н.А. выслала в адрес ответчика справку о том, что она не получает пособие на ребенка и копию свидетельства о рождении. В отделе кадров заявление Алехина С.В. не приняли, мотивируя это тем, что у него через 2 дня заканчивается срок действия трудового договора, в тот же день он направил указанное заявление по почте. По мнению истца, его увольнение незаконно, поскольку согласно ст. 256 ТК РФ любой из родителей, при условии, что другой родитель не находится в отпуске по уходу за ребенком, в любой момент может оформить отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, а согласно ст. 81 ТК РФ работник, находящийся в отпуске, не может быть уволен по инициативе работодателя, за работником, находящимся в отпуске по уходу за ребенком, сохраняется его рабочее место, что, по мнению истца, относится и к отношениям по срочному трудовому договору.

Также истец обратился в суд с иском к ОАО «Усинскгеонефть» о взыскании недополученных сумм заработной платы за период с марта 2010г. по июль 2010г. в размере ... руб., указывая, что в данный период при начислении заработной платы неправомерно применялся районный коэффициент 1,5, несмотря на то, что работы выполнялись им за Полярным кругом, соответственно подлежал применению районный коэффициент 1,8, что, в свою очередь, повлияло на размер среднего заработка при расчете оплаты отпуска, кроме того, при расчете среднего заработка не были учтены выплаты полевого довольствия в размере ... руб. за один рабочий день и ... руб. на питание в день, выделяемых в безналичной форме. Также ответчик неправильно рассчитал средний заработок истца для оплаты отпуска, не учитывая, что в каждом из отработанных месяцев до ухода в отпуск истец отработал по 15 дней, в январе 6 дней. Считает, что ответчик в нарушение норм трудового законодательства применил среднемесячное количество дней – 29,4. Кроме того, в соответствии с трудовым договором ему был установлен ежегодный оплачиваемый отпуск в общем количестве 55 календарных дней, фактически был предоставлен отпуск в количестве 52 календарных дня. В связи с указанными нарушениями просил взыскать в свою пользу недополученные отпускные в размере ... руб.

С 01.11.2010г. истец находился в очередном отпуске, размер выплаченных ему отпускных составил ... руб., в конце ноября ему позвонила бухгалтер ОАО «Усинскгеонефть» и сообщила, что забыла удержать 25% заработка по исполнительному листу о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка А. Е.А. в пользу В. Н.А. в размере ... руб. ... коп., а также, что эти деньги будут выплачены В. Н.А. и будут удержаны с будущей зарплаты истца, указанные денежные средства были действительно удержаны с истца: в ноябре ... руб. ... коп., в декабре ... руб. и в январе ... руб. ... коп. Считает, что указанные суммы алиментов были удержаны с него неправомерно, поскольку имело место неисполнение норм трудового законодательства и неисполнение решения суда по взысканию с истца алиментов в пользу В. Н.А., согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения алименты и иные денежные средства, предоставленные гражданину при отсутствии недобросовестности с его стороны, счетной ошибки, письменного согласия на удержание он не давал. Также, исполняя решение суда о взыскании алиментов, ответчик с октября 2010г. удерживал с него почтовые расходы на их пересылку, несмотря но то, что В. Н.А. через судебных приставов представила им номер счета в сбербанке.

За просрочку выплаты недополученных суммы заработной платы и оплаты отпуска истец просил взыскать проценты в соответствии со ст. 236 ТК РФ, за нарушение трудового законодательства компенсацию морального вреда в размере ... руб. и расходы на нотариальное заверение документов и оплату почтовых услуг по пересылке документов.

Определением суда от 22.03.2011г. гражданские дела по вышеуказанным исковым заявлениям объединены в одно производство.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика не согласилась с исковыми требованиями.

Суд постановил вышеприведенное решение.

В кассационной жалобе истец не согласен с решением и ставит вопрос об отмене решения в связи с неправильным определением обстоятельств имеющих значение для дела и неправильным применением норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решение суда по доводам, указанным в кассационной жалобе истца.

Из обстоятельств дела следует, что Алехин С.В. состоял в трудовых отношениях с ОАО «Усинскгеонефть» с 26.01.2010г. по 15.01.2011г. на основании срочного трудового договора № ... от 25.01.2010г. в должности ....

Истец был уволен на основании приказа № ... от 14.01.2011г. по истечении срока трудового договора п. 2 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации с 15.01.2011г.

13.01.2001г. Алехин С.В. направил ответчику заявление о предоставлении отпуска по уходу за ребенком А.Е.С. с 14.01.2011г. до достижения возраста полутора лет. К указанному заявлению копии свидетельства о рождении ребенка и справки с места работы матери ребенка о том, что она не использует вышеназванный вид отпуска и не получает пособия не приложено, более того, в самом заявлении не указаны ни родственные отношения, ни возраст ребенка. Необходимые документы поступили работодателю после расторжения трудового договора с истцом (18.01.2011г.).

Отказывая в удовлетворении требований истца о восстановлении на работе, предоставлении отпуска по уходу за ребенком, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствие справки с места работы матери ребенка и копии свидетельства о рождении ребенка являлось препятствием для предоставления истцу отпуска по уходу за ребенком. Поскольку порядок увольнения истца, предусмотренный ст.79 Трудового кодекса Российской Федерации, был ответчиком соблюден, увольнение истца произведено законно.

Данные выводы суда судебная коллегия считает правильными.

Срочный трудовой договор в соответствии с пунктом 2 статьи 77, 79 Трудового кодекса Российской Федерации расторгается с истечением срока трудового договора, за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

Истечение срока трудового договора является самостоятельным основанием прекращения этого договора, поэтому при увольнении работника по данному основанию работодатель не обязан принимать во внимание специальные дополнительные гарантии, установленные Трудовым кодексом Российской Федерации для отдельных случаев увольнения по инициативе работодателя (статья 81).

Принимая во внимание, что увольнение в связи с истечением срока трудового договора увольнением по инициативе работодателя не является, истец был своевременно уведомлен о прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия (12.01.2011г.), у работодателя имелись все основания для расторжения трудового договора 15.01.2011г. по п.2 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с истечением его срока действия.

С учетом изложенного, не может быть принят во внимание довод Алехина С.В. о том, что трудовые отношения не носили срочный характер.

Доводы жалобы о том, что увольнение работника по инициативе работодателя в период пребывания в отпуске не допускается, не могут быть приняты во внимание, поскольку запрет на увольнение работников в период пребывания в отпуске (в том числе и в отпуске по уходу за ребенком) содержит только ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации, содержащая основания увольнения по инициативе работодателя. Между тем, как указано выше, увольнение по истечении срока трудового договора, предусмотренного п.2 ст.77 Трудового договора Российской Федерации, является самостоятельным основанием для прекращения трудового договора и не относится к расторжению договора по инициативе работодателя.

Согласно ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Особенности порядка исчисления средней заработной платы (среднего заработка) для всех случаев определения ее размера, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, установлены Положением об особенностях исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 922 от 24.12.2007г.

На основании приведенного выше Положения (п.10), средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляются путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,4).

В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,4), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.

Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,4) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

Проверив расчет среднего заработка и сумм к начислению, приведенный в записке-расчете о предоставлении отпуска к приказу № ... от 08.11.2010г., суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что расчет среднего заработка истца для оплаты отпуска произведен в соответствии с требованиями Положения об особенностях исчисления средней заработной платы.

Принимая во внимание, что в силу вышеприведенных правовых норм для расчета среднего заработка не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и другие) (п.3 Положения), не подлежат учету полевое довольствие и обеспечение питанием, доводы жалобы истца со ссылкой на необходимость учета названных сумм при расчете среднего заработка неправомерны.

Согласно ст.135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с частью 2 статьи 146, статьей 148 Трудового кодекса Российской Федерации труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере; оплата труда на работах в таких местностях производится в порядке и размерах, не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Статья 315 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

В соответствии со ст. 316 Трудового кодекса Российской Федерации, размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 1 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" действие настоящего Закона распространяется на лиц, работающих по найму постоянно или временно в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, независимо от форм собственности, и лиц, проживающих в указанных районах и местностях.

Статьями 10, 11 вышеуказанного Закона предусмотрено, что районный коэффициент и процентные надбавки за работу в местностях Крайнего Севера устанавливаются в порядке, предусмотренном Правительством Российской Федерации.

Согласно информационному письму Департамента по вопросам пенсионного обеспечения Минтруда России от 9 июня 2003 г. N 1199-16, Департамента доходов населения и уровня жизни Минтруда России от 19 мая 2003 г. N 670-9, Пенсионного фонда Российской Федерации от 9 июня 2003 г. N 25-23/5995, Усинск и подчиненные его администрации населенные пункты отнесены к районам, где к заработной плате работников применяется коэффициент в размере 1,30, а вся территория Ненецкого автономного округа отнесена к районам, где к заработной плате работников применяется коэффициент 1,5.

Из представленных документов следует, что срочный трудовой договор № ... от 25.01.2010г., заключенный между сторонами, устанавливает применение районного коэффициента в размере 50 %. Указанный коэффициент установлен и Положением по оплате труда работников ОАО «Усинскгеонефть».

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании заработной платы с учетом районного коэффициента в повышенном размере 1,8, суд первой инстанции правомерно руководствовался вышеприведенными положениями трудового законодательства и исходил из того, что нарушений трудовых прав истца ответчиком не допущено, поскольку установленный районный коэффициент в размере 50% применялся независимо от места выполнения работ – в Ненецком автономном округе, либо в Усинском районе, что улучшает положение работника по сравнению с нормами, установленными законом.

Рассматривая требования истца о взыскании расходов по пересылке алиментов, суд, руководствуясь положениями ст.109 Семейного кодекса Российской Федерации и ст.98 ФЗ «Об исполнительном производстве», обоснованно указал, что удержания из заработной платы Алехина С.В. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в пользу В. Н.А. производилось на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Инте о производстве удержаний из заработка или иного дохода должника от 23.09.2010г., согласно которому удержания должны были производиться из заработка Алехина С.В. ежемесячно, удержанные суммы должны были выдаваться взыскателю лично, либо направляться почтовым отправлением (п.3).

Учитывая, что в постановлении судебного пристава-исполнителя, как и в исполнительном листе, выданном Западным судебным участком г.Инта, сведений о наличии у взыскателя В. Н.А. банковского счета не имеется, доказательств того, что В. Н.А. официально обращалась к ответчику с заявлением о перечислении сумм алиментов на счет в банке, также суду не представлено, основания для взыскания расходов по пересылке алиментов не имеется, поскольку перевод и перечисление денежных средств производится за счет должника.

Поскольку ответчиком факт допущенного нарушения при удержании алиментов с суммы начисленных Алехину С.В. отпускных в октябре 2010г., выразившегося в несвоевременном удержании алиментов в размере ... руб. ...., не отрицается, суд первой инстанции правильно указал, что указанное нарушение не влечет освобождение плательщика алиментов от их выплаты в пользу взыскателя.

Ссылка истца в жалобе на положения ст.137 Трудового кодекса Российской Федерации, которой установлено ограничение удержаний из заработной платы, основаны на неправильном толковании норм материального права, поскольку в данном случае удержания производятся на основании исполнительного листа в пользу третьего лица (взыскателя).

В кассационной жалобе заявитель ссылается на обстоятельства, которые являлись предметом проверки суда первой инстанции, давшего им надлежащую правовую оценку, подробно изложенную в решении суда и настоящем определении.

Решение является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами процессуального и материального права, регулирующих спорные правоотношения, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, основаны на доказательствах, проверенных и оцененных судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, материальный закон, подлежащий применению по данному делу, истолкован верно.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Усинского городского суда Республики Коми от 28 апреля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Алехина С.В. – без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-