Гражданский кодекс часть 1

председательствующего	Журавлевой Г.М.,
судей	Смоляковой Е.В., Пленкиной Е.А.,
при секретаре	Горбуновой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе заинтересованного лица П.Л.Н. на определение Тюменского районного суда Тюменской области от 15 июля 2019 года, которым постановлено:

«Заявление Департамент имущественных отношений Тюменской области удовлетворить.

Отменить решение Тюменского районного суда Тюменской области от <.......> по гражданскому делу по иску П.В.А. к Департаменту имущественных отношений Тюменской области об обязании внести изменения в решение о предоставлении земельного участка».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Смоляковой Е.В., пояснения представителя заинтересованного лица П.Л.Н. –А.В.Н., поддержавшего доводы частной жалобы, возражения представителя заявителя М.М.Ю., просившей оставить определение без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Департамент имущественных отношений Тюменской области в лице директора К.А.В. обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Тюменского районного суда Тюменской области от <.......> по гражданскому делу по иску П.В.А. к Департаменту имущественных отношений Тюменской области об обязании внести изменения в решение о предоставлении земельного участка.

Заявление мотивировано тем, что решением Тюменского районного суда Тюменской области от <.......> исковые требования П.В.А. удовлетворены. Решение суда исполнено заявителем. По результатам рассмотрения, поступившего в адрес Департамента заявления П.Л.Н.,

20.03.2019 заявителю стало известно о смерти П.В.А.<.......>. В соответствии с чем, заявителю стало известно, что на момент обращения с иском в суд П.В.А. был мертв, соответственно представитель А.В.Н., не обладал полномочиями на подписание искового заявления.

Представитель заявителя М.М.Ю., действующая по доверенности <.......> от <.......>, в судебном заседании поддержал заявленные требований, по основаниям, изложенным в заявлении.

Заинтересованное лицо П.Л.Н. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени проведения судебного заседания извещена, надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица П.Л.Н. - А.В.Н., действующий на основании доверенности серии <.......> от <.......>, действующий также от своего имени, как лицо, привлеченное заявителем к участию в деле в качестве заинтересованного лица, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления, поддержал письменные возражения (л.д. 117- 119,138-140). Считает, что заявителем пропущен срок на обращение в суд с данным заявлением, так как о смерти П.В.А. заявителю стало известно <.......> в день предъявления заявления с приложенными документами П.Л.Н.

Судом постановлено указанное выше определение с которым не согласилось заинтересованное лицо П.Л.Н..

В своей жалобе просит отменить определение суда, в удовлетворении заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам отказать. Считает его незаконным и необоснованным. Ссылаясь, что указанные заявления могут быть поданы в течение трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра. Считает вывод суда, о том что заявитель имел право на подачу заявления о пересмотре судебного акта в течение трех месяцев по истечении 30 дней с момента получения заявления от П.Л.Н. о внесении изменений в договор аренды земельного участка противоречащим нормам ст. 165.1,192, 200 ГК РФ, а также ст. 112,392,394,395 ГПК РФ. Ссылаясь на п.4 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N43 отмечает, что срок исковой давности исчисляется со дня когда публично – правовое образование в лице органов узнало или должно было узнать о нарушении его права. Ссылается, что о смерти П.В.А. заявителю стало известно <.......> из заявления П.Л.Н. от <.......> соответственно трехмесячный срок истек <.......>. Вместе с тем заявитель обратился с заявлением о пересмотре решения от <.......> за пределами установленного срока, а именно <.......>.

В возражениях на частную жалобу представитель заявителя И.А.Д., просит в удовлетворении частной жалобы отказать в полном объеме.

В соответствии с частью 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается с извещением лиц, участвующих в деле.

Заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений, судебная коллегия находит определение суда не подлежащим отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

В соответствии с частью 1, пунктом 1 части 2, пунктом 1 части 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства. К вновь открывшимся обстоятельствам относятся существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В силу статьи 394 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подаются в течение трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела в Тюменский районный суд Тюменской области 09 июня 2015 года представителем П.В.А. - А.В.Н., действующим по доверенности серии <.......> от <.......> (л.д. 17) предъявлено им же подписанное исковое заявление к Департаменту имущественных отношений Тюменской области об обязании ответчика внести изменения в Решение <.......> от <.......> «О предоставлении П.В.А. в аренду земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства (без права капитального строительства) в <.......> тракт, участок <.......>», а именно: в преамбуле исключить слова «(без права капитального строительства)», в п. 1 исключить слова «(без права капитального строительства)», п.4 исключить.

Решением Тюменского районного суда Тюменской области от <.......> постановлено: «Иск П.В.А. удовлетворить. Обязать Департамент имущественных отношений Тюменской области внести изменения в Решение <.......>-з-ТР от <.......> «О предоставлении П.В.А. в аренду земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства (без права капитального строительства) в <.......> тракт, участок <.......>»: в преамбуле исключить слова «(без права капитального строительства)», в п.1 исключить слова «(без права капитального строительства)», п.4 исключить.» (л.д. 40-46).

В судебном заседании истец не присутствовал, ранее суду было представлено заявление, подписанное П.В.А. о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 27,28).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от <.......> решение оставлено без изменения.

Таким образом, решение суда вступило в законную силу.

Из представленных заявителем документов судом установлено, что <.......> в департамент имущественных отношений Тюменской области с заявлением о внесении изменений в договор аренды земельного участка обратилась П.Л.Н., к заявлению было приложено свидетельство о смерти П.В.А.

Согласно представленному свидетельству о смерти, выданному <.......> отделом ЗАГС <.......>П.В.А., <.......> года рождения, умер <.......>, что также подтверждается актовой записью о смерти <.......> от <.......> (л.д. 115).

Удовлетворяя заявление Департамента имущественных отношений <.......>, суд первой инстанции исходил из того, что на момент обращения в суд с исковым заявлением истец был мертв, о чем не было известно и не могло быть известно ответчику, что в свою очередь является основанием для отмены решения Тюменского районного суда <.......> от <.......> и его пересмотра по вновь открывшимся обстоятельством.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда и не находит оснований для принятия доводов изложенных в частной жалобе.

Принимая во внимание положения статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" суд обоснованно сделал вывод о том, что о вновь открывшемся обстоятельстве заявителю стало известно по окончанию срока рассмотрения обращения П.Л.Н. об изменении договора аренды земельного участка, который истекал <.......>. С заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам заявитель обратился в трехмесячный срок <.......>.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения суда первой инстанции, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Тюменского районного суда Тюменской области от <.......> оставить без изменения, частную жалобу заинтересованного лица П.Л.Н. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: