Гражданский кодекс часть 1

Ивановский областной суд в составе председательствующего Плехановой Н.А., судей Анохиной А.В., Хрящевой А.А., при секретаре Саргине С.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Анохиной А.В. дело по частной жалобе ОАО «И» на определение Фрунзенского районного суда города Иваново от 29 января 2015 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Определением Фрунзенского районного суда города Иваново от 29 января 2015 года производство по делу по иску ОАО «И» к Р.М. о взыскании материального ущерба приостановлено в связи с назначением судебной строительно-технической экспертизы.

С определением суда не согласно ОАО «И», в частной жалобе просит определение отменить, возобновить производство по делу, указывает на необоснованность назначения экспертизы.

Выслушав объяснения представителя истца ОАО «И» П.С., поддержавшей доводы жалобы, возражения на жалобу ответчика Р.М. и его представителя Ч.С., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение суда законным и обоснованным.

В соответствии с абзацем 4 статьи 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.

Аналогичная норма предусмотрена частью 4 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой на время проведения экспертизы производство по делу может быть приостановлено.

Действия суда первой инстанции по приостановлению производства по делу до получения результатов экспертизы являются законными и обоснованными, поскольку продолжение судебного разбирательства в отсутствие материалов гражданского дела невозможно.

Доводы частной жалобы о несогласии с определением в части необходимости и обоснованности назначения судебной экспертизы судебной коллегией не принимаются, так как определение суда о назначении экспертизы согласно положениям статей 104 и 218 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации может быть обжаловано только по вопросам, связанным с судебными расходами и приостановлением производства по делу.

Нарушений норм процессуального права, которые могли являться основанием для отмены судебного постановления, не допущено.

Изложенные в жалобе доводы не являются основанием для отмены оспариваемого определения.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение судьи Фрунзенского районного суда города Иваново от 29 января 2015 года оставить без изменения, частную жалобу ОАО «И» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: