Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика - первого заместителя главы администрации Отрадненского городского поселения Кировского муниципального района Ленинградской области Летуновской В.И. на решение Кировского городского суда Ленинградской области от 16 октября 2012 года по делу по иску Кировского городского прокурора Ленинградской области в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования Отрадненское городское поселение муниципального образования Кировский муниципальный район Ленинградской области, жилищно-строительному кооперативу «Петрушинское поле», администрации муниципального образования Кировский район Ленинградской области об обязании произвести паспортизацию дороги.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Пучковой Л.В., возражения процессуального истца - представителя прокуратуры Ленинградской области Петровой О.Г., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Кировский городской прокурор Ленинградской области, действуя в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в Кировский городской суд Ленинградской области суд с иском к администрации муниципального образования Отрадненское городское поселение муниципального образования Кировский муниципальный район Ленинградской области об обязании произвести паспортизацию дороги - <адрес> (ЖСК «Петрушинское поле») в <адрес>, сославшись на то, что в результате проведенной Кировской городской прокуратурой проверки исполнения законодательства в сфере безопасности дорожного движения на территории муниципального образования Отрадненское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области выявлены нарушения положений ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст. 2, 4, 7 и 10 Областного закона от 05 августа 1997 года № 28-оз «Об автомобильных дорогах Ленинградской области», п.п. 1.1,1.2 и 1.3. Ведомственных строительных нормам ВСН 1-83 «Типовой инструкции по техническому учету и паспортизации автомобильных дорог общего пользования», утвержденной Министерством автомобильных дорог РСФСР 05 февраля 1982 года, в соответствии с которыми предусмотрен государственный учет автомобильных дорог с целью получения данных о наличии дорог и дорожных сооружений, их протяженности, транспортно-эксплуатационном состоянии, интенсивности движения, оптимального выбора и реализации технически необходимых и экономически целесообразных управленческих решений для планирования развития сети автомобильных дорог, а также при планировании социально-экономического и градостроительного развития Ленинградской области.

Между тем, паспорт на автодорогу – <адрес> (ЖСК «Петрушинское поле») в <адрес> в администрации отсутствует.

В суде первой инстанции представитель администрации муниципального образования Отрадненское городское поселение муниципального образования Кировский муниципальный район Ленинградской области Цивилева Л.В. требования прокурора не признала, указав, что спорная дорога проходит по территории земельного участка, находящегося в аренде ЖСК «Петрушинское поле». Дорога по указанной улице строилась на денежные средства членов ЖСК, следовательно, по мнению ответчика, обязанность по паспортизации указанной дороги должна быть возложена на арендатора, то есть на ЖСК «Петрушинское поле» (л.д. 19-20).

Представители привлеченных к участию в деле в качестве соответчиков ЖСК «Петрушинское поле» и КУМИ администрации муниципального образования <адрес> в судебное заседание не явились, возражений относительно иска не представили.

Решением Кировского городского суда <адрес> от ... постановлено обязать администрацию муниципального образования Отрадненское городское поселение муниципального образования Кировский муниципальный район <адрес> произвести паспортизацию автомобильной дороги местного значения по <адрес> (ЖСК «Петрушинское поле»), расположенной в границах Отрадненского городского поселения по адресу: <адрес> (ЖСК «Петрушинское поле») Кировский район, Ленинградская область, в соответствии с требованиями Ведомственных строительных норм (ВСН) 1 - 83 «Типовая инструкция по техническому учету и паспортизации автомобильных дорог общего пользования».

В иске Кировского городского прокурора Ленинградской области в защиту интересов неопределённого круга лиц к ЖСК «Петрушинское поле», КУМИ администрации муниципального образования Кировский район Ленинградской области отказать (л.д. 116-118).

В апелляционной жалобе ответчик - первый заместитель главы администрации муниципального образования Отрадненское городское поселение муниципального образования Кировский муниципальный район Ленинградской области Летуновская В.И. просит решение Кировского городского суда Ленинградской области от 16 октября 2012 года отменить и принять новое решение, которым обязанность по паспортизации дорог возложить на ЖСК «Петрушинское поле». В обоснование доводов об отмене судебного решения глава администрации Отрадненского городского поселения ссылался на неправильное применение судом норм материального прав. Как указал ответчик, дороги, в отношении которых должны быть произведены работы по паспортизации, находятся в аренде у ЖСК «Петрушинское поле», поскольку построены за счет средств членов кооператива. Данные дороги расположены на территории, переданной ЖСК «Петрушинское поле» в аренду под жилищное строительство, а потому в соответствии с частью 2 статьи 616 Гражданского кодекса РФ паспортизацию дороги обязан произвести арендатор - ЖСК «Петрушинское поле» (л.д. 119-120).

В представленных письменных возражениях Кировский городской прокурор Перебейнос С.В. просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения (л.д. 126-129).

Ответчики в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда, рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, оценив имеющиеся доказательства, проверив, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции, приходит к следующему.

Пунктом 1.1 Ведомственных строительных норм - ВСН 1-83 «Типовая инструкция по техническому учету и паспортизации автомобильных дорог общего пользования», утвержденных 05 февраля 1982 года Минавтодором РСФСР, определено, что паспортизация автомобильных дорог производится с целью получения данных о наличии дорог и дорожных сооружений, их протяженности, техническом состоянии для рационального планирования дорог по строительству, реконструкции, ремонту и содержанию дорог.

Согласно пункту 1.2 ВСН 1-83 техническому учету и паспортизации подлежат все автомобильные дороги общего пользования. Учет и паспортизацию проводят по каждой автомобильной дороге в отдельности.

Данной Инструкцией проведение паспортизации возлагалось на дорожные управления министерства, поскольку автомобильные дороги находились в ведении государства.

Между тем, с возникновением института местного самоуправления произошло разграничение собственности в отношении автомобильных дорог.

Статьи 1, 4, 5 и 12 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определяют вопросы безопасности дорожного движения, и защиты интересов общества и государства, регулирование дорожной деятельности, разработки и утверждения законодательных актов и иных нормативных правовых актов, правил стандартов, технических норм и других нормативных документов.

Кроме того, Положением об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 декабря 2000 года № 921 «О государственном техническом учете и технической инвентаризации в Российской Федерации объектов капитального строительства», предусмотрен порядок и условия инвентаризации объектов недвижимого имущества для иных целей, а именно: обеспечения полной и объективной информации относительно планирования развития территорий и поселений, обеспечение полноты и достоверности сведений о налоговой базе, информационное обеспечение функционирования системы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастра недвижимости.

Принимая во внимание, что технический паспорт определяет фактическое состояние автомобильной дороги и необходим для обеспечения безопасности дорожного движения, а безопасность дорожного движения затрагивает интересы граждан, проживающих на территории Отрадненского городского поселения Кировского района Ленинградской области, то прокурор вправе предъявить указанные иски в суд.

При этом, разрешая спор по существу, суд первой инстанции правомерно возложил обязанность по паспортизации дорог по спорной улице на администрацию муниципального образования Отрадненское городское поселение муниципального образования Кировский муниципальный район Ленинградской области и освободил от исполнения указанной обязанности ЖСК «Петрушинское поле».

Согласно письменному сообщению главы администрации муниципального образования Отрадненское городское поселение муниципального образования Кировский муниципальный район Ленинградской области от ... автомобильная дорога по <адрес> находится на территории данного муниципального образования (л.д. 5-8). Принадлежность данных дорог указанному муниципальному образованию также подтверждается актом по инвентаризации дорог, составленным ... (л.д. 22).

Как установлено судом первой инстанции, в отношении указанной дороги паспортизация не проведена.

Вместе с тем, администрация муниципального образования Отрадненское городское поселение муниципального образования Кировский муниципальный район Ленинградской области полагает, что именно ЖСК «Петрушинское поле» должно надлежащим образом содержать указанную дорогу, поскольку она построена за счет членов кооператива на земельном участке, переданном во владение и пользование ЖСК «Петрушинское поле» на основании договора аренды земель для несельскохозяйственных целей №-э от ..., который действует в настоящее время. При таких обстоятельствах, администрация Отрадненского городского поселения считает, что указанная дорога также находятся в аренде у ЖСК «Петрушинское поле», что, в свою очередь, на основании статьи 606 и пункта статьи 616 Гражданского кодекса РФ возлагает на арендатора обязанность по несению расходов на ее содержание, в том числе и по ее паспортизации, поскольку в соответствии с подпунктом 4 пункта 15 Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования и искусственных сооружений на них, утвержденной приказом Министерства транспорта РФ от ... №, паспортизация автомобильных дорог и искусственных сооружений входит в работы по содержанию дорог.

Однако приведенные представителем органа местного самоуправления доводы правомерно признаны судом первой инстанции несостоятельными.

При этом в дополнение к основаниям, на которых строится подобный вывод суда первой инстанции, судебная коллегия считает необходимым указать следующее.

В соответствии со статьей 128 Гражданского кодекса РФ одним из видов объектов гражданских прав являются вещи, иное имущество, в том числе имущественные права.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе леса, многолетние насаждения, здании, сооружения.

Таким образом, дорога является недвижимым имуществом и выступает в качестве самостоятельного объекта гражданских прав.

При этом, исходя из положений части 2 статьи 129 Гражданского кодекса РФ, объекты гражданских прав в зависимости от их оборотоспособности делятся на три группы:

- объекты, свободные в обороте, то есть объекты гражданских прав, которые могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте;

- объекты, изъятые из оборота, то есть объекты гражданских прав, нахождение которых в обороте не допускается и виды которых должны быть прямо указаны в законе;

- объекты, ограниченно оборотоспособные, то есть объекты гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо нахождение которых в обороте допускается по специальному разрешению и виды которых определены в порядке, установленном законом.

В части 2 статьи 8 Конституции РФ в качестве одной из основ конституционного строя закреплено, что в России признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Данная конституционная норма воспроизведена и детализирована в положениях пункта 1 и 4 статьи 212 Гражданского кодекса РФ. В пункте 2 указанной статьи предусмотрено, что имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также России, субъектов РФ, муниципальных образований. Это положение воспроизведено в части 1 статьи 6 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в отношении такого вида имущества, как автомобильные дороги, - они могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов РФ, муниципальной собственности, а также в собственности физических или юридических лиц.

Понятие «иные формы собственности», которое использовано в норме части 2 статьи 8 Конституции РФ, а также в норме пункта 1 статьи 212 ГК РФ, ни в Конституции РФ, ни в гражданском законодательстве не раскрывается. Соответственно, иные формы собственности на автомобильные дороги, кроме как государственная, муниципальная и частная, указанным Законом не предусмотрены.

Таким образом, с учетом установленных положениями статьи 6 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» правил о возможности нахождения автомобильных дорог федерального значения, регионального или межмуниципального значения, местного значения исключительно в собственности соответствующих публично-правовых образований (России, субъектов РФ, муниципальных образований) следует сделать вывод об ограниченной оборотоспособности указанных автомобильных дорог как объектов гражданских прав. Кроме того, в пункте 8 статьи 28 Федерального закона от 21 декабря 2001 года N 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» предусмотрено, что отчуждению в соответствии с данным Законом не подлежат наряду с прочим такие земельные участки в составе земель общего пользования, как улицы, проезды, автомобильные дороги. Следует также отметить, что положения вышеприведенной статьи 6 Закона согласуются с нормой пункта 3 статьи 212 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой особенности приобретения и прекращения права собственности на имущество, владения, пользования и распоряжения им в зависимости от того, находится имущество в собственности гражданина или юридического лица, в собственности России, субъекта РФ или муниципального образования, могут устанавливаться лишь законом. Там же установлено, что виды имущества, которые могут находиться только в государственной или муниципальной собственности, определяются законом.

Вывод об ограниченной оборотоспособности такого имущества, как автомобильные дороги, вытекает также из анализа положения пункта 7 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в котором раскрывается понятие «владельцев автомобильных дорог». Согласно данной норме владельцами автомобильных дорог являются исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 216 Гражданского кодекса РФ к вещным правам отнесены: право собственности, право пожизненного наследуемого владения земельным участком, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, сервитуты, право хозяйственного ведения, право оперативного управления.

Несмотря на то обстоятельство, что указанный перечень является примерным, использование в ст. 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» категории «вещное право» исключило арендаторов (и других владельцев дорог на обязательственном праве) из активных участников правоотношений в области автомобильных дорог и дорожной деятельности.

С учетом вышеизложенного, следует сделать вывод о том, что в соответствии с действующим законодательством автомобильная дорога не может выступать объектом договора аренды.

Отсюда доводы администрации Отрадненского городского поселения Кировского района Ленинградской области о нахождении рассматриваемой автомобильной дороги по <адрес> в г. Отрадное Кировского района Ленинградской области в аренде у ЖСК «Петрушинское поле» лишены правовой состоятельности.

В силу пункта 8 статьи 6 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к собственности поселения относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

В соответствии с пунктом 9 статьи 5 этого же Федерального Закона автомобильными дорогами общего пользования местного значения поселения являются автомобильные дороги общего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения поселения может утверждаться органом местного самоуправления поселения.

В то же время пунктом 5 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Кроме того, пунктом 3 Порядка проведения оценки технического состояния автомобильных дорог, утвержденного Приказом Минтранса России от 7 августа 2009 года № 150, также установлено, что оценка технического состояния автомобильных дорог в отношении автомобильных дорог общего пользования местного значения проводится органом местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

Поскольку рассматриваемая автомобильная дорога расположена в границах населенного пункта муниципального образования Отрадненское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области, то суд первой инстанции, с учетом положения статьи 210 Гражданского кодекса РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что паспортизацию дорога по указанной улице должна осуществлять именно администрация Отрадненского городского поселения.

При таких данных, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда, полагая, что его выводы основаны на законе и соответствуют материалам дела.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения и которые в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ являются основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке, не установлено.

Апелляционная жалоба не содержит ссылок на обстоятельства, которые не являлись предметом исследования суда или опровергали бы его выводы, поэтому по доводам апелляционной жалобы решение суда отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Кировского городского суда Ленинградской области от 16 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - первого заместителя главы администрации Отрадненского городского поселения Кировского муниципального района Ленинградской области Летуновской В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: Судья: Невская Н.С.