Гражданский кодекс часть 1

Судья Пермского краевого суда Бабинова Н.А., рассмотрев в городе Перми 24.05.2021 в открытом судебном заседании при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рудометовой Г.В., гражданское дело по частной жалобе ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю на определение судьи Чусовского городского суда Пермского края от 06 апреля 2021 года, которым постановлено:

«Возвратить исковое заявление ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке регресса, с приложенными документами.

Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение»,

изучив материалы дела,

У С Т А Н О В И Л:

15.03.2021 в Чусовской городской суд Пермского края поступило через модуль «Электронное правосудие» от ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю исковое заявление с требованием к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке регресса.

Определением судьи от 18.03.2021 заявление оставлено без движения до 01.04.2021, поскольку в исковом заявлении не указаны полные данные ответчика – дата и место рождения, место работы. Исковое заявление от имени ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю подано и подписано представителем по доверенности Г. К исковому заявлению приложена доверенность от 05.03.2019 на срок 5 лет, содержащая право представителя Г. на подписание от имени ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю искового заявления и предъявления его в суд. Доверенность подписана врио начальника ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю Т. Однако, документы подтверждающие исполнение обязанностей начальника ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю на момент подачи искового заявления в суд, не представлены.

24.03.2021 от истца, во исполнение определения судьи от 18.03.2021 в электронном виде через модуль «Электронное правосудие» поступило уточненное исковое заявление с указанием даты, места рождения и ИНН ответчика. Исковое заявление подписано представителем Г., датировано 22.03.2021. К исковому заявлению приложена доверенность № **, выданная 22.03.2021 на срок 3 года, содержащая право представителя Г. на подписание от имени ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю искового заявления и предъявление его в суд. Доверенность подписана врио начальника В. Также к исковому заявлению приложен приказ от 02.02.2021 № ** о возложении на В. временное исполнение обязанностей начальника ФКУ ИК -35 ГУФСИН России по Пермскому краю на период со 2 по 21.02.2021.

Судом 06.04.2021 постановлено определение о возвращении искового заявления.

В частной жалобе ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю просит определение о возвращении искового заявления отменить, указывая на его незаконность и необоснованность, в связи с тем, что определение судьи от 18.03.2021 об оставлении искового заявления без движения исполнено в полном объеме, запрашиваемые документы представлены в суд 24.03.2021 для приобщения к материалам дела: исковое заявление с указанием даты рождения ответчика, места рождения, ИНН ответчика, а также два приказа о назначении врио начальника ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю В. от 02.02.2021 № ** и от 24.02.2021 № **, что подтверждается скрином электронной почты. Также указано на то, что положения статей 131, 132 ГПК РФ не содержат требования о предоставлении приказов юридического лица о назначении на должность начальника.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу на определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для организации - наименование и адрес, а также, если они известны, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер. В исковом заявлении гражданина один из идентификаторов гражданина-ответчика указывается, если он известен истцу.

В соответствие с ч. 4 ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

Требования к документам, прилагаемым к исковому заявлению, предусмотрены ст. 132 ГПК РФ, в соответствии с пунктом 2 которой к исковому заявлению прилагается доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.

Согласно ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков (часть 1). В случае если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (часть 2).

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращая исковое заявление, судья пришел к выводу о том, что истцом требования, указанные в определении от 18.03.2021 в полном объеме не устранены, поскольку не представлены документы, подтверждающие исполнение обязанностей начальника ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю В. на момент подачи искового заявления в суд, то есть полномочия на подписание искового заявления Г. от имени юридического лица и предъявление его в суд не подтверждены.

С данным выводом судьи первой инстанции нельзя согласиться, поскольку указанный вывод на нормах Гражданского процессуального законодательства Российской Федерации и имеющихся в материалах дела доказательствах не основан.

В соответствии со ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати) (ч. 3 ст. 53 ГПК РФ).

Имеется исчерпывающий перечень требований, которым должна отвечать доверенность, а именно, она должна быть подписана уполномоченным на то лицом и скреплена печатью организации. Требования о представлении одновременно с доверенностью документов, подтверждающих наличие у лица, выдавшего доверенность, полномочий на ее выдачу, законом не предусмотрено.

Имеющаяся в материалах дела доверенность от 22.03.2021 за подписью врио начальника ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю В. скреплена печатью учреждения, поступившая в электронном виде и заверенная простой электронной подписью представителя истца по доверенности Г., о чем свидетельствует протокол проверки электронной подписи (л.д. 56), следовательно, отвечает требованиям п. 3 ст. 53 ГПК РФ и удостоверяет полномочия Г. на подписание и подачу искового заявления от имени ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю (л.д. 45, 52).

В случае возникновения сомнений в достоверности полномочий врио начальника ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю В. и полномочий представителя Г. на подписание искового заявления, судье следовало предоставить истцу возможность подтвердить полномочия своего представителя, подписавшего исковое заявление, оригинальными доверенностью и приказом, обязав предоставить их в судебное заседание.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для возвращения искового заявления не имелось.

В связи с чем обжалуемое определение судьи не может быть признано законным и подлежит отмене, а материал - возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия иска.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение судьи Чусовского городского суда Пермского края от 06.04.2021 отменить.

Материал возвратить в Чусовской городской суд Пермского края для выполнения требований ст. 133 ГПК РФ.

Судья -