Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новосибирске ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Искитимского межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ООО «Полигон», администрации <адрес> о признании результатов публичных слушаний недействительными,

по апелляционному представлению Искитимского межрайонного прокурора на решение Искитимского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Рыбаковой Т.Г., выслушав объяснения помощника прокурора - Юрченковой С. И., представителя ответчика ООО «Полигон» - ФИО1, представителя ответчика - администрации <адрес>ФИО2, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Искитимский межрайонный прокурор, обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц, с иском к ООО «Полигон», администрации <адрес> о признании результатов публичных слушаний недействительными.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что Искитимкой межрайонной прокуратурой проведена проверка исполнения требований законодательства об охране окружающей аренды в деятельности ООО «Полигон».

В ходе проверки установлено, что ООО «Полигон» на основании договора аренды земельного участка №№., заключенного с ИП ФИО3 использует земельный участок с кадастровым номером №.

№. ООО «Полигон» и администрацией <адрес> проведены общественные обсуждения о намеченной деятельности, которая подлежит экологической экспертизе. В ходе проведения общественных обсуждения замечаний к представленной ООО «Полигон» документации не поступало.

Согласно протоколу результатов общественных обсуждений от №. голосов против одобрения материалов оценки воздействия на окружающую среду, представленных ООО «Полигон» не поступало.

В ходе проверки также установлено, что по заявлению ООО «Полигон» администрацией <адрес> организованно проведение общественных обсуждений среди населения о намечаемой хозяйственной деятельности на объект «Полигон ТКО в <адрес>» на территории <адрес>, о чем издано постановление от №. №.

Согласно указанному постановлению, кадастровый номер земельного участка, на территории которого планируется осуществление деятельности по размещению полигона твердых коммунальных отходов 54:07:047401:1080, время проведения общественных обсуждений установлено на 12.05.2020г.

О проведении общественных обсуждений ООО «Полигон» размещены публикации в средствах массовой информации, таких как «Россйискай газета», «Советская Сибирь», «Официальный вестник органов местного самоуправления <адрес>», а также на официальном сайте администрации <адрес>.

При этом, в публикациях, размещенных в «Официальном вестнике органов местного самоуправления <адрес>», на официальном сайте администрации <адрес>, название намечаемой деятельности указанно как «Полигон ТКО» в <адрес>, кадастровый номер земельного участка №».

Таким образом, ООО «Полигон» в средствах массово информации размещена информация с указанием различного наименования намечаемой деятельности, при этом время и место проведения общественных обсуждений №. в 10:00 час. В здании администрации <адрес> - совпадают.

ООО «Полигон» деятельность по размещению полигона ТБО планирует осуществлять на территории земельного участка с кадастровым номером №.

Следовательно, по мнению истца, ООО «Полигон» не обеспечило размещение достоверной информации о намечаемой хозяйственной деятельности в официальном издании органа местного самоуправления, на территории которого намечается реализация объекта государственной экологической экспертизы - в «Официальном вестнике органов местного самоуправления <адрес>».

Допущенная ООО «Полигон» ошибка создает препятствия к реализации гражданами права на участие в обсуждении деятельности, оказывающей негативное воздействие на окружающую среду, вводит граждан в заблуждение относительно земельного участка, на территории которого планируется размещение полигона твердых коммунальных отходов.

По результатам общественных обсуждений №. администрацией <адрес> издано заключение, согласно которому по материалам проведения общественных обсуждений предложения и замечания не поступили, для прохождения государственной экологической экспертизы принимается положительное решение. Однако при издании указанного заключения не учтено, что общественные обсуждения назначены по материалам оценки воздействия на окружающую вреду проектной документации Полигона ТБО, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №.

Кроме того, ООО «Полигон» разработан проект санитарно-защитной зоны для проектируемого полигона ТБО, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №. На данный проект получено положительное заключение Управления Роспотребнадзора по НСО от №

Согласно указанному проекту, в границы санитарно-защитной зоны полигона ТБО, в том числе входят и земельные участки, расположенные на территории <адрес>.

Однако ООО «Полигон» не обеспечило размещение информации о намечаемой хозяйственной деятельности в официальном издании органа местного самоуправления, на территории которого намечаемая деятельность может оказать воздействие.

По мнению истца, ответчиками нарушена процедура обеспечения участия общественности в подготовке и обсуждении материалов оценки воздействия намечаемой деятельности на окружающую среду.

С учетом допущенных ООО «Полигон» нарушений результаты общественных обсуждений, проведенных ООО «Полигон» и администрацией <адрес>, не соответствуют целям проведения оценки воздействия на окружающую среду, не могут быть учтены при проведении государственной экологической экспертизы, что препятствует проведению указанной экспертизы.

Просили признать недействительными результаты публичных слушаний среди населения о намечаемой хозяйственной деятельности на объект «Полигон ТКО в <адрес>» на территории <адрес>», поведенных ООО «Полигон», администрацией <адрес>.

Решением Искитимского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Искитимского межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ООО «Полигон», администрации <адрес> о признании результатов публичных слушаний среди населения о намечаемой хозяйственной деятельности на объекте «Полигон ТКО в <адрес>» на территории <адрес>», проведенных ООО «Полигон», администрацией <адрес>№. – отказано.

С указанным решением Искитимского районного суда от №. не согласился Искитимский межрайонный прокурор, им подано апелляционное представление.

В обоснование доводов апелляционного представления указанно, что судом при вынесении решения не учтены положения ФЗ от №. №121-ФЗ «Об основах общественного контроля в Российской Федерации», который устанавливает цели, и задачи общественного контроля, его формы и порядок его осуществления.

Законом установлены формы общественного контроля в виде общественных обсуждений и общественных (публичных) слушаний.

Постановлением главы администрации <адрес> НСО от №. № организованы общественные обсуждения в форме слушаний №

По результатам проведенного мероприятия №. составлен протокол результатов публичных (общественных) обсуждений (слушаний).

Из содержания протокола результатов публичных (общественных) обсуждений (слушаний) следует, что проводились публичные (общественные) слушания.

Протокол оформлен в соответствии с ч.6 ст.25 ФЗ от 21.07.2014г. №121-ФЗ «Об основах общественного контроля в Российской Федерации».

В связи с чем, в исковом заявлении, прокурором с учетом выявленных нарушений поставлен вопрос о признании недействительными результатов публичных слушаний среди населения.

Таким образом, вывод суда о том, что №. были поведены общественные обсуждения, по результатам которых составлен протокол, не соответствует представленным материалам дела.

Судом не дана оценка доводу межрайонного прокурора о нарушении прав жителей <адрес>, выразившихся в не обеспечении размещения достоверной информации о намечаемой хозяйственной деятельности в официальном издании органа местного самоуправления, на территории которого намечается реализация объекта государственной экологической экспертизы – в «Официальном вестнике органов местного самоуправления <адрес>».

Кроме того, судом установлено, что ООО «Полигон» не обеспечило размещение информации о намечаемой хозяйственной деятельности в официальном издании органа местного самоуправления, на территории которого намечается деятельность по размещению полигона твердых бытовых отходов, то есть в официальном издании органов местного самоуправления <адрес>, поскольку земельные участки в границах санитарно-защитной зоны указанного полигона ТБО расположены на территории муниципального образования <адрес>.

Однако данные обстоятельства не приняты во внимание и им не дана соответствующая правовая оценка.

Просил решение Искитимского районного суда отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Проверив материалы дела на основании ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 КАС РФ кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Суды в порядке, предусмотренном Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих (пункт 2 части 2).

Суды в порядке, предусмотренном Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (часть 3).

Положения ч.1 ст.218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности.

Также в силу положений ч.1 ст.39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Согласно ч.3 ст.33.1 ГПК РФ суд, установив в ходе подготовки гражданского дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства по гражданскому делу, что оно подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

Как было ранее указанно, Искитимский межрайонный прокурор, обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц, с требованиями о признании недействительными результатов публичных слушаний среди населения о намечаемой хозяйственной деятельности в отношении Полигона ТКО.

В силу статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе" одними из принципов экологической экспертизы являются: презумпция потенциальной экологической опасности любой намечаемой хозяйственной деятельности и гласность, участие общественных организаций (объединений), учет общественного мнения.

Между тем, согласно абз. 4 п.1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе" к полномочиям органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов в области экологической экспертизы на соответствующей территории относятся организация общественных обсуждений, проведение опросов, референдумов среди населения о намечаемой хозяйственной и иной деятельности, которая подлежит экологической экспертизе.

В соответствии с ч. 4 ст.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования и должен предусматривать заблаговременное оповещение жителей муниципального образования о времени и месте проведения публичных слушаний, заблаговременное ознакомление с проектом муниципального правового акта, другие меры, обеспечивающие участие в публичных слушаниях жителей муниципального образования, опубликование (обнародование) результатов публичных слушаний, включая мотивированное обоснование принятых решений.

Положением об оценке воздействия намечаемой хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в Российской Федерации, утвержденным Приказом Государственного комитета Российской Федерации по охране окружающей среды от ДД.ММ.ГГГГ N 372 (далее - Положение), также установлено, что информирование и участие общественности осуществляется на всех этапах оценки воздействия на окружающую среду в соответствии с нормами настоящего Положения и иными нормативными правовыми документами в установленном порядке. Участие общественности в подготовке и обсуждении материалов оценки воздействия на окружающую среду обеспечивается заказчиком как неотъемлемая часть процесса проведения оценки воздействия на окружающую среду, организуется органами местного самоуправления или соответствующими органами государственной власти при содействии заказчика и в соответствии с российским законодательством (пункты 4.1, 4.2).

В соответствии с пунктом 4.9 Положения порядок проведения общественных слушаний определяется органами местного самоуправления при участии заказчика (исполнителя) и содействии заинтересованной общественности. Все решения по участию общественности оформляются документально. При этом заказчик обеспечивает проведение общественных слушаний по планируемой деятельности с составлением протокола, в котором четко фиксируются основные вопросы обсуждения, а также предмет разногласий между общественностью и заказчиком. Протокол проведения общественных слушаний входит в качестве одного из приложений в окончательный вариант материалов по оценке воздействия на окружающую среду намечаемой хозяйственной и иной деятельности.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеприведенные нормы права, устанавливающие, что административные полномочия по проведению публичных слушаний возложены на органы местного самоуправления городских округов и муниципальных районов, при этом правила их проведения регламентируются их уставом и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования, судебная коллегия приходит к выводу, что заявленные требования могут быть рассмотрены лишь по правилам, установленным 22 главой КАС РФ, а, следовательно, оснований для рассмотрения настоящего дела в порядке гражданского судопроизводства у судьи районного суда не имелось, в связи с чем, необходимо было принять решение о переходе к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о переходе к рассмотрению дела по иску Искитимского межрайонного прокурора по правилам административного судопроизводства, и передаче данного дела на рассмотрение в судебную коллегию по административным делам Новосибирского областного суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Перейти к рассмотрению дела по иску Искитимского межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ООО «Полигон», администрации <адрес> о признании результатов публичных слушаний недействительными по правилам административного судопроизводства и передать дело по апелляционному представлению Искитимского межрайонного прокурора в судебную коллегию по административным делам Новосибирского областного суда.

Председательствующий

Судьи