Гражданский кодекс часть 1

при секретаре Чайка Е.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Саратовские авиалинии» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

третье лицо: акционерное общество «Альфа Страхование»,

по апелляционной жалобе акционерного общества «Саратовские авиалинии» на решение Нижневартовского городского суда от 29 июня 2020 года, которым постановлено:

«Отказать АО «Саратовские авиалинии» в удовлетворении требований, заявленных к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.».

Заслушав доклад судьи Гавриленко Е.В., судебная коллегия

установила:

АО «Саратовские авиалинии» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. Требования мотивированы тем, что решением Нижневартовского городского суда от 23.11.2018 года по иску (ФИО)4, ФИО1, (ФИО)5, (ФИО)6 к АО «АльфаСтрахование», АО «Саратовские авиалинии», взыскано с АО «Саратовские авиалинии» в пользу (ФИО)6 - 600 000 рублей. Решение вступило в законную силу 28.12.2018 года. АО «АльфаСтрахование» в рамках договора страхования гражданской ответственности перевозчика (номер) от (дата) по просьбе и во исполнение обязательства АО «Саратовские авиалинии» по возмещению морального вреда перед потерпевшими в авиакатастрофе, размер которого установлен решением Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югра от 23.11.2018 года, перечислило страховое возмещение 600 000 рублей (ФИО)6 Письмом (номер) от (дата) АО «Саратовские авиалинии» уведомило ответчика об исполнении своих обязательств, установленных решением суда по гражданскому делу № 2-6349/2018. По исполнительному листу № (номер) от (дата), выданному Нижневартовским городским судом по делу №2-6349/2018 от 23.11.2018 года, предъявленному ФИО1 непосредственно в банк, в котором был открыт расчетный счет АО «Саратовские авиалинии», с расчетного счета АО «Саратовские авиалинии» в пользу ФИО1 было списано 600 000 рублей. В результате списания денежных сумм по прекращенному денежному обязательству истцу причинены убытки, а ответчик дважды получил компенсацию морального вреда. В связи с чем, истец просил взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение в размере 600 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.07.2019 года по день фактического возврата.

Представитель истца (ФИО)7 в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика (ФИО)8 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, суду объяснил, что денежные средства в размере 600 000 рублей были взысканы с расчетного счета ответчика инкассовым поручением во исполнение решения Нижневартовского городского суда о взыскании с АО «Саратовские авиалинии» компенсации морального вреда. Из платежного поручения АО «АльфаСтрахование» видно, что страховая компания перечислила ФИО1 страховое возмещение.

Представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец АО «Саратовские авиалинии» просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное в связи с неправильным применением норм материального права, и принять по делу новое решение – об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы оспаривает вывод суда о том, что денежные средства в общем размере 600 000 рублей не являются неосновательным обогащением со стороны ответчика, поскольку были списаны со счета истца во исполнение решения Нижневартовского городского суда. Полагает, что такой вывод суда первой инстанции не соответствует положениям главы 60 Гражданского кодекса РФ и статьям 1102, 1103 и 1109 Гражданского кодекса РФ. Так, в соответствии с решением Нижневартовского городского суда от 23.11.2018 года по делу № 2-6349/2018 присуждена в пользу ФИО1 компенсация морального вреда в размере 600 000 рублей за счет АО «Саратовские авиалинии». Таким образом, судебным актом установлен размер обязательства АО «Саратовские авиалинии» перед ФИО1 Платежным поручением (номер) от (дата) АО «АльфаСтрахование» выплатило ФИО1 600 000 рублей. АО «Саратовские авиалинии» уведомило ФИО1 об исполнении своих обязательства страховщиком. Следовательно, обязательство АО «Саратовские авиалинии» перед ФИО1 прекратилось исполнением в момент получения ФИО1 600 000 рублей от АО «АльфаСтрахование», т.е. 01.02.2019 года. Последующее предъявление исполнительного листа по делу № 2-6349/2018 Нижневартовского городского суда и его исполнение привело, во-первых, к обогащению ФИО1 и, во-вторых, повторному получению денег ФИО1 за счет АО «Саратовские авиалинии» по уже исполненному (прекращенному) обязательству. Таким образом, суд первой инстанции не правильно истолковал положения статей 1102, 1103 и 1109 Гражданского кодекса РФ.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители истца и третьего лица не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в сети «Интернет». Руководствуясь статьями 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

28 сентября 2020 года в суд апелляционной инстанции поступили сведения о том, что ответчик ФИО1 умер (дата), что подтверждается свидетельством о смерти от (дата), т.е. после вынесения решения Нижневартовского городского суда от 29 июня 2020 года и после подачи истцом апелляционной жалобы на указанное решение.

В соответствии со ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правоотношений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Согласно ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Учитывая, что рассмотрение вопроса о правопреемстве по делу, решение по которому не вступило в законную силу, находится в компетенции суда первой инстанции, при том, что спорные правоотношения допускают правопреемство, судебная коллегия лишена возможности приступить к рассмотрению апелляционной жалобы без разрешения вопроса о процессуальном правопреемстве в отношении ответчика ФИО1, а потому настоящее гражданское дело подлежит возврату в суд первой инстанции для разрешения вопроса о процессуальном правопреемстве в отношении указанного лица, выполнения требований ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и последующем направлении дела в суд апелляционной инстанции для рассмотрения жалобы АО «Саратовские авиалинии» по существу.

Руководствуясь статьей 44, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Гражданское дело по апелляционной жалобе акционерного общества «Саратовские авиалинии» на решение Нижневартовского городского суда от 29 июня 2020 года по иску акционерного общества «Саратовские авиалинии» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, третье лицо: акционерное общество «Альфа Страхование», снять с апелляционного рассмотрения и направить в суд первой инстанции для решения вопроса о процессуальном правопреемстве после смерти ФИО1 в порядке ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и выполнения требований, предусмотренных ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий: Иванова И.Е.

Судьи: Беспалова В.В.

Гавриленко Е.В.