Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по кассационной жалобе Меньшакова Е.В. на решение Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 05 июля 2010г. дело по иску

Меньшакова Е.В. к ООО «АДС «Пенобетон-СОВБИ-Алтай» о взыскании задолженности по заработной плате, внесении записи в трудовую книжку.

Заслушав доклад судьи Храмцовой В.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Меньшаков Е.В. обратился в суд с иском к ООО «АДС «Пенобетон СОВБИ Алтай» о взыскании задолженности по заработной плате в сумме (…..), компенсации морального вреда - (….).

В обоснование заявленных требований указал, что работал фактически в ООО «АДС «Пенобетон СОВБИ Алтай» в качестве (……) с 25.10.2008 г. по 20.11.2008г., затем с 21.11.2008г. по 29.04.2009г. (…..). Позже узнал, что официально трудоустроен не был. С 30.04.2009 г. по 29.05.2009 г. после разговора с директором истец был трудоустроен официально. 29.05.2009 г. уволен по собственному желанию. Считает, что за период исполнения им трудовых обязанностей ответчиком не в полном объеме исполнена обязанность по выплате истцу заработной платы за период с января по май 2009 г. Так, при заработной плате в (…..) в месяц, истец должен был получить за 5 месяцев (….), ответчиком была ему выплачена сумма в размере (….). Кроме того, истец в счет заработной платы получал строительные материалы на сумму (….). Таким образом, задолженность по заработной плате составила (….). В последующем истец был вновь принят на работу в ООО «АДС «Пенобетон СОВБИ Алтай» с 01.10.2009 г. по 19.03.2010 г. в должности (…..). За указанный период истцу была выплачена заработная плата в размере (…..), вместо (…..), исходя из заработной платы (….) в месяц. При увольнении ответчиком не был произведен расчет, поэтому Меньшаков Е.В. просит взыскать в его пользу с ответчика задолженность по заработной плате (…..) и моральный вред (….).

В ходе рассмотрения дела истец требования и просил возложить на ответчика обязанность внести запись в трудовую книжку истца о том, что он работал в ООО «АДС «Пенобетон-СОВБИ-Алтай» в период с 25.10.2008г. по 19.11.2008г. в должности (…..), с 20.11.2008г. по 29.04.2009г. - в должности (….), обязать ответчика произвести отчисления в (…..) в отношении истца, произвести выплату по алиментам на содержание ребенка истца (л.д.77).

Решением Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 05 июля 2010г. Меньшакову Е.В. в удовлетворении иска отказано.

Меньшаков Е.В. в кассационной жалобе просит решение отменить, ссылаясь на то, что срок исковой давности не применим к требованию о взыскании компенсации морального вреда, резолюция на заявлении о приеме на работу в качестве (…..) с 01.10.2009г. не свидетельствует о том, что ему было известно о неполном рабочем дне и что он был согласен с такой оплатой своего труда.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч.1 ст.347 ГПК РФ в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав объяснения Меньшакова Е.В., представителя ответчика Галандиной Д.С., судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно ст.392 ТК РФ Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки (ч.1)

Работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба (ч.2).

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (ч.3).

Вывод суда о том, что Меньшаков Е.В. пропустил срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора в части требований о возложении на ответчика обязанности по внесению записи о его трудоустройстве в период с 25.10.2008г. по 19.11.2008г. и с 20.11.2008г. по 29.04.2009г. в должности (…..) в трудовую книжку, о взыскании задолженности по заработной плате за этот период, является правильным.

Так, из пояснений самого истца в судебном заседании следует, что он узнал в апреле 2009г. о том, что не был официально трудоустроен. При увольнении с ним расчет не был произведен (л.д.48).

В суд с иском истец обратился 26 апреля 2010г., т.е с пропуском срока обращения.

Представителями ответчика заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд с иском.

В связи с тем, что доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд с иском, Меньшаковым Е.В. не представлено, суд правильно отказал ему в иске в указанной выше части, поскольку пропуск срока обращения является самостоятельным основанием для отказа истцу в иске.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Уточняя исковые требования, истец не просил взыскать компенсацию морального вреда. В случае предъявления такого требования, оно не подлежало удовлетворению, так как оно производно от основного иска.

Статья 208 ГК РФ, на которую ссылается истец в своей жалобе, в данном случае неприменима.

Судом установлено, что 01.10.2009г. Меньшаков Е.В. был принят на работу в ООО «АДС «Пенобетон-СОВБИ-Алтай» в должности (…..) на неполный рабочий день - на 0,5 ставки с тарифной ставкой (окладом) (….), т.е. (….). Это обстоятельство подтверждается заявлением Меньшакова Е.В. от 01.10.2009г. с имеющейся на нем резолюцией директора ООО «АДС «Пенобетон-СОВБИ-Алтай», штатным расписанием (л.д.44).

То, что истец знал о том, что он был принят на работу на условиях неполного рабочего дня свидетельствует то, что он приступил к исполнению своих трудовых обязанностей и в течение всего периода работы не оспаривал условия труда.

Другие доводы кассационной жалобы, касающиеся вышеизложенного, направлены на переоценку выводов суда и не свидетельствуют о неправильности принятого решения.

Иные доводы кассационной жалобы в данном случае не имеют правового значения.

Руководствуясь ч.1 ст.347, ст.366 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Кассационную жалобу Меньшакова Е.В. на решение Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 05 июля 2010г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: