Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ФИО1 – ФИО2 на определение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 21 января 2021 года, которым постановлено:

возвратить исковое заявление ФИО1 к публичному акционерному обществу «РОСБАНК» о взыскании страховой премии.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Росбанк» о взыскании страховой премии, процентов, компенсации морального вреда.

Определением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 21 января 2021 года исковое заявление возвращено ФИО1 с разъяснением истцу о праве после устранения недостатков вновь обратиться в суд с соответствующим иском.

В частной жалобе представитель ФИО1 – ФИО2 просит отменить определение о возврате искового заявления. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что отсутствие документов, подтверждающих время работы заявителя в организации, которая удостоверила доверенность заявителя, не является основанием для возвращения искового заявления. Кроме того, для доверенностей, выданных от имени общества в порядке передоверия, нотариальная форма не требуется.

Данная частная жалоба судом апелляционной инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Данное исковое заявление подписано от имени истца ФИО1 представителем ФИО3

В качестве документов, подтверждающих полномочия ФИО3 на подписание и подачу в суд искового заявления, к иску приложены: доверенность от <дата>, выданная истцом на имя ООО «Юридический Центр Ваш Адвокатъ» с правом подписания и подачи искового заявления в суд, с правом передоверия третьим лицам, сроком на три года. Данная доверенность удостоверена по месту работы доверителя в ООО ЧОП «КУПОЛ»; справка ООО ЧОП «КУПОЛ» от <дата> о том, что ФИО1 работает в данной организации по момент выдачи справки; доверенность от <дата>, выданная ООО «Юридический Центр Ваш Адвокатъ» в лице директора ФИО4 о том, что общество уполномочивает ФИО3 представлять интересы ООО «Юридический Центр Ваш Адвокатъ», а также всех поверенных данного общества в порядке передоверия, в том числе с правом подписания и подачи искового заявления в суд, сроком до <дата>.

Возвращая исковое заявление ФИО1 суд первой инстанции исходил из того, что заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд. При этом суд указал, что документы, подтверждающие время работы истца в ООО ЧОП «КУПОЛ», не представлены. Кроме того, из доверенности от <дата> не усматриваются основания наделения ООО «Юридический Центр Ваш Адвокатъ» полномочиями действовать от имени истца, равно как и сведения о передоверии полномочий.

В силу части 4 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

Согласно положениям пункта 2 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются: доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.

В соответствии с частью 1 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

В силу части 2 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель, товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом, управляющей организацией по месту жительства доверителя, администрацией организации социального обслуживания, в которой находится доверитель, а также стационарного лечебного учреждения, в котором доверитель находится на излечении, командиром (начальником) соответствующих воинских части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования, если доверенности выдаются военнослужащими, работниками этих части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования или членами их семей. Доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, удостоверяются начальником соответствующего места лишения свободы.

Согласно части 1 статьи 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Согласно статье 185 Гражданского кодекса Российской Федерации, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Согласно части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Из материалов дела следует, что при обращении в суд с исковым заявлением была представлена доверенность от <дата>, выданная от имени ФИО1 на имя ООО «Юридический Центр Ваш Адвокатъ». Данная доверенность удостоверена руководителем ООО «ЧОП «Купол».

К доверенности приложена справка от <дата> о том, что ФИО1 работает в ООО «ЧОП «Купол» с <дата> по момент выдачи данной справки.

При этом исковое заявление в суде направлено в суд посредством почты <дата>, то есть в установленный в доверенности от <дата> срок выдачи доверенности.

Исходя из вышеизложенного, с учетом того, что первоначально истцом на имя ООО «Юридический Центр Ваш Адвокатъ» выдана доверенность <дата>, которая удостоверена работодателем, а выданная работодателем справка подтверждает факт работы истца в данной организации только по состоянию на <дата>.

Соответственно у суда первой инстанции, исходя из положений статей 131, 132, 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имелись основания для оставления данного искового заявления без движения и предоставления истцу возможности представить надлежащим образом оформленный документ, подтверждающий право ООО «ЧОП «Купол» удостоверять доверенность от имени истца на момент выдачи доверенности, то есть факт работы истца в данной организации по состоянию на <дата>.

Иные изложенные судом первой инстанции основания для возврата искового заявления основаны на ошибочном толковании норм права.

Таким образом, выводы суд о возвращения искового заявления ФИО1 являются преждевременными, в связи с чем, оспариваемое определение суда не соответствует требованиям закона и подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Руководствуясь статьями 199, 334 и 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 21 января 2021 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Материал по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «РОСБАНК» о взыскании страховой премии, процентов, компенсации морального вреда направить в Ново-Савиновский районный суд г. Казани для совершения процессуальных действий, предусмотренных 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в срок не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу через суд первой инстанции.

Судья Верховного Суда

Республики Татарстан Миннегалиева Р.М.