Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Иглинского районного суда Республики Башкортостан от 24 февраля 2012 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о возмещении имущественного и неимущественного вреда в размере 100 000 рублей отказать.

Заслушав доклад судьи Троценко Ю.Ю., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с иском к (ФИО3) ФИО4 о возмещении имущественного и неимущественного вреда, указывая в обоснование исковых требований, что он, находясь в исправительной колонии ФБУ ИК-3 ГУФСИН России по Республике Башкортостан, написал книгу под названием - «Книга первая «Полоса черная», которую он передал для редактирования и перенесения на жесткий цифровой носитель (ФИО3) ФИО4 Ей была также предоставлена упаковка бумаги и денежные средства в сумме 450 рублей для заправки катриджа, а также 550 рублей в счет оплаты услуг редактирования текста, ФИО4 передала истцу отпечатанные 100 страницы будущей книги, пообещав в будущем закончить начатую работу. Однако, до настоящего времени, ответчиком рабочий вариант книги не отредактирован и не перенесен на цифровой носитель, рукописный экземпляр книги утрачен, чем ему причинен имущественный и неимущественный вред, выраженный в утрате интеллектуальной собственности, просит взыскать с ответчика в счет возмещения имущественного и неимущественного вреда, выраженного в утрате интеллектуальной собственности денежные средства в сумме 100 000 рублей.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 обратился в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Башкортостан с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам апелляционной жалобы, указав, что как видно из протокола судебного заседания, ответчик ФИО5 не отрицала того факта, что приняла у него текст рукописной книги для перепечатки и исправления грамматических ошибок (редактирование), получив при этом денежные средства для технического обеспечения выполняемой работы.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ГК РФ договоры должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

В силу положений п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия доказательств, подтверждающих факт заключения сторонами договора об оказании редакторских услуг в порядке статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствием доказательств, подтверждающих факт существования договорных отношений между ФИО1 и ФИО4, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в результате чего признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и несостоятельными, в связи с чем, нет оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Иглинского районного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, - без удовлетворения.

Председательствующий О.Ф. Железнов

Судьи Е.А. Старичкова

Ю.Ю. Троценко

Справка: судья Сафина Р.Р.