Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Пятиной Нины Александровны на решение Кировского районного суда г. Самары от 25 мая 2010 года, которым постановлено :

«В удовлетворении исковых требований Пятиной Нины Александровны к ООО «Недвижимость и право» о взыскании задатка 50 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами 947 рублей 93 копейки, госпошлины, оплаченной истцом в размере 500 рублей, а также 5000 рублей судебных расходов на оплату услуг адвоката – отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Яковлевой В.В., областного суда Яковлевой В.В., объяснения Пятиной Н.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Пятина Н.А. обратилась в суд с иском к ООО «Недвижимость и право» о взыскании суммы задатка, процентов за пользование чужими денежными средствами. В исковом заявлении указала, что 19.11.2009г. она заключила с ООО «Недвижимость и право» предварительный договор купли - продажи (соглашение о задатке). В рамках названного договора ответчик принял на себя обязательство продать ей в срок до 07.12.2009г. квартиру Номер обезличен, площадью 55 кв.м., расположенную по адресу: г. Самара, Промышленный район, Адрес обезличен, Адрес обезличен. Исполняя свои обязательства по договору, она выплатила ответчику задаток в размере 50 000 рублей. Факт выплаты задатка и его получения ответчиком подтверждается распиской. В соответствии с п.1 ст.380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне. Доказательствами того, что сумма в размере 50000 рублей была выплачена ответчику именно в качестве задатка, является договор - наименование договора; текст договора- в тексте неоднократно указано, что Покупатель (истец) выплачивает Продавцу (ответчику) сумму в качестве задатка; а также текст расписки. Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств по договору отказался заключать с ней договор купли - продажи квартиры Номер обезличен по адресу: г. Самара, Промышленный район, Адрес обезличен, Адрес обезличен. За неисполнение договора ответственная сторона, получившая задаток, обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Данная ответственность была прописана и в заключенном договоре. Ответчик выплатил ей ( Пятиной Н.А.) сумму в размере 50 000 рублей, отказавшись выплачивать еще 50 000 рублей. Считает, что были нарушены ее права, поскольку в связи с действиями ответчика, грубым нарушением достигнутых договоренностей, в результате недобросовестности ответчика, она была вынуждена отказаться от других, понравившихся предложений по покупке квартиры, и при этом не приобрела ту квартиру, на которую рассчитывала, договариваясь с ООО «Недвижимость и право».

Ссылаясь на то, что ответчик необоснованно отказал в выплате, причитающихся ей денежных средств, истица и просила суд взыскать с ООО «Недвижимость и право» 50000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из 8,75% ставки рефинансирования ЦБ РФ,- 947 рублей 93 копейки.

В судебном заседании истец, представитель истца по доверенности Задорожный Р.Д. уточнили исковые требования, просили суд : взыскать с ответчика в пользу истца 50 000 рублей ; проценты за пользование чужими денежными средствами 947 рублей 93 копейки ; госпошлину, оплаченную истцом в размере 500 рублей, а также 5 000 рублей судебные расходы на оплату услуг адвоката.

Заочным решением Кировского районного суда г. Самары от 02 апреля 2010 года исковые требования Пятиной Н.А. удовлетворены (л.д.24-25).

Определением Кировского районного суда г. Самары от 12 мая 2010 года по заявлению ООО Недвижимость и право заочное решение было отменено, производство по делу возобновлено л.д.34).

При новом рассмотрении дела судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе Пятина Н.А. просит решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении ее требований в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии ст.380 ГК РФ, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения (п.1). Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме (п.2). В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного п.2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное (п.3).

Согласно ст.381 ГК РФ, при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Из материалов дела усматривается, что 19.11.2009г. между ООО «Недвижимость и право» (Продавец) и Пятиной Ниной Александровной (Покупатель) был заключен предварительный договор купли - продажи (соглашение о задатке), предметом которого являлась квартира Номер обезличен по адресу: г. Самара, Промышленный район, Адрес обезличен, Адрес обезличен. Срок действия договора «до 07.12.2009 года» -(п. 1.1) договора л.д.5). Согласно п. 1.2. Договора покупатель передает продавцу, а продавец принимает от покупателя задаток в счет оплаты за объект, п.2.3.2. - сумма задатка составляет 50 000 рублей. Согласно 3.1., 3.2 Договора в случае не заключения сделки по вине покупателя, задаток остается у продавца, в случае не заключения договора по вине продавца, задаток возвращается покупателю в двойном размере. В п. 4.2. Договора указано, что в случае задержки выполнения обязательств при отсутствии вины сторон, допускается продление срока исполнения обязательства, согласованное сторонами в письменном виде, п.4.3. уважительными причинами, которые могут изменить сроки исполнения обязательств, признаются: болезнь или вынужденное отсутствие лица, участвующего в проведении сделки; изменение сроков оформления документов и порядка работы государственных структур, участвующих в оформлении и регистрации сделок с недвижимостью; ошибки, допущенные чиновниками, оформляющими необходимые для проведения сделки документы.

Судом установлено, что ООО «Недвижимость и право» 12.01.2010 года направило Пятиной Н.А. письмо, в котором указано следующее: «В настоящее время срок действия договора закончился и в дальнейшем продажа доли в строительстве жилого дома не имеет смысла...в соответствии с чем ООО «Недвижимость и право» возвратит Вам денежную сумму в размере 50 000 рублей, переданную по договору» л.д.7). Указанная денежная сумма Пятиной Н.Г. ответчиком возвращена, что ею не оспаривалось в судебном заседании. Срок действия предварительного договора истек, с требованиями о понуждении ответчика исполнить обязательства по договору ответчица в суд не обращалась

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что в данном случае стороны заключили лишь предварительный договор, по которому обязались в определенный срок заключить договор о купле-продаже доли в строительстве жилого дома (квартиры). В установленный в договоре срок основанной договор заключен не был, поэтому переданная по предварительному договору сумма подлежит возвращению как аванс, что и было сделано ответчиком, и обоснованно отказал Пятиной Н.А. в удовлетворении ее требований.

Доводы кассационной жалобы о незаконности судебного решения не могут быть приняты во внимание, так как основаны на неправильном толковании норм материального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Кировского районного суда г. Самары от 25 мая 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Пятиной Нины Александровны- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи