Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ЗАО «РИМСКО» к Шушарину Д.В. о нарушении прав на фирменное наименование, запрете использования доменного имени ..., взыскании компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Шушарина Д.В.

на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 23 мая 2012 г., которым исковые требования удовлетворены в части. Постановлено признать действия Шушарина Д.В. по администрированию доменного имени ... нарушающими права закрытого акционерного общества «РИМСКО». Запретить Шушарину Д.В. использовать доменное имя .... Взыскать с Шушарина Д.В. в пользу закрытого акционерного общества «РИМСКО» компенсацию за ущерб деловой репутации в размере 100 000 руб.

Заслушав доклад судьи Ельницкой Н.Н., выслушав объяснения представителей ЗАО «РИМСКО» - Ятленко Ю.С., Семеновой Ю.С., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ЗАО «РИМСКО» обратилось в суд с названным иском, указав в обоснование, что ЗАО «РИМСКО» зарегистрировано в качестве юридического лица 09.09.1992 г., о чем ДД.ММ.ГГГГ. внесена запись в ЕГРЮЛ и выдано свидетельство серии ...

Согласно Уставу ЗАО «РИМСКО» полным фирменным наименованием общества является - закрытое акционерное общество «Русская экспертная и морская сюрвейерская корпорация», сокращенным наименованием общества является - закрытое акционерное общество «РИМСКО», латинская транскрипция наименования - ... Указанные наименования зарегистрированы в Едином государственном реестре юридических лиц.

ДД.ММ.ГГГГ. истцу выдано свидетельство на товарный знак (знак обслуживания) №

ДД.ММ.ГГГГ продлен срок действия на товарный знак до 27.04.2019 г.

07.04.2010 г. Шушариным Д.В. на хостинге spacewewb.ru, принадлежащем обществу с ограниченной ответственностью «СпейсВэб», зарегистрирован домен ....

В мае 2010 г. им стало известно о нарушении ответчиком исключительных прав истца на фирменное наименование путем использования ответчиком в доменном имени фирменного наименования истца на английском языке - «...». На просьбу истца, ответчик отказался прекратить использование наименования «...».

Просит признать действия Шушарина Д.В. по администрированию доменного имени ... нарушающими прав ЗАО «РИМСКО», запретить использование доменного имени ... и взыскать с Шушарина Д.В. 1 000 000 руб. компенсации за ущерб деловой репутации.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме. Пояснил, ответчик использовал товарный знак ЗАО «РИМСКО» в рекламных целях для осуществления концертной деятельности. В 2010 г. открывался в ЗАО «Римско» концертный зал «9-й цех». До открытия рабочее название было «...». Ответчик создал сайт с данным названием и разместил аналогичную информацию, вводя в заблуждение пользователей сети интернет.

Шушарин Д.В. иск не признал, пояснил, что требования истца не основаны на нормах закона, так как он не является юридическим лицом. Аналогичную деятельность он не осуществлял. Сайт создал для тренировки, это была первая работа, сайт был направлен на концертную деятельность. У истца есть свой сайт в сети Интернет.

Судом вынесено указанное решение, на которое Шушариным Д.В. подана апелляционная жалоба.

Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая спор по существу, суд верно определил обстоятельства имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и в соответствии со ст.ст. 54, 1474, 1484, 1515 ГК РФ, ч. 2 ст. 6 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявленных ЗАО «РИМСКО» требований. Данный вывод суда в решении мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Из материалов дела усматривается, что ЗАО «РИМСКО» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ., о чем ДД.ММ.ГГГГ г. внесена запись в ЕГРЮЛ и выдано свидетельство серии ....

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «РИМСКО» выдано свидетельство на товарный знак (знак обслуживания) № ДД.ММ.ГГГГ срок действия на товарный знак продлен до 27.04.2019 г.

07.04.2010 г. Шушариным Д.В. на хостинге spacewewb.ru, принадлежащем обществу с ограниченной ответственностью «СпейсВэб», зарегистрирован домен ...

Как правильно указано судом, предметом данного иска является требование о защите исключительных прав на товарный знак.

В соответствии с ч.1 ст.6 ГК РФ, в случаях, когда предусмотренные п. 1 и 2 ст. 2 ГК РФ отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением; сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Согласно ст. 1484 ГК РФ, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

при выполнении работ, оказании услуг;

на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Таким образом, использование товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения другими лицами в доменном имени, также является нарушением исключительного права владельца товарного знака.

Факт обладания истцом исключительного права на фирменное наименование ... подтверждается свидетельством о регистрации серии ....

Факт регистрации Шушариным Д.В. домена «... 07.04.2012 г. также подтвержден материалами дела

Истец ответчику на использование названного товарного знака согласия не давал.

Учитывая, что вышеуказанный товарный знак, зарегистрированный за ЗАО «РИМСКО», и спорное доменное имя «..., владельцем которого является Шушарин Д.В., сходны до степени смешения по фонетическим, семантическим и графическим признакам, а также ассоциируется с ним в целом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что использование товарного знака истца в доменном имени ... является нарушением его исключительных прав, а требования истца о запрете ответчику использовать в доменном имени охраняемого обозначения ...» - правомерными.

Размер компенсации, подлежащей взысканию с Шушарина Д.В.. определенный судом в 100000 руб., с учетом требований разумности и справедливости, а также характера и сроков нарушения, судебная коллегия считает правильным и не оспаривает

Доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом норм материального права (ст. 1515 ГК РФ) при разрешении данного дела, ошибочны. Судом принято решение с учетом правовых норм регулирующих рассматриваемые правоотношения при правильном их толковании.

Коль скоро элемент фирменного наименования использован ЗАО «РИМСКО » в принадлежащем ему товарном знаке, суд обоснованно применил в данном случае ст. 1515 ГК РФ,

Довод ответчика о том, что поскольку он является физическим лицом, применение ст. 1474 ГК РФ в данном случае неприемлемо, нельзя признать состоятельным.

Как было указано выше, согласно ч.1 ст.6 ГК РФ, в случаях, когда предусмотренные п. 1 и 2 ГК РФ отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением; сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Следовательно, в силу указанной нормы закона к ответчику может быть применена ч. 3 ст. 1474 ГК РФ,

Довод апелляционной жалобы о том, поскольку ... - является английской транскрипцией сокращенного фирменного наименования, а слово ..., является не охраняемым элементом латинской транскрипции сокращенного фирменного наименования ЗАО «РИМСКО», не может быть признан состоятельным как не имеющий правового обоснования

Другие доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые бы опровергали выводы судебного решения, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

Решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 23 мая 2012 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу Шушарина Д.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: