Определение № 33-6995 от 02.03.2015 Московского городского суда (город Москва)

Судья: Соломатина О.В. Гр.дело № 33-6995

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 марта 2015 года                                                                      

Судебная коллегия по  гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Максимовой Е.В.,

судей Басырова И.И., Кнышевой Т.В.,

при секретаре Смоловой Н.Л.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовой Е.В.

дело по частной жалобе ФИО1 на определение Савеловского районного суда г. Москвы от 15 января 2015 года  о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

23 января 2014 года Савеловским районным судом г.Москвы по гражданскому делу № *** было вынесено решение об удовлетворении исковых требований ОАО «МТ РЕСУРС» к ФИО1 о взыскании денежных средств, процентов, расходов по оплате государственной пошлины.

Истец ОАО «МТ РЕСУРС» в лице генерального директора ФИО2 обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов на юридические услуги, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела в размере *** руб.

В судебном заседании первой инстанции представитель истца заявление поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3 в судебное заседание первой инстанции явилась, возражала против удовлетворения заявления, представила письменный отзыв на заявление.

Определением Савеловского районного суда г.Москвы от 14 января 2015 года с ФИО1 в пользу ОАО «МТ РЕСУРС» взысканы судебные расходы на юридические услуги в размере *** рублей.

С указанным определением не согласилась  ответчик ФИО1,  просит его отменить по доводам частной жалобы.

В порядке п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст.104 ГПК РФ на определение суда по вопросам, связанным с судебными расходами, может быть подана частная жалоба.

В связи с этим, разрешение вопроса о распределении судебных расходов по делу, решение по которому вступило в законную силу, должно производиться судом в форме определения. При решении вопроса, таким образом, у сторон сохраняется право на обжалование определения о распределении судебных расходов в апелляционную инстанцию на основании ст.104 ГПК РФ.

Разрешая заявление ОАО «МТ РЕСУРС» в лице генерального директора ФИО2 о взыскании судебных расходов,  применительно к положениям ст. 98, ч.1 ст.100 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о его удовлетворении, учитывая конкретные обстоятельства дела, категорию сложности дела и руководствуясь требованиями разумности и справедливости. Понесенные ОАО «МТ РЕСУРС» расходы на представителя подтверждены документально.

Фактически доводы частной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не опровергают выводов принятого определения, так же как и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Савеловского районного суда г. Москвы от 15 января 2015 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: 

Судьи: