Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Первомайскому району г. Владивостока о взыскании задолженности по выплате компенсации по апелляционной жалобе ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Первомайскому району г. Владивостока на решение Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ г., которым исковые требования удовлетворены.

Суд постановил: взыскать с ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Первомайскому району г. Владивостока в пользу ФИО1 задолженность по выплате компенсации по уходу за ребенком-инвалидом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 184 800 рублей, возврат государственной пошлины в размере 4 896 рублей, всего 189 696 рублей.

Заслушав доклад судьи Александровой М.В., пояснения ФИО1, ее представителя – ФИО2, представителя ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Первомайскому району г. Владивостока – ФИО3, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Первомайскому району г. Владивостока (далее - Управление) о взыскании компенсационных выплат по уходу за ребенком-инвалидом, указав, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением на имя начальника Управления по вопросу начисления ежемесячной компенсационной выплаты по уходу за ребенком-инвалидом К., ДД.ММ.ГГГГ рождения. Причиной послужило то обстоятельство, что с ДД.ММ.ГГГГ Управление прекратило выплату компенсации по уходу за ребенком-инвалидом К., которого она приняла на воспитание в соответствии с договором о приемной семье. Ею получен ответ заместителя начальника Управления от ДД.ММ.ГГГГ№, которым ей отказано в начислении компенсационной выплаты со ссылкой на Указ Президента РФ № 175. Полагает, что действия Управления не основаны на законе, нарушают ее права. Распоряжением Управления от ДД.ММ.ГГГГ№ ей была назначена компенсационная выплата. ДД.ММ.ГГГГ распоряжением Департамента образования и науки Приморского края № она назначена опекуном на возмездной основе над несовершеннолетним К.. ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор о приемной семье с Департаментом образования и науки Приморского края, в соответствии с которым она приняла на воспитание в свою семью К.. По условиям указанного договора она получает вознаграждение как приемный родитель. Данные правоотношения не являются трудовыми, предусмотренными ст.ст. 15, 16 Трудового кодекса РФ. Вознаграждение, которое выплачивается неработающим трудоспособным лицам в соответствии с Указом Президента РФ от 26.12.2006 г. № 1455, является мерой социальной поддержки для лиц, которые осуществляют воспитание приемных детей. В соответствии с Указом Президента РФ «О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами и инвалидами с детства 1 группы» установлен размер ежемесячной выплаты, который с учетом дальневосточного коэффициента составляет 6 600 рублей. Следовательно, осуществление ею обязанностей приемного родителя на возмездной основе на основании договора о приемной семье не является выполнением оплачиваемой работы. Кроме того, руководствуясь положениями Российского законодательства при рассмотрении иска Управления к ней о взыскании компенсационных выплат, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для прекращения выплат, предусмотренных пп. «д» п. 9 Правил осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами». Таким образом, распоряжение Управления от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ей компенсационной выплаты по уходу за ребенком-инвалидом не отменено, а судебным решением установлено, что законные основания для прекращения данных выплат отсутствуют. Однако Управление вопреки закону и судебному акту лишает ее права на получение законной компенсационной выплаты. Общая сумма задолженности по обязательной компенсационной выплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (28 месяцев) составляет 184 800 руб., просила ее взыскать с ответчика.

В судебном заседании ФИО1, ее представитель поддержали заявленные требования по доводам, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика не согласился с иском, пояснил, что истец получает вознаграждение по возмездному договору - договору о приемной семье. Департамент образования и науки Приморского края перечисляли страховые взносы за ФИО1 Поскольку периоды, в течение которых страхователями за работников перечисляются страховые взносы, включаются данным гражданам при назначении пенсии в страховой стаж как периоды работы, приемный родитель, заключивший договор о приемной семье на возмездной основе, получающий денежное вознаграждение, относится к категории работающих лиц и права на установление ежемесячной выплаты в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 26.02.2013 г. № 175 не имеет. Просил в иске отказать.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилось ГУ-УПФ Российской Федерации по Первомайскому району г. Владивостока, в поданной апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения по мотиву его незаконности и необоснованности, вынесенного с нарушением норм материального права.

В суде апелляционной инстанции представитель ГУ-УПФ Российской Федерации по Первомайскому району г. Владивостока поддержал доводы апелляционной жалобы.

ФИО1 и ее представитель просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены вынесенного решения, постановленного с нарушением норм материального права (п.4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ)

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом образования и науки Приморского края и ФИО1 заключен договор о приемной семье, в соответствии с которым она приняла на воспитание в свою семью К., ДД.ММ.ГГГГ рождения, с выплатой ей вознаграждения.

ДД.ММ.ГГГГ Управление прекратило выплату компенсации по уходу за ребенком-инвалидом К., которого ФИО1 приняла на воспитание в соответствии с договором о приемной семье.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ФИО1 суд первой инстанции, исходил из того, что вознаграждение приемным родителям относится к мерам социальной поддержки лицам, осуществляющим воспитание приемных детей, поэтому осуществление обязанностей приемного родителя на возмездной основе в соответствии с заключенным договором о приемной семье нельзя считать выполнением оплачиваемой работы, в связи с чем пришел к выводу, что ФИО1 имеет право как неработающий гражданин, осуществляющий уход за ребенком, не достигшим возраста 14 лет, на получение выплаты компенсации по уходу за ребенком.

Судебная коллегия не может согласиться с данным вводом, поскольку он основан на неправильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные отношения.

По смыслу статьи 7 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», к неработающим лицам относятся лица, не осуществляющие работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию. На застрахованных лиц распространяется обязательное пенсионное страхование, если они работают по трудовому договору или по договору гражданско-правового характера, предметом которого является выполнение работ и оказание услуг, а также по авторскому и лицензионному договору. При этом право на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации реализуется при условии уплаты страховых взносов.

Таким образом, в соответствии с Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», Федеральным законом «О государственной социальной помощи», Указом Президента РФ от 26.02.2013 № 175 и Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 02.05.2013 № 397, работающие лица не имеют права на получение ежемесячной компенсационной выплаты.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ФИО1, осуществляющая воспитание приемных детей на возмездной основе, является неработающим лицом, однако данный вывод противоречит подлежащим применению к спорным отношениям нормам материального права.

Приемной семьей признается опека или попечительство над ребенком или детьми, которые осуществляются по договору о приемной семье, заключаемому между органом опеки и попечительства и приемными родителями или приемным родителем, на срок, указанный в этом договоре. К отношениям, возникающим из договора о приемной семье, применяются положения главы 20 СК РФ (опека и попечительство над детьми). К отношениям, возникающим из договора о приемной семье, в части, не урегулированной СК РФ, применяются правила гражданского законодательства о возмездном оказании услуг постольку, поскольку это не противоречит существу таких отношений (п. п. 1 и 2 ст. 152 СК РФ).

Опека или попечительство устанавливаются над детьми, оставшимися без попечения родителей (п. 1 ст. 121 СК РФ), в целях их содержания, воспитания и образования, а также для защиты их прав и интересов (п. 1 ст. 145 СК РФ).

Размер вознаграждения, причитающегося приемным родителям, размер денежных средств на содержание каждого ребенка, а также меры социальной поддержки, предоставляемые приемной семье в зависимости от количества принятых на воспитание детей, определяются договором о приемной семье в соответствии с законами субъектов Российской Федерации (п. 2 ст. 153.1 СК РФ).

При этом из данных положений (п. 2 ст. 153.1) усматривается, что СК РФ разграничивает вознаграждение приемным родителям, денежные средства на содержание детей и меры социальной поддержки, то есть предусматривает несколько видов обеспечения для приемной семьи. При этом вознаграждение приемным родителям, денежные средства на содержание детей и меры социальной поддержки - это разные виды обеспечения приемной семьи.

Из содержания приведенных норм СК РФ также следует, что приемные родители исполняют обязанности по содержанию, воспитанию и образованию детей по договору о передаче на воспитание ребенка в приемную семью на возмездной основе, получая от данного вида деятельности доход, размер которого определяется законом субъекта Российской Федерации.

В связи с этим к указанным отношениям применяются в том числе и нормы гражданского законодательства о возмездном оказании услуг в части, не урегулированной СК РФ.

Из изложенных норм законодательства видно, что получаемое приемными родителями вознаграждение приравнивается к заработной плате.

В ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации приведены виды доходов, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения).

Суммы, не подлежащие обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, перечислены в ст. 9 Федерального закона от 24 июля 2009 г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».

Вознаграждение приемным родителям не относится к предусмотренным ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации и ст. 9 Федерального закона от 24 июля 2009 г. № 212-ФЗ видам доходов, освобождаемых от налогообложения и обложения страховыми взносами, следовательно, с указанного вознаграждения уплачиваются налоги и производятся отчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. При этом периоды, в течение которых в Пенсионный фонд Российской Федерации перечисляются страховые взносы за указанных застрахованных лиц (приемных родителей), включаются при назначении пенсии данным гражданам в страховой стаж как периоды работы.

Поскольку ФИО1, являясь стороной по договору о приемной семье от ДД.ММ.ГГГГ, приняла на себя обязательства по оказанию услуги по воспитанию приемных детей за вознаграждение, то ее следует признать выполняющей оплачиваемую работу, поэтому она не имеет права, как работающее лицо, на получение ежемесячной компенсационной выплаты по уходу за ребенком-инвалидом.

Таким образом, у суда не имелось оснований для удовлетворения исковых требований.

Ввиду изложенного решение суда первой инстанции нельзя признать законными. Оно принято с существенными нарушениями норм материального права, подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ – отменить, апелляционную жалобу ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Первомайскому району г. Владивостока удовлетворить.

По делу принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Первомайскому району г. Владивостока о взыскании задолженности по выплате компенсации по уходу за ребенком-инвалидом – отказать.

Председательствующий

Судьи