Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании частную жалобу Воитеса Александра Леонидовича на определение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 17 февраля 2017 года, которым в принятии искового заявления Воитес ФИО7 к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по городу Костроме и Костромскому району, Отделу судебных приставов по городу Костроме о признании незаконными действий, взыскании материального вреда и компенсации морального вреда отказано.

Заслушав доклад судьи Болонкиной И.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Воитес А.Л. обратился в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по городу Костроме и Костромскому району, Отделу судебных приставов по городу Костроме о признании действий, бездействия и решения ответчиков незаконными, взыскании с Отдела судебных приставов по городу Костроме материального вреда в размере 1 000 рублей и компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, взыскании с ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по городу Костроме и Костромскому району денежной суммы в размере 3 097,69 руб. и компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей. В обоснование требований указал, что с мая по август 2016 года Отделом судебных приставов по городу Костроме на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № 8 Ленинского судебного района г.Костромы, с него взыскано 3 097,69 руб. в пользу ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по г. Костроме и Костромскому району. Кроме этого, с него за принудительное исполнение судебного приказа Отделом судебных приставов по городу Костроме взыскано 1 000 руб. В момент принудительного исполнения судебного приказа определением мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского судебного района г. Костромы судебный приказ был отменен. Денежные средства, взысканные с него по судебному приказу, ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по городу Костроме и Костромскому району не возвращены. Указанное бездействие ГУ - Управление пенсионного фонда РФ, а также действия Отдела судебных приставов по городу Костроме по взысканию 1 000 руб. по мнению истца, являются незаконными.

Определением судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 17 февраля 2017 года в принятии искового заявления отказано в силу статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В частной жалобе Воитес А.Л. просит определение судьи отменить. Указывает, что правило о территориальной подсудности в данном случае не нарушено, поскольку один из ответчиков находится на территории Свердловского районного суда г. Костромы. Полагает, что суд должен был рассмотреть иск в части тех требований, которые относится к подсудности суда.

В соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения истца.

Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, изучив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Отказывая в принятии искового заявления, судья, руководствуясь вышеприведенной правовой нормой, пришла к выводу, что данные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства. При этом судья исходила из того, что поскольку истец фактически оспаривает законность действий отдела судебных приставов по городу Костроме и ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по городу Костроме и Костромскому району, то спор подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства.

В части 1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим кодексом и другими федеральными законами.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (статьи 2 и 22) установлено, что в рамках гражданского судопроизводства рассматриваются и разрешаются дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правонарушений.

По смыслу приведенных законоположений предметом судебного разбирательства в порядке гражданского судопроизводства является спор о праве, тогда как в производстве, возникающем из административных, публичных правоотношений - законность актов органов государственной власти, органов местного самоуправления.

ПосколькуВоитес А.Л. просил признать незаконными действия Отдела судебных приставов по городу Костроме и, как следствие этого, обязать ответчика возвратить ему 1000руб., взысканные с него за принудительное исполнение судебного приказа, судья пришла к правильному выводу, что данные требования не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, а подлежат рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства.

Вместе с тем, судьей не учтено следующее.

Как видно из представленного материала, Воитес А.Л. иск также предъявил и к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по городу Костроме и Костромскому району о признании действий (бездействия) ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по городу Костроме и Костромскому району незаконными и взыскании 3097,69руб.

ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по городу Костроме и Костромскому району является государственным учреждением, не является ни органом государственной власти, ни органом местного самоуправления.

Из представленного материала не усматривается, что ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по городу Костроме и Костромскому району при обращении к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с истца 3097,69руб., было наделено публичными полномочиями, направленными на защиту государственных интересов, в связи с чем, вывод судьи о том, что требования истца о признании действий (бездействия) ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по городу Костроме и Костромскому району незаконными и взыскании 3097,69руб. подлежат рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, является преждевременным.

Кроме того, как следует из текста искового заявления, Воитес А.Л. заявил требование и о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда.

Таким образом, требование истца о компенсации морального вреда носит материально-правовой характер и направлено на взыскание денежных средств в его пользу, поэтому оно не может быть разрешено в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

С учетом изложенного определение судьи в части отказа в принятии искового заявления Воитеса А.Л. к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по городу Костроме и Костромскому району о признании действий (бездействия) ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по городу Костроме и Костромскому району незаконными и взыскании 3097,69руб., а также в части отказа в принятии искового заявления Воитеса А.Л. к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по городу Костроме и Костромскому району и Отделу судебных приставов по городу Костроме о взыскании компенсации морального вреда подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 17 февраля 2017 года в части отказа в принятии искового заявления Воитеса ФИО8 к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по городу Костроме и Костромскому району о признании действий (бездействия) ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по городу Костроме и Костромскому району незаконными и взыскании 3097,69руб., а также в части отказа в принятии искового заявления Воитеса А.Л. к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по городу Костроме и Костромскому району и Отделу судебных приставов по городу Костроме о взыскании компенсации морального вреда - отменить, материал направить в тот же суд для решения вопроса о принятии этих требований к производству суда.

В остальном - определение судьи оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: