Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску администрации Фрунзенского района муниципального образования «Город Саратов» к товариществу собственников жилья -1 Фрунзенского района г. Саратова (далее по тексту - ТСЖ -1) о признании решений общего собрания членов товарищества собственников жилья, протокола общего собрания членов товарищества собственников жилья незаконными по апелляционной жалобе ТСЖ -1 на решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 08.10.2012 г., которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Садовой И.М., объяснения представителя ТСЖ -1 ФИО2, поддержавшей доводы жалобы, объяснения представителей администрации Фрунзенского района муниципального образования «Город Саратова» ФИО3, ФИО4, полагавших решение законным и обоснованным, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на неё, судебная коллегия

установила:

администрация Фрунзенского района муниципального образования «Город Саратов» (далее по тексту - администрация Фрунзенского района МО «Город Саратов») обратилась в суд с исковым заявлением к ТСЖ-1, в котором с учетом уточнений просила признать несостоявшимся общее собрание членов ТСЖ-1 от 16.01.2012 г. в форме заочного голосования ввиду отсутствия кворума и несоблюдения формы проведения общего собрания, а также признать незаконными принятые на нем решения, оформленные протоколом от 08.02.2012 г.

Свои требования мотивирует тем, что муниципальное образование «Город Саратов» (далее по тесту - МО «Город Саратов») является собственником муниципальных жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах общей площадью 4792,21 кв.м,обслуживаемых ТСЖ-1.

16.01.2012 г. состоялось общее собрание членов ТСЖ-1 в форме заочного голосования, решения которого оформлены протоколом от 08.02.2012 г.

Истец, как представитель МО «Город Саратов» на основании доверенности от 11.01.2012 г. № 07-04/77, выданной комитетом по управлению имуществом г. Саратова, принимал участие в оспариваемом собрании и голосовал «против» по всем вопросам повестки дня.

При проведении общего собрания членов ТСЖ-1 16.01.2012 г. отсутствовал кворум собрания, в связи с чем оно является неправомочным, а принятые на нём решения незаконными.

Как следует из протокола общего собрания членов ТСЖ-1 от 08.02.2012 г., общее собрание членов ТСЖ-1 16.01.2012 г. состоялось в форме заочного голосования, которому предшествовало годовое общее собрание членов ТСЖ-1 от 24.11.2011 г. с аналогичной повесткой дня, рассмотренной на оспариваемом собрании, в котором приняло участие менее 50 % членов ТСЖ-1. Истец полагает, что правление ТСЖ -1 превысило свои полномочия, принимая решение о проведении годового общего собрания членов ТСЖ-1 16.01.2012 г. в форме заочного голосования.

Подсчет результатов собрания является недостоверным, поскольку из числа голосов необходимо исключить опросные листы, подписанные от имени истца первым заместителем главы администрации Фрунзенского района МО «Города Саратова» ФИО4, действующим на основании доверенности от 12.01.2012 г. № 20, за подписью главы администрации Фрунзенского района МО «Город Саратов» ФИО1., поскольку МО «Город Саратов» не является членом ТСЖ-1. С заявлением о вступлении в члены ТСЖ-1 МО «Город Саратов» не обращалось.

Кроме того, в реестре членов ТСЖ-1 содержатся недостоверные сведения о количестве голосов, принадлежащих истцу. В реестре членов ТСЖ-1 доля муниципальных жилых и нежилых помещений указана в размере 5363,04 кв.м, однако МО «Город Саратов» является собственником жилых и нежилых помещений общей площадью 4792,21 кв.м, в связи с чем ответчик, при подсчете голосов неправомерно завысил результаты на 570,83 кв.м, что составляет 1,4 % от количества членов ТСЖ-1 и 2,7 % от количества принявших участие в общем собрании.

Кроме того, при подсчете голосов учтены голоса в сумме исходя из 788,96 кв.м общей площади, как принадлежащей собственникам помещений многоквартирного <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, которые на момент проведения собрания не являлись членами ТСЖ-1 в силу решения общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме от 25.10.2011 г., на котором было принято решение о создании ТСЖ «<данные изъяты>», зарегистрированного в ЕГРЮЛ <дата>

Также ответчиком неправомерно в реестр членов ТСЖ-1 внесена доля: ООО «<данные изъяты>» - собственника нежилых помещений площадью 323,3 кв.м, что составляет 0,77 % и ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», собственников нежилых помещений общей площадью 1673 кв.м, что составляет 4 % - от количества членов ТСЖ-1, так как указанные юридические лица на момент проведения собрания 16.01.2012 г. не являлись членами ТСЖ-1.

Рассмотрев спор, суд постановил решение об удовлетворении исковых требований.

ТСЖ-1 в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что оспариваемое решение принято судом с нарушением норм материального и процессуального права, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу. Автор жалобы указывает, что в соответствии с законодательством, действующим на момент регистрации ТСЖ-1 в качестве юридического лица 20.07.2001 г., членами ТСЖ автоматически становились все физические и юридические лица, имеющие в собственности помещения в кондоминиуме. МО «Город Саратов» на указанную выше дату являлось собственником жилых и нежилых помещений, расположенных в жилых домах, образовавших ТСЖ-1, площадью превышающей 50 % от площади всех собственников помещений в таких домах. Согласно Уставу ТСЖ-1, принятом на общем собрании 30.06.2001 г. членами товарищества являются все физические и юридические лица, имеющие в собственности жилые и нежилые помещения и только в связи с введением в действие ЖК РФ изменился порядок приема в члены ТСЖ, согласно которому собственники становятся членами ТСЖ после подачи ими соответствующего заявления.

Заявление МО «Город Саратов» о вступлении в члены ТСЖ-1 было подано от имени МУ «ДЕЗ» на основании доверенности от 28.06.2001 г. от имени комитета по управлению имуществом г. Саратова. Выводы суда о том, что членом ТСЖ -1 являлось МУ «ДЕЗ» не основан на нормах материального права, поскольку членом ТСЖ-1 мог быть только собственник (физическое или юридическое лицо) жилого или нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, а потому МО «Город Саратов» до настоящего времени является членом ТСЖ-1.

Автор жалобы не согласен с выводом суда о том, что проведение общего собрания членов ТСЖ-1 и голосование состоялось с участием неуполномоченного лица от имени МО «Город Саратов», поскольку в общем собрании членов ТСЖ-1 принимал участие представитель администрации Фрунзенского района МО «Города Саратова» на основании доверенности, оформленной надлежащим образом. Сведений об отзыве доверенности не имеется.

Признание судом незаконным проведения общего собрания членов ТСЖ-1 в форме заочного голосования противоречит нормам ЖК РФ. Закон не ограничивает право собственников проводить годовое общее собрание в форме заочного голосования, поскольку формулировка, указанная в ЖК РФ о том, что сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых на нём решениях, устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме применяется исключительно к проведению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а порядок проведения общего собрания членов товарищества устанавливается уставом товарищества. Согласно Уставу ТСЖ-1 форму проведения собрания определяет правление. Кроме того, поскольку ТСЖ-1 в 2011 г. проведено два общих собрания членов ТСЖ-1, вывод суда о том, что общее собрание от 16.01.2012 г. является годовым ошибочен.

Администрацией Фрунзенского района МО «Город Саратов» на доводы апелляционной жалобы поданы возражения, в которых автор просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ТСЖ-1 ФИО2 поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить.

Представители администрации Фрунзенского района МО «Город Саратов» ФИО4, ФИО3 в судебном заседании просили решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Представитель третьего лица ТСЖ «Виктория» в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки не сообщил, не просил отложить слушание по делу.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия считает, что оснований для отмены вынесенного судебного постановления не имеется, поскольку при разрешении спора судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда в судебном решении мотивированы.

Статьей 146 ЖК РФ определен порядок организации и проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, согласно которому уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов товарищества или уставом товарищества. Уведомление направляется не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания (в ред. ФЗ от 04.06.2011 № 123-ФЗ).

Положения ст. ст. 45 - 48 ЖК РФ распространяются на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, если иное не установлено ЖК РФ (ч. 1.1 введена ФЗ от 04.06.2011 г. № 123-ФЗ)

В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья, указываются сведения о лице, по инициативе которого созывается общее собрание, место и время проведения собрания, повестка дня общего собрания. Общее собрание членов товарищества собственников жилья не вправе выносить на обсуждение вопросы, которые не были включены в повестку дня (ч. 2).

Правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья, устанавливаются в соответствии со ст. 45 ЖК РФ и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества (ч. 3 в ред. ФЗ от 04.06.2011 г. № 123-ФЗ).

Решение общего собрания членов товарищества собственников жилья, может быть принято путем проведения заочного голосования в порядке, установленном ст. ст. 47, 48 ЖК РФ (ч. 6 в ред. ФЗ от 04.06.2011 г. № 123-ФЗ).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия необходимого для проведения общего собрания членов ТСЖ-1 кворума, поскольку от имени истца в голосовании принимало неуполномоченное лицо и на дату оспариваемого собрания МО «Город Саратов» членом ТСЖ -1 не являлось.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 16.01.2012 г. состоялось общее собрание членов ТСЖ-1 в форме заочного голосования, что следует из протокола от 08.02.2012 г., составленного по итогам вышеуказанного собрания.

В соответствии с п. п. 1, 3, 4 ст. 32 ФЗ от 15.06.1996 г. № 189-ФЗ «О товариществах собственников жилья», в редакции, действовавшей до 01.03.2005 г., было определено, что членами товарищества являются домовладельцы - собственники помещений в кондоминиуме. Членство в товариществе возникает у домовладельцев момента регистрации товарищества установленном порядке. После организации товарищества все лица, приобретающие помещения в кондоминиуме, становятся членами товарищества немедленно после возникновения у них права собственности на помещение.

Постановлением Конституционного суда от 03.04.1998 г. № 10-П «По делу о проверке конституционности п. п. 1, 3, 4 ст. 32 и п. п. 2 и 3 ст. 49 ФЗ от 15.06.1996 г. «О товариществах собственников жилья» в связи с запросом Советского районного суда города Омска» п. п. 1,3 и 4 ст. 32 ФЗ от 15.06.1996 г. «О товариществах собственников жилья» в той мере, в какой они допускают обязательность членства в товариществе собственников жилья, без добровольного волеизъявления домовладельца признаны не соответствующими ст. 30 Конституции РФ.

Исходя из действующего гражданского законодательства доверенность (ст. 182 ГК РФ) в силу ст. 154 ГК РФ считается односторонней сделкой, т.к. для ее совершения необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Как определено в ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу. Доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.п. 3 п. 1 ст. 16 ФЗ РФ от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа, относятся к вопросам местного значения городского округа.

Администрация Фрунзенского района МО «Город Саратов» является территориальным структурным подразделением МО «Город Саратов» и осуществляет от ее имени исполнительно - распорядительные функции по вопросам местного значения в границах внутригородской территории Фрунзенского района г. Саратова.

Согласно постановлению мэра г. Саратова от 12.05.2005 г. № 219 «О мерах по реализации на территории г. Саратова положений ЖК РФ и порядке участия МО «Город Саратов» в управлении многоквартирными домами, в которых имеется доля муниципальной собственности» (с изменениями от 13.06.2007 г., 04.06.2008 г.), утверждено Положение о порядке участия МО «Город Саратов» в управлении многоквартирными домами, в которых имеется доля муниципальной собственности. Указанным постановлением определено комитету по управлению имуществом города при назначении на должность нового главы администрации района производить выдачу доверенности (с правом передоверия) на право участия в голосовании от имени МО «Город Саратов» на общих собраниях собственников помещений в многоквартирных домах, в которых имеется доля муниципальной собственности. Копии нотариально заверенных доверенностей, выданных администрацией соответствующего района своим представителям, направляются в комитет по управлению имуществом города.

Решением Саратовской городской Думы от 29.01.2009 г. № 36-398 «О положениях об администрациях районов МО «Город Саратов», утверждено положение об администрации Фрунзенского района, которым (п. 3.1.2) предусмотрено, что администрация Фрунзенского района в сфере владения, пользования имуществом, находящимся в муниципальной собственности при управлении многоквартирными домами, в которых имеется доля муниципальной собственности, по доверенности от имени МО «Город Саратов» осуществляет права собственника жилых помещений в многоквартирных домах.

Доводы жалобы в части несогласия с выводами суда об отсутствии у МО «Город Саратов» статуса члена ТСЖ-1 на момент проведения оспариваемого решения не является основанием к отмене решение суда по следующим обстоятельствам.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 30.06.2001 г. МУ «ДЕЗ», представляющее интересы собственника по доверенности, выданной комитетом по управлению имуществом города Саратова 28.06.2001 г., в соответствии с постановлением мэра г. Саратова № 633 от 14.08.2001 г., в оперативном управлении которого согласно контракту № 471 от 26.05.1999 г. находится муниципальный жилой и нежилой фонды общей площадью 38576 кв.м подало заявление о вступлении в члены ТСЖ-1 (т. 1 л.д. 51).

Исходя из текста вышеуказанной доверенности, МУ «ДЕЗ» были предоставлены следующие полномочия: осуществлять действия связанные с представлением интересов администрации г. Саратова в органах управления Товариществ, подписывать соответствующие протоколы. Присутствовать, выступать на общих собраниях, заседаниях правлениях Товариществ, в порядке, предусмотренном учредительными документами. Знакомиться с повесткой дня предстоящего общего собрания, заседания правления Товариществ. Представлять отчет в комитет о принятых общим собранием и правлением Товариществ решениях, а также иную информацию, затрагивающую интересы МО «Город Саратов» и Товарищества в целом.

Таким образом, исходя из буквального толкования полного текста доверенности от 28.06.2001 г. судебная коллегия приходит к выводу о том, что на момент 30.06.2001 г. у МУ «ДЕЗ» полномочий на подачу заявления от имени комитета по управлению имуществом города Саратова о вступлении в члены ТСЖ -1 не имелось. Сведений о том, что МО «Город Саратов» после 01.03.2005 г. в установленном законом порядке было принято в члены ТСЖ-1 не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что на момент проведения оспариваемого собрания МО «Город Саратов» членом ТСЖ-1 не являлось, и не вправе было принимать участие в голосовании.

Значимыми по делу обстоятельствами при разрешении данного спора являются факты об установлении наличия кворума, легитимность лиц, участвующих в голосовании, соблюдение порядка голосования и подсчета голосов, что имеет существенное значение для правомочности принимаемых общим собранием решений, a следовательно их законности. При установлении факта отсутствия кворума на общем собрании членов товарищества собственников жилья в многоквартирном доме, оно признается недействительным, а принятые на нем решения незаконными.

Проверяя доводы жалобы и обоснованность выводов суда первой инстанции об отсутствии кворума общего собрания членов ТСЖ-1, судебная коллегия приходит к выводу о достоверности произведенных судом расчетов.

МО «Город Саратов» является собственником муниципальных жилых и нежилых помещений, площадью 4792,21 кв.м, обслуживаемых ТСЖ -1.

Согласно протоколу общего собрания от 08.02.2012 г. в голосовании принимало участие 300 членов ТСЖ-1, имеющих в собственности 21325,675 кв.м, что оставляет 51,2 % о общего числа голосов.

Доля муниципальных жилых и нежилых помещений в протоколе указана в завышенном размере, а именно как 5363,04 кв.м, что составляет согласно опросному листу в процентном отношении от количества членов ТСЖ-1 - 12,87 %; от общей площади всех собственников помещений ТСЖ-1 - 7,15 %; от количества принявших участие в общем собрании 16.01.2012 г. - 25,15 %.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что на оспариваемом собрании кворум не был, достигнут, и составлял менее 50 %.

Бремя доказывания значимого обстоятельства о наличии кворума общего собрания лежит на ответчике, а у судебной коллегии оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Доводы жалобы о том, что участие в голосовании на оспариваемом собрании от имени истца принимал ФИО4 (первый заместитель главы администрации Фрунзенского района г. Саратова) по доверенности от 24.10.2011 г. № 13 от имени МО «Город Саратов», основанием к отмене решения не являются, поскольку доверенность ФИО4 была выдана в порядке передоверия без нотариального удостоверения.

Доводы жалобы о несогласии автора с выводами суда первой инстанции о несоблюдении формы проведения общего собрания и наличии у ТСЖ-1 права проводить общее собрание членов ТСЖ-1 в форме заочного голосования основанием к отмене решения суда не являются.

Согласно ч. 1 ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в ч. 3 ст. 45 ЖК РФ кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Положения указанной нормы являются императивными, поскольку ч. 1 ст. 47 ЖК РФ прямо предусматривает, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по принятой повестке дня могут быть приняты путем проведения заочного голосования только в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в ч. 3 ст. 45 ЖК РФ кворума.

В силу ст. 45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3 ст. 45 ЖК РФ).

Судом первой инстанции установлено, что общее собрание от 24.11.2011 г. являлось годовым.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в оспариваемой части решения, исходил из того, что форма проведения общего собрания соблюдена не была, поскольку решения о сроках и порядке проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в виде заочного голосования, а также порядка уведомления о принятых им решениях общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме не принималось.

Доказательств, с достоверностью подтверждающих, что общее собрание созвано с соблюдением вышеназванных положений ЖК РФ, ответчиком не представлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о признании общего собрания членов ТСЖ-1 от 16.01.2012 г. в форме заочного голосования несостоявшимся ввиду отсутствия кворума и несоблюдения формы проведения общего собрания, а также о признании решений общего собрания членов ТСЖ-1 16.01.2012 г., оформленных протоколом общего собрания от 08.02.2012 г., незаконными.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права и не могут повлиять на законность и обоснованность решения суда.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, представленных сторонами спора доказательств и положений норм закона, которыми руководствовался суд при вынесении решения, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Фрунзенского районного суда города Саратова от 08.10.2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья -1 Фрунзенского района г. Саратова - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: