Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Дьяконовой Н.Д., судей Бережновой О.Н., Седалищева А.Н ., при секретаре Ильиной В.Т.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя истца на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 декабря 2011 года, которым

по делу по иску Киян Альбины Васильевны к Фитисову Андрею Владимировичу о защите чести, достоинства, деловой репутации, возмещении морального вреда, судом

п о с т а н о в л е н о:

В удовлетворении исковых требований Киян Альбине Васильевне к Фитисову Андрею Владимировичу о защите чести, достоинства, деловой репутации, возмещении морального вреда отказать.

Заслушав доклад судьи Дьяконовой Н.Д., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Киян А.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Фитисову А.В., мотивируя тем, что ответчик, будучи кандидатом на должность .........., во время проведения предвыборной компании заказал агитационный печатный материал тиражом 14 000 экземпляров. Из смысла текста распространенной листовки кандидата статьи под названием «Едим Россию» следует, что «Была разработана схема увода денег из государственной газеты. Схема простая, от имени частного ООО его .......... Киян А.В. заключала договора на публикацию рекламы в газете «Индустрия Севера». Реклама публиковалась в государственной газете. Но деньги за рекламу поступали не на счет газеты, которая принадлежит правительству Якутия, а на счет частного предприятия ООО, которое принадлежало лично гражданке Киян А.В. После оплаты счетов рекламодателями, деньги снимались со счетов ООО и обналичивались. Затем хозяйка частного ООО могла тратить их по своему усмотрению, ибо государственные деньги с этого момента становились её личными деньгами». Данным образом в статье дается правовая оценка её действиям, которая имеет недвусмысленное значение. В понимании читателей данной листовки она привлечена к уголовной ответственности за финансовые махинации и воровство. Сведения, изложенные в листовке, подрывают её профессиональную деятельность и авторитет. В результате распространения ответчиком порочащих сведений, несоответствующих действительности, нравственных переживаний, связанных с этим, она плохо себя чувствует, страдает от бессонницы, головных болей. Испытывает нравственные страдания, которые выразились в стыде, в страхе за свою репутацию, в унижении человеческого достоинства, в страхе за свою профессиональную деятельность как руководителя городской газеты. Просила обязать ответчика опровергнуть сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию изложенных в агитационном печатном материале путем опубликования печатного материала в СМИ г. Нерюнгри. Взыскать с ответчика компенсацию понесенного морального вреда в размере ******** рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение по тем основаниям, что в указанной статье информация соответствует действительности, приводятся сведения, имеющие место в реальной действительности, послужившие основанием для проведения проверки правоохранительными органами. Доказательств того, что Фитисов В.А. без каких-либо оснований, с намерением причинить вред другому лицу и злоупотребить своим правом, распространял сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Киян А.В., суду не представлены.

Не согласившись с данным решением суда, представитель истца обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просит решение суда отменить и направить на новое рассмотрение в ином составе, указывая, что словесным выражениям не дана полная правовая оценка, как в решении суда, так и в ходе судебного заседания. Суд не принял во внимание филологического и лингвистического значения спорного текста.

Определением суда от 27 января 2012 г. Саввиновой А.Г. восстановлен срок обжалования решения суда от 11.10.2011 г.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, а жалобу без удовлетворения. Судом обстоятельства дела установлены правильно.

Отказывая в удовлетворении требований истца, суд исходил из того, что изложенная в статье информация соответствует действительности.

Так судом установлено, что по сведениям отдела МВД России по Нерюнгринскому району (исх. от 10.12.2011 г.) 11.05.2011 года в КУСП УВД по Нерюнгринскому району за № ... от 11.05.2011 г. был зарегистрирован рапорт об обнаружении признаков преступления с целью проведения проверки в порядке ст. 144, 15 УПК РФ по факту того, что .......... ГУ редакция городской газеты «Индустрия Севера» Киян А.В. в 2007 году создала ООО «Индустрия Севера» с целью хищения денежных средств путем заключения договоров на публикацию рекламных материалов с ООО «Индустрия Севера» и публикации их в городской газете «Индустрия Севера» за счет средств ГУ РГГ «Индустрия Севера».31.08.2011 года материал проверки направлен в СО по г. Нерюнгри СУ СК России по PC (Я) для решения вопроса о возбуждении уголовного дела по ст. 285 УК РФ. 06.10.2011 года из материала проверки в отношении .......... ГУ РГГ «Индустрия Севера» Киян А.В. выделен рапорт об обнаружении в действиях Киян А.В. признаков состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159, ч.4 ст. 160 УК РФ. Материал проверки направлен в ОРЧ ЭБиПК Отдела МВД России по Нерюнгринскому району для принятия решения в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ. 16.12.2011 года ОРЧ ЭБиКП Отдела МВД России по Нерюнгринскому району принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении .......... ГУ РГГ «Индустрия Севера» Киян А.В., материал проверки направлен в прокуратуру г. Нерюнгри для проверки законности принятого решения. В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации защита деловой репутации юридического лица и гражданина возможна при одновременном наличии трех условий: во-первых, сведения должны быть распространены; во-вторых, сведения не соответствуют действительности; в-третьих, сведения порочат деловую репутацию юридического лица. Отсутствие какого-либо из этих условий, исходя из положения статьи, не предполагает судебной защиты его деловой репутации. В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что обстоятельствами, имеющими значение для дела, в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации являются три составляющих: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. Согласно разъяснению, содержащемуся в этом же пункте Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3, не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок. Таким образом, суд пришел к правильному выводу, что изложенная в статье информация об обращении в правоохранительные органы и регистрации рапорта об обнаружении признаков преступления, об учреждении .......... газеты «Индустрия Севера» Киян А.В. общества с ограниченной ответственностью соответствует действительности. Кроме того, обстоятельства, изложенные в статье о том, что деньги за рекламу поступали не на счет газеты, которая принадлежит правительству Якутии, а на счет частного предприятия - ООО, которое принадлежало лично Киян А.В. Затем хозяйка частного ООО могла тратить их по своему собственному усмотрению также имели место быть, которые были изложены в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 06.10.2011 г. Установлено, что доказательств того, что Фитисов В.А. без каких-либо оснований, с намерением причинить вред другому лицу и злоупотребить своим правом, распространял сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Киян А.В., суду представлены не были. При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу, что с учетом положений п.1 ст.152 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования Киян А.В. подлежат отказу в удовлетворении. Доводы в кассационной жалобе не могут повлечь отмену судом кассационной инстанции решения суда, так как сводятся к несогласию с ним и основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, доказательствам дана надлежащая юридическая оценка. Решение суда принято с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права. Оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется. В силу статьи 2 Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционные, кассационные и надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу настоящего Федерального закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 декабря 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий: Н.Д. Дьяконова Судьи: А.Н. Седалищев

О.Н. Бережнова