Гражданский кодекс часть 1

_ заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зайцевой Е.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе К.Д.Н. на решение Анжеро-Судженского городского суда ... от .. .. ....

по иску ООО "..." к К.Д.Н. о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг,

Руководствуясь ст.ст.327.1, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Анжеро-Судженского городского суда ... от .. .. .... оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Д.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий: Зайцева Е.Н.

Судьи: Лавник М.В.

Бойко В.Н.

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью «Алкомаркет» обратилось в суд с иском к К.Д.Н. о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг.

Свои требования мотивирует тем, что .. .. .... между ООО «...» и индивидуальным предпринимателем К.Д.Н. был заключен договор возмездного оказания услуг ....А/1, в соответствии с которым ответчик оказывает услуги по обеспечению истца трудовыми ресурсами, предоставляя по его заявке персонал для работы в розничной торговой точке заказчика «... ....», расположенной по адресу ... стрелковой бригады, 3.

В целях контроля выполнения исполнителем (предоставленным им персоналом) обязательств по договору, заказчик проводил проверки и инвентаризации товарно-материальных ценностей в своей торговой точке «Алкомаркет 78».

На основании приказа .... от .. .. .... была проведена .. .. .... инвентаризация товарно-материальных ценностей в «...». В результате инвентаризации была выявлена недостача на сумму .... рублей (недостача денежных средств и товара). Акт результатов инвентаризации от .. .. ....

На основании приказа .... от .. .. .... была проведена .. .. .... инвентаризация товарно-материальных ценностей в «...». В результате инвентаризации была выявлена недостача на сумму .... рублей (недостача денежных средств). Акт результатов инвентаризации от .. .. ....

Таким образом, в результате инвентаризации в розничной торговой точке заказчика «Алкомаркет 78» выявлена недостача на сумму .... рублей.

Ущерб, причиненный ответчиком не обеспечением сохранности товарно-материальных ценностей (в виде недостачи), был частично возмещен, а именно в сумме 205445,64 рублей: ответчик уплатил истцу .... рублей (.. .. ....-.... руб., .. .. ....-....,.... руб., .. .. ....-.... руб., .. .. ....r.-.... руб., .. .. ....-.... руб., .. .. ....-.... руб., .. .. ....-....., .. .. ....-.... руб.; истец, согласно п.5.4 договора, удержал из причитающегося ответчику вознаграждения сумму .... руб.: вознаграждение за август 2010г. -.... руб. Однако, сумма не возмещенного ущерба составила .... руб.

Ответчика неоднократно предупреждали о необходимости исполнения своих обязательств по договору - возмещения ущерба, причиненного действиями его работника. Однако ответчик в нарушение своих обязательств оплату не произвел.

В связи с неисполнением в срок обязательства по погашению недостач (в течение 10 рабочих дней), на основании пункта 5.3 договора, истцом начислен штраф в размере 50% от суммы выявленной недостачи. Размер штрафа составляет - .... руб.:

-недостача .. .. .... (.... руб.х50%=.....),

-недостача .. .. .... (....,.... руб.х50%=.....),

Итого: ..... (.....+.....).

Ответчик .. .. ...., на основании его заявления, поданного в регистрирующий орган (МРИ ФНС России .... по КО), прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Истец просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный истцу, в виде недостачи в размере .... рублей; взыскать с ответчика сумму штрафа за просрочку возмещения ущерба в размере .... рублей; взыскать с ответчика сумму госпошлины в размере .... рублей.

Представитель ответчика К.Д.Н. - В.Д.А., действующий на основании доверенности от .. .. .... (л.д.65) требования не признал, указал, что задолженность по данному договору погашена, о чем свидетельствуют представленные препроводительные ведомости. Полагает, что задолженность должна гаситься именно по данному договору, поскольку по другим договорам требований не заявлено в суде. Указал также, что штраф явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Ответчик К.Д.Н. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела надлежаще извещен, о причинах не явки суду не сообщил. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Решением Анжеро-Судженского городского суда ... от .. .. .... постановлено:

Исковые требования ООО «Алкомаркет» к К.Д.Н. удовлетворить частично,

Взыскать с К.Д.Н., .. .. .... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу в ...6, место работы не известно в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Алкомаркет» зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц .. .. ...., расположенное по юридическому адресу: ... «В» (ОГРН ...., ИНН ....) по договору возмездного оказания услуг от .. .. .... ....А.... ущерб в виде недостачи в размере .... рублей .... копеек, штраф за просрочку возмещения ущерба по указанному договору в размере .... рублей, государственную пошлину в размере .... рубля .... копеек.

В удовлетворении требований ООО «Алкомаркет» к К.Д.Н. о взыскании штрафа в размере .... рублей .... копеек и государственной пошлины в размере .... рублей .... копеек -отказать.

В апелляционной жалобе К.Д.Н. просит решение Анжеро-Судженского городского суда ... от .. .. .... отменить как принятое с нарушением норм материального права при неправильном определении судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Возникновение обязательств К.Д.Н. подтверждается, по мнению суда, представленными товарными накладными. Однако ни в одной из них не имеется подписи К.Д.Н., все они подписаны со стороны грузополучателя лицами, якобы состоящими с ним в трудовых отношениях и поэтому якобы действующими в его интересах, что вытекало из обстановки. При этом суду не было представлено никаких доказательств того, что данные лица состоят с К.Д.Н. в трудовых отношениях, а сам суд не исследовал данный вопрос.

Кроме того, ни одна товарная накладная, представленная истцом не содержат реквизитов доверенности подписывающего лица на совершение действий во исполнение договора ....А/1 от .. .. .... При этом сами доверенности не содержат образца подписи доверенного лица и все данные на лиц, уполномоченных доверенностью, написаны неизвестным лицом поверх печати и подписи К.Д.Н., что явно говорит о том, что этих лиц К.Д.Н. не наделял никакими полномочиями.

В свою очередь суд не принимает в качестве доказательств оплаты препроводительные ведомости от .. .. ...., .. .. ...., .. .. .... на общую сумму .... рублей мотивируя это тем, что суммы по препроводительным ведомостям от .. .. ...., .. .. .... зачислены в счет погашения задолженности по другим договорам.

Считает выводы суда о том, что суммы по препроводительным ведомостям на сумму .... рублей направлены на гашение по иным кредитам необоснованные, надуманные.

На доводы апелляционной жалобы представителем ООО «...» принесены возражения, в которых просит решение Анжеро-Судженского городского суда ... от .. .. .... оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав К.Д.Н., его представителя В.Д.А.., поддержавших доводы жалобы, представителя ООО «Алкомаркет» К.О.А.,просившего решение суда оставить без изменения, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться соответствующим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 указанного кодекса Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции на основании договора возмездного оказания услуг ....А/1 от .. .. ...., заключенного между ООО "..." (заказчик) и ИП К.Д.Н. (исполнитель), ответчик принял на себя обязательства по оказанию услуг по обеспечению истца трудовыми ресурсами, предоставляя по его заявке персонал для работы в розничной торговой точке заказчика "...", расположенной по адресу: ..., ул. им. ... (л.д.7-8).

К.Д.Н. (арендодатель) и ООО "Алкомаркет" (арендатор) заключили договор аренды ....А от .. .. .... (л.д.86-87) части нежилых помещений, расположенных по адресу: ..., ул. ... общей площадью .... кв.м., в том числе торговой площадью .... кв.м.

Пунктом 1.2 договора аренды предусмотрено, что помещение передается для использования в целях: розничной продажи алкогольной продукции.

На основании приказа .... от .. .. .... (л.д. 13), приказа .... от .. .. .... (л.д. 19), истцом .. .. .... и .. .. .... соответственно проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей в торговой точке «Алкомаркет 78». В результате инвентаризации была выявлена недостача товара и денежных средств на сумму .... рублей .... копеек, согласно акту результатов инвентаризации от .. .. .... и инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей по состоянию на .. .. .... (л.д. 14-17) и на сумму .... рублей .... копейки, согласно акту результатов инвентаризации от .. .. .... и инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей по состоянию на .. .. .... (л.д.21-22).Общий размер недостачи товара и денежных средств составил .... рубль .... копейка.

Согласно пункта 5.1 договора ....А/1 от .. .. .... (п.5.1) исполнитель в порядке статьи 402 Гражданского кодекса РФ несет ответственность за виновные действия персонала, в том числе за недостачу, бой, порчу товарно-материальных ценностей, необеспечение сохранности денежных средств, товара и иного имущества Заказчика, вверенного персоналу, а также за убытки, возникшие у Заказчика вследствие ненадлежащего исполнения Персоналом функциональных обязанностей либо неисполнения самим Исполнителем обязанностей по договору.

Согласно пункту 5.3 указанного договора Исполнитель обязан погасить недостачу в течение 10 дней со дня проведения инвентаризации.

Анализируя доказательства в их совокупности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о законности заявленных требований о возмещении убытков, причиненных ответчиком ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по договору и с учётом частичного возмещением ущерба, в виде оплаты: .. .. .... - .... рублей, .. .. .... - .... рублей, .. .. .... - .... рублей, .. .. .... - .... рублей, .. .. .... - .... рублей, .. .. .... -.... рублей, .. .. .... - .... рублей, .. .. .... - .... рублей, согласно приходным кассовым ордерам ( л.д.24-27) и за счет удержания, причитающегося Исполнителю за август 2010 г. вознаграждения, в соответствии с пунктом 5.4. договора, на сумму .... руб. (л.д.90), сумма ущерба составила .... рублей .... копеек, которая взыскана с ответчика.

Судебная коллегия с данными выводами суда согласна, находит их законными и обоснованными.

Доводы жалобы относительно того, что суд необоснованно не принял в качестве подтверждения оплаты по договору ....А/1 от .. .. .... сумму .... рублей, согласно препроводительным ведомостям, были предметом исследования суда первой инстанции, являются необоснованными, поскольку указанная оплата была учтена при расчете задолженности по иным договорам, что ответчиком не отрицается, при этом назначение платежа в ведомости не указано, имеет указание на договоры ...., без указания конкретного договора на который ответчик просит отнести указанную оплату /л.д.126-128/.Так как договоры заключены в одно время .. .. ...., недостачи также выявлялись в одно время, в частности .. .. .... (л.д. 14) довод ответчика о том, что оплата должна быть отнесена по договору .... .... от .. .. .... является необоснованным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не проверил полномочия лиц, подписывающих товарно-транспортные накладные при на приеме товара не могут быть приняты во внимание, поскольку факт недостачи устанавливался актами результатов инвентаризации от .. .. .... (л.д. 14) и от .. .. .... (л.д. 20), которые ответчик не оспаривал в установленном порядке, оплачивал задолженность. То обстоятельство, что в доверенности на право действовать в качестве персонала не содержатся подписи лиц, которых К.Д.Н. наделяет указанными полномочиями, не могут быть приняты во внимание, поскольку таких требований к доверенности, установленных ст. 185 ГК РФ не содержится.

Таким образом, апелляционная жалоба не содержит аргументов, которые не были предметом исследования суда первой инстанции.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую оценку доводам сторон и предоставленным доказательствам, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона, нарушений материального и процессуального права, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

Таким образом, доводов, влекущих отмену судебного решения, апелляционная жалоба не содержит и оснований для отмены решения суда в не имеется.

Руководствуясь ст.ст.327.1, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Председательствующий: Зайцева Е.Н.

Судьи: Лавник М.В.

Бойко В.Н.