Гражданский кодекс часть 1

<адрес> обратился в суд с названным иском, указав, что ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7 С.А., в период с февраля ДД.ММ.ГГГГ по 20.07.2012, с целью незаконного обогащения, организовали незаконное пребывание в РФ 238 иностранных граждан, путем предоставления за денежное вознаграждение в размере 5000 - 5500 рублей, без фактического выезда с территории <адрес>, в нарушение Федерального закона РФ «О порядке выезда из о и въезда в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ, незаконно полученных бланков миграционных карт с проставленными в них поддельными оттисками дата-штампов Контрольно- Пропускного пункта «Петухово железнодорожный» Пограничного управления ФСБ России Курганской и Тюменской областям (далее КПП «Петухово железнодорожный») и незаконное оформление в их национальные паспорта поддельных оттисков дата-штампов КПП «Петухово железнодорожный», свидетельствующих о пересечении Государственной границы РФ и въезде на территорию России. Перечисленные документы с проставленными в них отметками о пересечении Государственной границы РФ, позволяли иностранным гражданам, в соответствии с Федеральным законом РФ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ, пребывать на территории РФ в срок до 90 суток. После чего, участники преступной группы, с использованием указанных паспортов миграционных карт, оформили в <адрес> временную регистрацию сроком до 90 суток указанных иностранных граждан. В результате противоправных действий участниками организованной преступной группы получено ... рублей.

Просит взыскать солидарно с ответчиков незаконно полученный доход в сумме ... рублей в доход государства.

Помощник прокурора <адрес> B.C. в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в иске.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины не явки суду не сообщили.

Суд вынес указанное решение, с которым не согласилась ФИО3, ею подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить решение суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решений к отмене суда.

Как установлено в судебном заседании, приговором Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по п. «а» ч.1 ст. 322.1, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 322.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком 3 года.

Приговором Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осуждены ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО7 С.А., ФИО5, по п. «а» ч.1 ст. 322.1, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 322.1 УК РФ.

Указанные приговоры вступили в законную силу.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая изложенное, указанные приговоры суда могут быть использованы при рассмотрении гражданского дела в качестве доказательств, имеющих преюдициальное значение.

Приговорами суда установлено, что организованная преступная группа, в состав которой вошли граждане Российской Федерации (далее РФ) ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО13, ФИО4, ФИО7 С.А., гражданин Кыргызской Республики ФИО5, в период с февраля ДД.ММ.ГГГГ, с целью незаконного обогащения, организовали незаконное пребывание в РФ 238 иностранных граждан, путем предоставления им за денежное вознаграждение в размере 5000 - 5500 рублей, без фактического выезда с территории <адрес>, в нарушение Федерального закона РФ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ, незаконно полученных бланков миграционных карт с проставленными в них поддельными оттисками дата-штампов Контрольно-пропускного пункта «Петухово железнодорожный» Пограничного управления ФСБ России по Курганской и Тюменской областям (далее КПП «Петухово железнодорожный») и незаконное оформление в их национальные паспорта поддельных оттисков дата-штампов КПП «Петухово железнодорожный», свидетельствующих о пересечении Государственной границы РФ и въезде на территорию России. Перечисленные документы с проставленными в них отметками о пересечении Государственной границы РФ, позволяли иностранным гражданам, в соответствии с Федеральным законом РФ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ, пребывать на территории РФ в срок до 90 суток. После чего, участники преступной группы, с использованием указанных паспортов и миграционных карт, оформили в <адрес> временную регистрацию сроком до 90 суток указанных иностранных граждан.

В соответствии с распределением ролей в организованной группе при совершении указанного преступления, ФИО1 и ФИО2 находясь в <адрес>, выполняя роль организаторов и руководителей названной группы, а также являясь ее активными участниками, от иностранцев, срок законного пребывания которых на территории России истекал или истек, и согласных за предоставленное ими денежное вознаграждение, чтобы без их фактического выезда за пределы <адрес>, были оформлены новые миграционные карты с одновременным проставлением в тех и их национальных паспортах пограничных дата-штампов, принимали паспорта и деньги в сумме ... рублей, после чего, в нарушение Федерального закона РФ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ, Федерального закона РФ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ, и Постановления Правительства РФ «О миграционной карте» от ДД.ММ.ГГГГ № 413, посредством компаний экспресс-доставки EMS и DHL направляли указанные паспорта в <адрес> или <адрес> участнице организованной преступной группы ФИО3 Так же в ее адрес, посредством электронных банковских переводов направлялась часть полученных от иностранцев денег, как для оплаты ее деятельности, так и для оплаты проставления пограничных дата- штампов в <адрес>.

По получению указанных паспортов и денежных средств, ФИО3, действуя в составе организованной преступной группы, передавала эти паспорта, и часть денег в <адрес> для последующего проставления в них пограничных дата-штампов ФИО4 Одновременно с передачей паспортов и денег, ФИО3, выполняя указания ФИО1 и ФИО2, заказывала ФИО4 незаполненные бланки миграционных карг и проставление в них пограничных дата-штампов. Кроме того, выполняя указание ФИО1 и ФИО2, ФИО3 просила ФИО4 о том, чтобы при проставлении в национальных паспортах иностранных граждан пограничных дата-штампов о пересечении теми Государственной границы РФ, неустановленные лица вносили эти же данные в АС ЦБДУИГ ФМС России, для последующего подтверждения якобы осуществлявшегося иностранцами въезда на территорию РФ, что было необходимо при последующей их постановки на миграционный учет по месту их временного пребывания в России.

В свою очередь, в <адрес>ФИО4 передавала полученные от ФИО3 национальные паспорта и часть денежных средств ФИО5, оставляя себе в качестве незаконного вознаграждения часть из этих денежных средств. По получению указанных документов, ФИО5 передавал их ФИО6, который в <адрес>, за денежное вознаграждение, осуществлял простановку поддельных дата-штампов КПП «Петухово железнодорожный» в названные паспорта, а также в незаконно полученные от неустановленных лиц талоны «Б» миграционных карт, после чего передавал их ФИО5 Получив от ФИО6 данные паспорта и талоны «Б» миграционных карт с проставленными в них поддельными дата- штампами, свидетельствующими о пересечении их владельцами Государственной границы РФ, ФИО5 возвращал их ФИО4 для передачи ФИО3

Получив от ФИО5 указанные документы, с проставленными в них поддельными дата-штампами КПП «Петухово железнодорожный» ФИО4 возвращала их ФИО3, а та в свою очередь направляла их в <адрес>ФИО1, ФИО2 посредством компаний экспресс- доставки.

В <адрес>, ФИО1 и ФИО2, заведомо зная, что иностранным гражданам - владельцам паспортов, воспользовавшимся услугами преступной группы, помимо получения миграционной карты и оформления отгисков дата-штампов в их паспорта, так же необходимо зарегистрироваться по месту временного пребывания, за денежное вознаграждение, пересланные ФИО3 вышеуказанные паспорта и бланки миграционных карт, а также неустановленную сумму денег, передавали участнику организованной группы ФИО13, работающей председателем правления и паспортистом в ТСЖ «Алмаз» в <адрес>, и таким образом обладающей возможностью по постановке на миграционный учет иностранных граждан по адресам физических лиц в <адрес>, и поддерживающей по роду основной деятельности контакт с сотрудниками УФМС РФ по <адрес>.

В свою очередь, ФИО13, умышленно из корыстных побуждений, действуя в составе организованной преступной группы, выполняя указания ФИО1 и ФИО2, заведомо зная, что иностранные граждане, в указанное в дата-штампах время территорию <адрес> не покидали и Государственную границу РФ, не пересекали, в нарушение Федерального закона РФ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ, путем личной подачи вышеуказанных документов, осуществляла за неустановленное денежное вознаграждение постановку на миграционный учет на срок до 90 суток в Отделе УФМС России по <адрес> в <адрес> по заранее подобранным адресам в <адрес> иностранных граждан, которые фактически по указанным адресам не проживали, и проживать не намеривались.

После чего ФИО13, возвращала паспорта иностранных граждан, миграционные карты и бланки уведомления о прибытии иностранных граждан в место пребывания ФИО1 и ФИО2, которые согласно отведенной роли в организованной преступной группе, возвращали перечисленные документы и бланки уведомлений их владельцам.

Денежную сумму за указанные незаконные услуги, полученную от каждого из иностранных граждан, ФИО1, ФИО2, ФИО13, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО7 С.А., по договоренности между собой распределяли между собой следующим образом: ФИО1 и ФИО2 получали в <адрес> от иностранного гражданина от ... рублей, из которых ... рублей направляли в адрес ФИО3, а ... рублей передавали ФИО13, оставляя себе в качестве вознаграждения от ... рублей. Помимо этого, в адрес ФИО3 направлялись и денежные средства, предназначавшиеся для оплаты транспортных расходов при пересылке указанных документов из <адрес> в <адрес>. При заказе отдельных миграционных карг ФИО1 и ФИО2 направляли ФИО3... рублей за каждую такую карту. В свою очередь, из полученных денег, ФИО3 передавала ФИО4... рублей за проставление оттисков поддельных дата-штампов в паспорт иностранного гражданина, и приобретения миграционной карты к данному паспорту с аналогичным дата-штампом; ... рублей для приобретения отдельной миграционной карты с оттиском поддельного дата-штампа. ФИО4 из полученной от ФИО3 денежной суммы ... рублей передавала ФИО5, и ... рублей неустановленному лицу, при приобретении у того отдельных миграционных карт. ФИО5 передавал ФИО6... рублей.

Органами предварительного следствия ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО13, ФИО4, ФИО6, ФИО5 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ - организация незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, совершенная организованной группой.

Исходя из положений ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Исходя из смысла указанной нормы, солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Судебная коллегия полагает, что при таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы ответчика ФИО3 о том, что при рассмотрении спора суд должен был определить размер ущерба соразмерно степени вины каждого лица участвовавшего в совершении преступления, нельзя признать состоятельными, поскольку они противоречат нормам ГК РФ.

При рассмотрении спора судом установлено, что в результате противоправных действий участниками организованной преступной группы за незаконное оказание иностранным гражданам услуг, связанных с постановкой на миграционный учет получено ... рублей.

Данное обстоятельство отражено в приговоре Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Более того, как следует из указанного приговора, ответчики признавали сумму иска в размере ... рублей.

Таким образом, учитывая установленные судебным постановлением обстоятельства дела и то, что вышеуказанная сумма ответчиками не погашена, суд правильно пришел к выводу, удовлетворяя исковые требования прокурора, взыскивая с ответчиков данную сумму солидарно.

Ссылка ответчика ФИО3 на то, что она не была извещена о слушании дела, не может быть признана правильной, так как опровергается материалами дела и нормами закона.

Согласно ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий (ч.2 ст. 113 ГПК РФ).

В силу п.2 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Согласно материалам дела, исковые требования прокурора, рассмотрены судом первой инстанции в отсутствие ФИО3 извещенной о времени и месте судебного заседания.

Так на л.д.94 имеется почтовое уведомление, из которого следует, что ответчику ФИО3 была вручена судебная повестка о слушании дела на ДД.ММ.ГГГГ. и исковое заявление.

Таким образом, ответчик не лишена была возможности реализовать свои процессуальные права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, решение суда вынесено законно и обоснованно оснований к отмене решения не имеется. Судом не были нарушены нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: