Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ретунской Н.В. дело по апелляционным жалобам Овчинниковой В.Ф. и Овчинникова В.И. на решение Заводского районного суда г. Саратова от 08 октября 2012 года по иску Шилиной Н.Ю. к Овчинниковой В.Ф. и Овчинникова В.И. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на 1/4 долю квартиры в порядке наследования по закону, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от 17.08.2004 г., признании недействительным договора дарения квартиры от 22.03.2012 г., прекращении права собственности на 1/4 долю квартиры.

Заслушав доклад судьи Ретунской Н.В., объяснения ответчика Овчинникова В.И. и его представителя Ильиной Г.Б., поддержавших доводы жалобы, объяснения представителя истца Шилиной Н.Ю. - Комраковой Р.А., возражавшей против отмены решения суда, изучив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия

установила:

Шилина Н.Ю. обратилась в суд с иском (уточненным) к Овчинниковой В.Ф. и Овчинникову В.И. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на 1/4 долю квартиры в порядке наследования по закону, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от 17.08.2004 г., признании недействительным договора дарения квартиры от 22.03.2012 г., прекращении права собственности на 1/4 долю квартиры.

В обоснование заявленного указав, что <дата> умер ее отец О.Ю.И., зарегистрированный и проживающий на момент смерти по адресу: <адрес>. После его смерти открылось наследство в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на данную квартиру, а также предметы домашней обстановки и обихода. Указанная 1/2 доля в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес> принадлежала ее отцу на основании договора на приватизацию жилого помещения от 25.07.1994 г., другая 1/2 доля принадлежит ее матери Овчинниковой В.Ф. Наследниками по закону в равных долях после смерти О.Ю.И. являются истец и ее мать. По договоренности с матерью Шилина Н.Ю. взяла себе из квартиры часть вещей: коллекцию старинных серебряных монет, старинную деревянную этажерку ручной работы, пивную кружку, книги и спортивный костюм, то есть фактически приняла наследство. Кроме того, у истца находились ключи от спорной квартиры, и она вступила во владение и управление жилым помещением: переставила мебель, сделала косметический ремонт. Шилина Н.Ю. продолжает пользоваться погребом, расположенным напротив дома. В настоящее время ей стало известно, что ее дядя - Овчинников В.И. в своих корыстных целях заключил с ее матерью - Овчинниковой В.Ф. договор дарения указанной квартиры, и с марта 2012 г. он является ее собственником.

Рассмотрев возникший спор, суд постановил решение, которым удовлетворил исковые требования Шилиной Н.Ю.

В апелляционных жалобах Овчинникова В.Ф. и Овчинников В.И. просят решение суда отменить и вынести новое решение, которым отказать Шилиной Н.Ю. в удовлетворении исковых требований. Считают данное решение несправедливым. Указывают, что Овчинников В.И. является добросовестным приобретателем квартиры. Шилина Н.Ю. не хотела принимать наследство и знала, что собственником квартиры после смерти О.Ю.И. является Овчинникова В.Ф. По мнению авторов жалоб, свидетели, допрошенные по инициативе истца, лжесвидетельствовали. Считают, что Шилина Н.Ю. пропустила срок исковой давности по оспариванию свидетельства о праве на наследство и фактически она наследство не принимала, расходы по содержанию имущества не несла.

Учитывая мнение участников процесса, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть, если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (ст. 1117 ГК РФ), либо лишены наследства (п. 1 ст. 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (ст. 1146 ГК РФ).

Судом первой инстанции установлено, что согласно справке о смерти № О.Ю.И. умер <дата> (л.д. 8).

После его смерти открылось наследство в виде принадлежащей ему на основании договора приватизации от 25.07.1994 г. на праве общей долевой собственности 1/2 доли <адрес> (л.д. 11).

Судом установлено, что завещание О.Ю.И. не составлялось, в связи с чем принадлежащее ему имущество подлежит наследованию по закону.

Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст.1152 ГК РФ).

Из материалов дела видно, что с заявлением о принятии наследства после смерти О.Ю.И. обратилась его супруга - Овчинникова В.Ф. 17.08.2004 г. ей выдано свидетельство о праве на наследство по закону на принадлежащую О.Ю.И. 1/2 долю в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес> (л.д. 53-55).

Согласно справке МУП «ГБТИ» № от 22.08.2012 г. собственником <адрес> в <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство № от 17.08.2004 г., договора приватизации от 25.07.1994 г. и свидетельства о государственной регистрации права серия <адрес> от 31.08.2004 г. является Овчинникова В.Ф. (л.д. 65, 66, 70).

22.03.2012 г. Овчинникова В.Ф. (даритель) заключила договор дарения с Овчинниковым В.И. (одаряемым), согласно п. 1 которого даритель подарила и передала, а одаряемый безвозмездно без всякой встречной передачи вещей и прав, либо встречных обязательств со стороны последнего, принял в дар в собственность квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, ул. <адрес> (л.д. 82-84).

В настоящее время собственником спорного жилого помещения является Овчинников В.И., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности № от 03.04.2012 г. (л.д. 107).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, о наличии свидетельства о праве на наследство по закону, выданному нотариусом 17.05.2004 г. Овчинниковой В.Ф., истец Шилина Н.Ю. узнала в августе 2012 г., то есть получения справки № от 22.08.2012 г. по запросу адвоката о предоставлении информации о собственниках спорной квартиры с момента ее приватизации до настоящего времени. До этого времени Шилина Н.Ю. не знала о получении ее матерью свидетельства о праве на наследство, поскольку между ними была договоренность о том, что никто из них не будет получать свидетельства о праве на наследство по закону после умершего О.Ю.И.

О договоре дарения квартиры, заключенном 22.03.2012 г. между Овчинниковой В.Ф. и Овчинниковым В.И., истец Шилина Н.Ю. также узнала в августе 2012 г.

Доказательств обратного ответчиками, в силу ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства и притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Судом установлено, что Шилина Н.Ю., являющаяся дочерью О.Ю.И., умершего <дата>, в установленный законом срок вступила во владение и управление наследственным имуществом, взяв себе часть имущества, оставшегося после смерти отца, а именно: коллекцию старинных серебряных монет, состоящую из 6 монет, деревянную этажерку ручной работы, керамическую пивную кружку, подаренную отцу на работе, книги. Кроме того, после смерти отца Шилина Н.Ю. продолжает пользоваться погребом, выстроенным отцом, в котором хранила продукты питания для себя и своей матери.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей П.Н.В. и Б.Н.Д. (л.д. 125-126).

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и не являются заинтересованными в исходе дела лицами.

Замечания на протокол судебного заседания в предусмотренном ст. 231 ГПК РФ порядке не подавались.

Вместе с тем судебная коллегия считает правильным критическое отношение суда первой инстанции к показаниям допрошенных свидетелей О.Л.А. и М.Т.Н. о том, что старинная деревянная этажерка находилась в квартире Овчинниковой В.Ф. до 2007 г., а затем исчезла, поскольку о данных обстоятельствах им стало известно от ответчика Овчинниковой В.Ф.

Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции о том, что у истца Шилиной Н.Ю. с момента открытия наследства после умершего О.Ю.И., то есть с 10.01.2010 г. возникло право собственности на недвижимое имущество - 1/4 долю в праве общей долевой собственности на <адрес>.

Кроме того, следует признать недействительным в 1/2 части свидетельство о праве на наследство по закону, то есть на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, поскольку данное свидетельство было выдано нотариусом 17.05.2004 г. в нарушение ст. 1142 ГК РФ, без учета прав истца Шилиной Н.Ю. на наследственное имущество.

Судом установлено, что Овчинникова В.Ф. в нарушение требований ст. ст. 209, 1113-1114, 1142, 1152 ГК РФ, помимо воли наследника, которому принадлежит имущество со дня открытия наследства, распорядилась 1/4 долей в праве общей долевой собственности на спорную квартиру и правом, которое ей не принадлежало, в связи с чем договор дарения <адрес>, заключенный 22.03.2012 г. между Овчинниковой В.Ф. и Овчинниковым В.И., является ничтожным, поскольку не соответствует требованиям закона.

В толковании п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и иных вещных прав» в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 223 ГК РФ недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента государственной регистрации его права в ЕГРП, за исключением предусмотренных статьей 302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Согласно п. 2 ст. 302 ГК РФ если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку имущество выбыло из собственности помимо воли истца, то право собственности Овчинникова В.И. на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру в связи с признанием договора дарения недействительным подлежит прекращению.

В силу п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий её недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно положениями ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

На основании вышеизложенного судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции о том, что оснований для применения срока исковой давности к требованиям истца о признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону от 17.08.2004 г. и договора дарения квартиры от 22.03.2012 г. не имеется.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В силу статья 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке (ст. 167 ГК РФ).

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и иных вещных прав» иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования. Так, если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

В соответствии ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Судом установлено, что Шилина Н.Ю. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону к нотариусу не обращалась. С указанными заявлениями обратилась ее мать - Овчинникова В.Ф., при этом не указав в них в качестве наследника первой очереди Шилину Н.Ю. Ответчик Овчинникова В.Ф. в заявлениях о выдаче свидетельства о праве на наследство после умершего О.Ю.И. указала, что других наследников первой очереди не имеется.

Таким образом, ответчик Овчинникова В.Ф. скрыла от нотариуса информацию о наличии иного, кроме нее, наследника первой очереди после умершего О.Ю.И.

С учетом указанных обстоятельств и приведенных норм материального закона суд первой инстанции вынес правильное решение об удовлетворении исковых требований Шилиной Н.Ю.

Доводы апелляционных жалоб о том, что свидетели, допрошенные со стороны истца, лжесвидетельствовали, признаются судебной коллегией несостоятельными. Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и не являются заинтересованными в исходе дела лицами.

Иные доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не опровергают выводы суда и были предметом исследования и оценки суда первой инстанции с изложением в решении соответствующих мотивов, в связи с чем отсутствует необходимость в приведении в апелляционном определении таких мотивов, подтверждающих законность решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела (в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционных жалобах), судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Заводского районного суда г. Саратова от 08 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи