Гражданский кодекс часть 1

на решение Партизанского городского суда Приморского края от 10 июня 2014 года, которым в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме

Заслушав доклад судьи Ельницкой Н.Н., выслушав объяснения представителя ЗАО «Аскон» ФИО2, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ЗАО «Аскон» обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что 19.08.2013 г. возбуждено уголовное дело по ст. 146 ч. 2 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения оперативно - розыскного мероприятия «Проверочная закупка», сотрудниками УР ЛОП на ст. Партизанск в здании железнодорожного вокзала установлено, что ФИО1, не имея лицензионного соглашения на реализацию или использование программных продуктов, имея преступный умысел, направленный на незаконное использование программных продуктов ЗАО «АСКОН» и ООО «1С», из корыстных побуждений, незаконно использовал объекты авторских прав, реализовав за 1500 руб. и осуществив установку на один персональный компьютер, копии программных продуктов «1-С Предприятие 7.7 для SQL. Комплексная поставка + ИТС USB» - 1 экземпляр, 1 экземпляр, «Компас 3D v. 13» Конфигурация Базовая, что повлекло нарушение авторского права на распространение.

Стоимость лицензионных аналогов незаконно использованного программного обеспечения исключительные авторские права, на которое принадлежат: ООО «1С», составляет: за 1 экземпляр «1-С Предприятие 7.7 для SQL. Комплексная поставка + ИТС USB» - 146 000 руб.; ЗАО «Аскон», составляет за 1 экземпляр «Компас 3D v. 13» Конфигурация «Базовая» - 93 000 руб.

Действиями ФИО1 нарушены положения ч. 1 ст. 44 Конституции РФ, ст. ст. 1225-1229, 1233-1235, 1250-1255, 1263, 1267, 1270, ч. 4 1286, 1316 ГК РФ. Просили взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО «Аскон» 186 000 руб.

Представитель ЗАО «Аскон», извещенный о мессе времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

ФИО1 и его представитель с исковыми требованиями не согласились, просили в иске отказать.

Судом вынесено указанное решение, на которое ЗАО «Аскон» подана апелляционная жалоба.

Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст.1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом / исключительное право на произведение/.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии с п.3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер такой компенсации определяется судом в пределах установленных ГК РФ в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

В силу ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом / ст. 1250, 1252 и 1253/, вправе в соответствии с частью 3 ст. 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации : в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда/ абзац 2 статьи 1301/; в двухкратном размере стоимости экземпляров произведения или в двухкратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения/ абзац 3 статьи 1301/.

Суд, отказывая в иске, сослался на то, что отсутствуют основания о взыскании с ФИО1 в пользу ЗАО «Аскон» 186000 руб., поскольку материальный ущерб ЗАО « Аскон» не причинен.

Между тем, указанные выводы суда противоречат перечисленным нормам материального права.

Разрешая данный спор суд не учел, что ЗАО «Аскон» обратился в суд с требованием о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение в виде двухкратного размера стоимости экземпляра произведения, т.е. выбрал один из способов защиты нарушенного права, предусмотрено ч.3 ст. 1252 и ст. 1301 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, в том числе постановления мирового судьи судебного участка № 56 судебного района г. Партизанска Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконное использование программных продуктов ЗАО «Аскон», в нарушении исключительных авторских права правообладателей незаконного приобрел, хранил в целях сбыта гражданам до ДД.ММ.ГГГГ контрафактные экземпляры программ ЭВМ: « Компас 3D v 13 « Конфигурация «Базовая», исключительные авторские права на которую принадлежат ЗАО «Аскон». 18 июня 2013 года в ходе проведения оперативно- розыскного мероприятия сотрудниками УР ЛОП на станции Партизанск в здании железнодорожного вокзала за денежное вознаграждение в размере 1500 руб., незаконного использовал объекты авторских прав, осуществил установку на один персональный компьютер программы для ЭВМ указанную программу, что повлекло нарушение права ЗАО « Аскон». Стоимость незаконно использованных ФИО1 программ для ЭВМ, исходя из стоимости лицензионных аналогов программ, составляет за один экземпляр указанной программы - 93000 руб.

Постановлением мирового судьи уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в преступлении, предусмотренном ст. 146 ч.2 УК РФ, - прекращено вследствие акта амнистии.

Размер стоимости одного экземпляра программного продукта ЗАО «Аскон» подтвержден материалами уголовного дела.

Со своей стороны ответчиком в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, никаких доказательств, опровергающих стоимость одной единицы программного продукта ЗАО «Аскон», представлено не было

Поскольку выплата компенсаций по требованию истца производится в двухкратном размере стоимости экземпляров произведения, то подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ЗАО « Аскон» 186000 руб.

Судебная коллегия учитывает разъяснения, содержащиеся в п.п. 43.2. 43.3, 43.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5, Пленума Высшего Арбитражного СУДА РФ № 29 от 26 марта 2009 года « О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой ГК РФ», из которых следует, что абзац 3 ст. 3101 ГК РФ не предусматривает право суда по своему усмотрению снижать размер компенсации, исходя из обстоятельств дела, личности и имущественного положения ответчика. При этом истец не обязан доказывать размер ущерба, причиненного ему ответчиком.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина 4920,00 руб.

По изложенному и руководствуясь ст. 328, 330 ГПК РФ судебная коллегия,

О п р е д е л и л а :

Решение Партизанского городского суда Приморского края от 10 июня 2014 года- отменить.

Удовлетворить исковые требования ЗАО «Аскон».

Взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО «Аскон» 186000 руб. и в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 4920, 00 руб.

Председательствующий : Судьи: