Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление Кувандыкского межрайонного прокурора на определение Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 19 августа 2016 года о прекращении производства по делу

по административному исковому заявлению Кувандыкского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования Кувандыкский городской округ Оренбургской области об обязании утвердить Перечень муниципального имущества свободного от прав третьих лиц и подлежащего предоставлению субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру их поддержки, опубликования его в средствах массовой информации, и на официальном сайте администрации,

УСТАНОВИЛА:

Кувандыкский межрайонный прокурор, обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к администрации муниципального образования Кувандыкский городской округ Оренбургской области. В обоснование заявления указал, что АМО Кувандыкский городской округ Оренбургской области не утвердила Перечень муниципального имущества свободного от третьих лиц и подлежащего предоставлению субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру их поддержки и не опубликовала Перечень в средствах массовой информации и на официальном сайте администрации, чем нарушила права граждан и предпринимателей в сфере поддержки субъектом малого и среднего предпринимательства.

Кувандыкский межрайонный прокурор просил суд обязать АМО Кувандыкский городской округ Оренбургской области исполнить требования ст. 18 Федерального закона от 27 июля 2007 г. № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» - утвердить Перечень муниципального имущества свободного от третьих лиц и подлежащего предоставлению субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру их поддержки, опубликовать его в средствах массовой информации и на официальном сайте администрации.

Определением Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 19 августа 2016 года производство по административному делу по административному исковому заявлению Кувандыкского межрайонного прокурора прекращено в связи с неподведомственностью данного спора суду общей юрисдикции.

С определением не согласился Кувандыкский межрайонный прокурор, в апелляционном представлении просит его отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность.

Прокурор Оренбургской областной прокуратуры Трофимова А.А., поддержал изложенные в апелляционном представлении доводы, просил удовлетворить представление прокурора.

Представители сторон в судебное заседание не явились, извещены о его дате, времени и месте надлежащим образом.

Судебная коллегия вынесла определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Хакимовой О.В., пояснения прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу, в случае если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Суд первой инстанции, прекращая производство по делу, исходил из того, что бездействие ответчика, не сформировавшего перечень муниципального имущества относится к сфере предпринимательской деятельности и спор между прокурором и муниципальным образованием по этому поводу, в соответствии с ч. 2 ст. 198 АПК Российской Федерации подлежит рассмотрению и разрешению в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Судебная коллегия полагает, что вывод суда первой инстанции о наличии оснований для прекращения производства по делу является ошибочным.

Согласно статье 17 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции Конституционного Суда Российской федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации и арбитражных судов.

Согласно статье 19 настоящего Кодекса, подведомственные судам административные дела, за исключением административных дел, предусмотренных статьями 18, 20 и 21 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В силу части 1 статьи 52 и части 2 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта вправе обратиться в арбитражный суд прокурор, если он полагает, что оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из материалов дела следует, что прокурор обратился в суд с заявлением в интересах неопределенного круга лиц, указав при этом, что в нарушение требований ст. 18 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», администрацией МО Кувандыкский городской округ Оренбургской области Перечень муниципального имущества, свободного от прав третьих лиц и подлежащего предоставлению субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру их поддержки, не утвержден.

Соответствующая информация в средствах массовой информации, в результате ненадлежащего исполнения администрацией предусмотренных федеральным законодательством обязанностей, на официальном сайте не опубликована.

Оспариваемым бездействием, по мнению прокурора, нарушаются права неопределенного круга лиц, поскольку в нарушение ст. 18 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» не утвержден Перечень муниципального имущества свободного от прав третьих лиц и подлежащего предоставлению субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру их поддержки, и не опубликован в средствах массовой информации, и на официальном сайте администрации.

Из смысла поданного административного иска следует, что прокурор обжалует бездействие администрации муниципального образования, то есть органа государственного управления при осуществлении этим органом публичных полномочий. Правоотношения в сфере предпринимательской деятельности в данном судебном разбирательстве предметом рассмотрения не являются.

При этом пункт 1 части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такого права прокурору не предоставляет. Поэтому вывод суда о подведомственности спора арбитражному суду нельзя признать правомерным.

Выводы районного суда о том, что в данном деле имеет место экономический спор, вытекающий из предпринимательской деятельности, не обоснован, так как предметом данного дела является не спор о праве, а проверка доводов прокурора, оформленные как заявление о проверке законности действий администрации нарушающие права и законные интересы неопределенного круга лиц на получение предусмотренной законом информации.

При таких обстоятельствах определение судьи подлежит отмене, а дело направлению в тот же суд на рассмотрение по существу.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 19 августа 2016 года по делу по административному исковому заявлению Кувандыкского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования Кувандыкский городской округ Оренбургской области об обязании утвердить Перечень муниципального имущества свободного от прав третьих лиц и подлежащего предоставлению субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру их поддержки, опубликования его в средствах массовой информации, и на официальном сайте администрации отменить. Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: