Гражданский кодекс часть 1

05 октября 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Железновой Н.Д., судей Башаркиной Н.Н. и Щербакова М.В.,

при секретаре Магдановой Е.Р.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Башаркиной Н.Н.

дело по кассационной жалобе ОАО «Агросервис»

с участием представителей ОАО «Агросервис» ФИО1, ФИО2

на решение Чкаловского районного суда Нижегородской области от 12 августа 2010 года

по иску открытого акционерного общества «Агросервис» г. Чкаловска Нижегородской области к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию, признании переоборудования жилого помещения незаконным и возложения обязанности произвести демонтаж угольного котла,

у с т а н о в и л а:

Открытое акционерное общество «Агросервис» г. Чкаловска (далее ОАО «Агросервис») обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию, признании переоборудования жилого помещения незаконным, возложения обязанности произвести демонтаж угольного котла. В обоснование своих требований истец указал, что ОАО «Агросервис» является собственником административного здания, расположенного по адресу 1. В соответствии с протоколом заседания правления АО «Агросервис» № 19 от 19.04.1994 года часть здания было передано во временное пользование семьям работников АО, то есть ответчикам. В 2005 году с ФИО3 были заключены договора найма жилого помещения и договора на оказание коммунальных услуг, в качестве члена семьи нанимателя были указаны ФИО4, Ш. Е.Л., Ш. Ю.Л.. В 01.01.2007 году указанные договоры были перезаключены с ответчиками в новой редакции на один год с последующей ежегодной пролонгацией. В соответствии с условиями договоров наймодатель (ОАО) представляет ответчикам (нанимателям) во временное пользование служебное жилое помещение по адресу 1, кв. 6, а также оказывает услуги по теплоснабжению, водоотведению, а ответчики обязались вносить платежи за оказанные коммунальные услуги и пользование жилым помещением в срок на позднее 10-го числа следующего за расчетным. Во исполнение условий договора ОАО в период с 2007 года по 01.06.2010 года отпустило ответчикам тепловую энергию надлежащего качества и в срок. Однако ответчики отказались оплачивать поставленную тепловую энергию и на 01.06.2010 года за ответчиками числится задолженность на общую сумму ** *** рублей ** копеек. Несмотря на неоднократные требования ответчики задолженность погасить не желают, соответствующие счета на оплату ответчикам направлены. Кроме того ответчики без согласования с собственником помещения, без составления проектной документации и заключения компетентных органов по безопасности производимых работ осуществили переустройство занимаемого помещения, так как незаконно установили угольный котел. Вышеуказанные действия ведут к угрозе разрушения здания и опасности уничтожения имущества в ходе возможного возгорания. В марте 2009 года отделением ГПН по * району в адрес ОАО было вынесено предписание об устранении нарушений требований пожарной безопасности и демонтировании угольного котла. ОАО в свою очередь направил ответчикам требования об устранении нарушений по ненадлежащему использования занимаемых помещений, где также указывалось о необходимости демонтирования котла. Однако до настоящего времени вышеуказанные требования не выполнены.

ОАО «Агросервис» просило суд взыскать с ответчиков задолженность по оплате за тепловую энергию в размере ** *** рублей ** копеек, признать переоборудование помещения № 6 дома по адресу 1 в виде установки угольного котла и изменения центральной системы отопления незаконным, возложить на ответчиков обязанность произвести действия по демонтажу угольного котла в помещении № 6 дома по адресу 1, а также взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы по оплате госпошлины и расходы по оплате услуг представителя в сумме * *** рублей.

Решением Чкаловского районного суда Нижегородской области от 12 августа 2010 года в иске ОАО «Агросервис» г. Чкаловска Нижегородской области к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию, признании переоборудования жилого помещения незаконным и возложении обязанности произвести демонтаж угольного котла отказано.

В кассационной жалобе ОАО «Агросервис» содержится требование об отмене решения суда как незаконного, поскольку, как указывает заявитель, суд необоснованно отказал во взыскании с ответчиков задолженности за поставленную теплоэнергию, ответчики незаконно установили угольный котел, что подтверждается материалами дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений относительно кассационной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия находит, что решение суда в части отказа в удовлетворении требований ОАО «Агросервис» о взыскании задолженности по плате за тепловую энергию является законным и обоснованным, в остальной части – подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с п.1 ст.544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что ОАО «Агросервис» является собственником административного здания, расположенного по адресу 1 (л.д. 19). ОАО «Агросервис» по договору найма жилого помещения от 01.01.2007 года предоставило нанимателю ФИО3 служебное жилое помещение по адресу 1, кв. 6 (л.д. 9-11). При этом, как установлено судом, семья Ш-вых длительное время проживает в предоставленной квартире, производит оплату жилья и коммунальных услуг.

Как установлено судом, в 1995 году в связи с отсутствием надлежащего отопления семья Ш-вых установила в квартире угольный котел, которым квартира подтапливалась, в октябре 2003 года они отрезались от центральной системы отопления, тепловую энергию не потребляли. Руководство ОАО «Агросервис» с 2003 года знало об установке угольного котла, не предъявляло претензий к ответчикам. Указанные обстоятельства, как правильно указано судом, подтверждаются объяснениями лиц, участвующих в деле, показаниями свидетелей (л.д. 60-62), представленными фотографиями (л.д. 83-84, 90-91), расчетными листами коммунальных услуг за 2009 год (л.д. 94-95), квитанциями к приходно-кассовому ордеру за 2003-2004 года (л.д. 96-97), распечатками оплаты коммунальных услуг за 2006 год (л.д. 122), которые свидетельствуют о том, что с 2003 года сумма кварплаты значительно уменьшилась, до 2009 года оплата за отопление с Ш-вых не взималась. До настоящего времени семья Ш-вых использует для обогрева квартиры угольный котел, не потребляет тепловую энергию, подаваемую ОАО «Агросервис».

При указанных обстоятельствах, в связи с непредоставлением ОАО «Агросервис» услуги отопления, судебная коллегия находит, что суд пришел к правильным выводам об отсутствии правовых оснований для взыскания с ФИО3, ФИО4 задолженности по оплате за тепловую энергию.

Вместе с тем судебная коллегия не может признать законным и обоснованным решение суда в части отказа в удовлетворении требований о признании переоборудования жилого помещения, возложении обязанности произвести демонтаж угольного котла, по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении требований ОАО «Агросервис» в данной части, суд указал, что установленный котел не создает угрозу жизни людей, разрушения здания и уничтожения имущества.

С указанными выводами суда судебная коллегия не может согласиться, поскольку они опровергаются материалами дела, представленными сторонами доказательствами.

Как установлено судом, у ответчиков отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие разрешение на установку котла, какой-либо проект на установку котла.

В соответствии с п.53 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года № 307, потребителю запрещается самовольно вносить изменения во внутридомовые инженерные системы без внесения в установленном порядке изменений в техническую документацию на многоквартирный дом или жилой дом либо в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с п.3.1 договора возмездного оказания жилищно-коммунальных услуг заказчик обязан производить переустройство жилого помещения с согласия исполнителя (ОАО «Агросервис») (л.д. 10).

Согласно акту № 16 проверки соблюдения требований пожарной безопасности ОГПН по * району Нижегородской области от 31.03.2009 года (л.д. 21-22) в комнате № 6 административного здания ОАО «Агросервис» без согласования установлен угольный котел, в санузле установлена металлическая печь, не отвечающая требованиям пожарной безопасности, что является нарушением ППБ 01-03 п.38, 72.

В соответствии с п.38 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных Приказом МЧС от 18.06.2003 года № 313, при перепланировке зданий и помещений, изменении их функционального назначения или установке нового технологического оборудования должны применяться действующие нормативные документы в соответствии с новым назначением этих зданий или помещений. При аренде помещений арендаторами должны выполняться противопожарные требования норм для данного типа зданий.

В соответствии с п.72 ППБ 01-03 установка металлических печей, не отвечающих требованиям пожарной безопасности, не допускается. При установке временных металлических и других печей заводского изготовления в помещениях общежитий, административных, общественных и вспомогательных зданий предприятий, в жилых домах должны выполняться указания (инструкции) предприятий-изготовителей этих видов продукции, а также требования норм проектирования, предъявляемые к системам отопления.

31.03.2009 года ОГПН по * району вынесено предписание по устранению нарушений требований пожарной безопасности, в том числе в комнате № 6 административного здания ОАО «Агросервис», в которой проживает семья Ш-вых (л.д. 23-24).

07.04.2009 года ОАО «Агросервис» направило ФИО3 требование о согласовании установки угольного котла (л.д. 33).

Как следует из акта проверки от 28.04.2010 года в ходе проверки ОГПН по * району, выявлены нарушения: в комнате № 6 без согласования установлен угольный котел, что нарушает ППБ 01-03 п.38, 72 (л.д. 40-41).

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о том, что отсутствие нарушений требований пожарной безопасности при установке котла подтверждается заключением ООО «*», поскольку, как видно из акта ООО «*» от 02.08.2010 года, акт был составлен специалистами по вентканалам и дымоходам ООО «*» о том, что ими была произведена проверка технического состояния дымоходов с целью установления пригодности их к эксплуатации для отвода продуктов сгорания от угольного котла (л.д. 88-89). Специалисты дали заключение о том, что именно дымоход от угольного котла, а также вентканалы ванной отвечают техническим условиям, пригодны к эксплуатации. Какое-либо заключение в отношении угольного котла, его установки и функционирования специалисты не давали.

Более того, наличие нарушений требований пожарной безопасности выявлено уполномоченным органом по надзору за соблюдением обязательных требований пожарной безопасности – Отделением ГПН по * району ГУ МЧС России по Нижегородской области.

Судебная коллегия также не может согласиться с выводами суда о пропуске ОАО «Агросервис» срока исковой давности по требованиям о признании переоборудования жилого помещения незаконным и возложении обязанности произвести демонтаж угольного котла.

Как следует из материалов дела, наличие и функционирование угольного котла в жилом помещении ответчиков представляет собой нарушение требований пожарной безопасности, выявленное уполномоченным органом.

В соответствии со ст.195, 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст.208 Гражданского кодекса РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Тем самым согласно названным нормам права на требования собственника административного здания ОАО «Агросервис» об устранении нарушений его прав посредством возложения на ответчиков обязанности демонтировать угольный котел исковая давность не распространяется.

В связи с изложенным судебная коллегия также не может признать обоснованным вывод суда об отсутствии каких-либо предписаний, требований по демонтажу угольного котла со стороны ОГПН по * району к ФИО5, поскольку собственником помещения является ОАО «Агросервис», которое в соответствии со ст.38 Федерального закона от 21.12.1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» является ответственным за нарушение требований пожарной безопасности.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда в части отказа в удовлетворении иска ОАО «Агросервис» к ФИО3, ФИО4 о признании переоборудования жилого помещения незаконным, возложении обязанности произвести демонтаж угольного котла, нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене.

При этом судебная коллегия находит возможным принять в отменяемой части новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, поскольку все обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Чкаловского районного суда Нижегородской области от 12 августа 2010 года в части отказа в удовлетворении иска открытого акционерного общества «Агросервис» к ФИО3, ФИО4 о признании переоборудования жилого помещения незаконным и возложении обязанности произвести демонтаж угольного котла отменить.

Не передавая дело на новое рассмотрение принять в указанной части новое решение.

Исковые требования открытого акционерного общества «Агросервис» к ФИО3, ФИО4 о признании переоборудования жилого помещения незаконным и возложении обязанности произвести демонтаж угольного котла удовлетворить.

Признать переоборудование жилого помещения, расположенного по адресу 1, квартира 6 – в виде установки угольного котла и изменения центральной системы отопления незаконными.

Возложить на ФИО3 и ФИО4 обязанность произвести действия по демонтажу угольного котла, установленного в жилом помещении, расположенном по адресу 1, квартира 6.

В остальной части решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО «Агросервис» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: