Гражданский кодекс часть 1

ФИО2 обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование заявленных требований указал, что состоял в трудовых отношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Условия оплаты оговаривались между истцом и работодателем в деловой переписке. Согласно расчетным листкам, заработная плата в ДД.ММ.ГГГГ составила ... рублей, в ДД.ММ.ГГГГ - ... рублей. За период ДД.ММ.ГГГГ выплаты по заработной плате составили всего ... рублей. При этом работодатель незаконно удержал с него ... рублей, из которых сумма в размере ... рублей удержана за приобретенное им оборудование (... рублей за приобретение фискальных регистраторов и ... рублей - за принт-чеки). Также с него удержали расходы в размере ... рублей, которые работодатель затратил на обучение и командировку сотрудника, который не отработав необходимый срок, уволился, за которого он, не несет материальной ответственности. Им было наложено взыскание на 2-х сотрудников в виде удержаний из заработной платы в размере ... рублей с каждого за нарушение трудовой дисциплины. При этом работодатель удержал с него денежные средства в размере ... рублей за этих сотрудников. Кроме того, с него также незаконно удержаны денежные средства в размере ... рублей, которые были выплачены сотруднице ФИО9 в качестве заработной платы, также ... рублей за сетевой фильтр, ... рублей за то, что сотрудник ФИО10 произвел замену без его ведома кеги с пивом, ... рублей за то, что бармен не вышел на работу. Таким образом, недоплата составила ... рублей. Просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере ... рублей, компенсацию морального вреда ... рублей, судебные расходы ... рублей.

Стороны в судебное заседание не явились.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился ФИО1, подана апелляционная жалоба, ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного.

Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

В силу статьи 16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым Кодексом РФ.

На основании статьи 135 Трудового кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с частью 1 статьи 140 Трудового кодекса РФ, в день прекращения трудового договора (трудовых отношений) производится выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец состоял с ответчиком в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности регионального директора сети баров, заработная плата установлена сторонами ... рублей. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ истец уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Расчет с истцом при увольнении, произведен ответчиком согласно расчетному листу за ДД.ММ.ГГГГ года.

Из представленных истом расчетных листов, справки 2НДФЛ, истцу за отработанный период начислено ... рублей.

Согласно выписке из лицевого счета истца, последнему указанная сумма выплачена в полном объеме.

Исходя из имеющихся в материалах дела письменных доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о том, что истцом в силу ст. 56 ГПК РФ не представлены допустимые доказательства, свидетельствующие о произведенных ответчиком удержаний из заработной платы ФИО1, а тот факт, что с апреля по ДД.ММ.ГГГГ года истцу выплачивался бонус за достижение высоких показателей, основанием для взыскания за иной период не является, так как данная часть оплаты труда не входит в систему обязательных оплат по соглашению сторон и выплачивается по решению работодателя.

Довод апелляционной жалобы истца о том, что суд первой инстанции не проверил обоснованность не начисления ответчиком бонусов, не может являться основанием для отмены решения суда, поскольку истцом данные требования не были заявлены и они не рассматривались судом первой инстанции, а в силу ч. 4 ст. 327.1 ГПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Довод апелляционной жалобы о том, судом первой инстанции не рассмотрены требований истца о взыскании судебных расходов и морального вреда, судебной коллегией признается необоснованным, поскольку судом первой инстанции все требования истца оставлены без удовлетворения. Поскольку правовых оснований для удовлетворения основного иска судом не установлено, то в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов отказано судом первой инстанции правомерно.

Ссылка на неправильное бремя доказывания, несостоятельна, так как при рассмотрении трудового спора, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, довод истца об удержании из его заработной платы денежной суммы ... рублей, не нашел подтверждение, не основан на допустимых доказательствах. Ответчик представил доказательства, свидетельствующие о начислении, выплате работнику заработной платы в установленном сторонами размере. Доказательствам, представленным сторонами, судом дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции не имеет оснований не согласиться.

Решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 18 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий Судьи