Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ОАО «Находкинская база активного морского рыболовства» о взыскании заработной платы, компенсации неиспользованных дней отпуска, встречному иску ОАО «Находкинская база активного морского рыболовства» к ФИО1 о взыскании задолженности за питание, проживание на судне и доставку в порт

по апелляционной жалобе представителя истца на решение Находкинского городского суда Приморского края от 2 августа 2013 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано, удовлетворены встречные исковые требования.

Постановлено взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Находкинская база активного морского рыболовства» задолженность за питание, проживание на судне и доставку в порт в размере 106 445,34 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 076,62 руб., всего ко взысканию подлежит 109 521,96 руб.

Заслушав доклад судьи Стрюкова Д.А., объяснения истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителя ответчика ФИО3, судебная коллегия

у с т а н о в и л а: Истец обратился в суд с названным иском, указав, что работал в ОАО «НБАМР» ... по трудовому договору от 01.08.2011 г.. По прибытии в Находку получил от ответчика счет-фактуру от 23.03.2012 г., согласно которой с него удержана сумма в размере 98 699,57 рублей за проживание и питание на судне. С данным решением не согласен, поскольку при увольнении ответчик выплатил ему только оклад и суточные, не оплачены отгулы, отпускные за участие в перегрузке рыбы. Кроме того, ему не был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск. Просит взыскать с ответчика в его пользу 98 699,57 рублей.

ОАО «НБАМР» обратился в суд со встречным иском к ФИО1 о взыскании задолженности за питание, проживание на судне и доставку в порт, указав, что ФИО1 был принят на работу 01.08.2011 г. на должность .... На основании приказа № от 20.10.2011 г. ФИО1 с 25.10.2011 г. переведен на БМРТ «А» для работы на судне в период ремонта и промыслового рейса. С 02.02.2012 г. ФИО1 был исключен из членов экипажа судна путем списания, и в связи с нахождением судна в море поставлен на котловое довольствие как исключенный из членов экипажа работник. Списание было связано с грубым нарушением трудовой дисциплины - совершения прогула, а также невыход без уважительных причин на работу 31 января и 01 февраля 2012 г.. ФИО1 был пересажен на судно TP «К» для доставки в порт. По приходу в порт ФИО1 направлен в отгул и отпуск, затем на основании личного заявления работника, трудовой договор с ним расторгнут 24.04.2012 г.. Задолженность ФИО1 перед предприятием составила 111 657,34 рублей, в том числе неотработанный аванс, стоимость товаров, приобретенных работником в судовом ларьке, стоимость питания и проживания на судне, стоимость доставки в порт. В счет частичного погашения задолженности с подлежащих выплате работнику сумм в марте и апреле 2012 года было удержано 5 212 рублей. В итоге задолженность составила 106445,34 рублей, которую просит взыскать в пользу ОАО «НБАМР», а также расходы по оплате государственной пошлины.

Истец в судебном заседании уточнил исковые требования, просил признать незаконными: приказ № от 31.01.2012 г. «О наложении дисциплинарного взыскания», приказ № от 02.02.2012 г. «О списании», распределение КТУ ФИО1 за промысловый рейс БМРТ «А» с 02.11.2011 г. по 22.08.2012 г. со сниженным коэффициентом 1,8, взыскать с ответчика в его пользу заработную плату в размере 314 353,79 рублей, в том числе: 155 693,9 руб. - заработная плата, 32 738,6 руб. компенсация за ежегодный оплачиваемый отпуск, 115 711,18 руб. неполученный заработок за период с 02.02.2012 г. по 23.03.2012 г., в котором он был лишен возможности трудиться, 10 210,11 руб. заработная плата за 30, 31 января и 01.02.2012 г., также взыскать проценты за задержку выплат с 14.09.2012 г. по день вынесения решения на 31.07.2013 г. в размере 22 980,57 руб., компенсацию морального вреда 100 000 руб.; судебные расходы: на оплату услуг представителя - 40 000 руб., составление доверенности 800 руб., на услуги адвоката 5 000 руб., составление доверенности 1 200 руб., составление аудиторского заключения 3 000 руб., за участие в судебном заседании аудитора в качестве специалиста 3 000 руб.. В остальном исковые требования поддержал, с встречным иском не согласился и пояснил, что в его должностные обязанности входила обработка и перегрузка рыбной продукции. Ответчик оплатил ему только гарантированный оклад, а за переработку и выполнение работы по обработке рыбы оплата не произведена. В связи с плохими условиями труда, он обратился к капитану судна с просьбой перевести его в другую смену. 18.01.2012 г. он написал заявление о списании с судна, а 28.01.2012 г. подошло судно «Б», на котором прибыл работник на его замену. 30.01.2012 г. он действительно не вышел на работу, так как его рабочее место было занято новым работником. После прибытия в порт Владивосток он ушел в отпуск, ему оплачены отпускные в размере 6 224 руб., однако с указанной суммой не согласен, считает ее заниженной.

Представитель истца пояснила, что в соответствии с трудовым договором и приказом о приеме на работу от 01.08.2011 г. ФИО1 установлен должностной оклад в размере 3 207 руб. с дальневосточной надбавкой, районным коэффициентом. Приказом № от 20.11.2011 г. ФИО1 переведен на должность ... на БМРТ «А» с окладом в размере 3 456 руб.. К выплате истцу подлежит не только гарантированный ответчиком оклад с районными надбавками и выплатами, но и сдельная оплата труда по выловленной рыбе. При увольнении ответчик выплатил истцу только гарантированный оклад, отгулы и суточные за все время работы на судне в размере 60 607,57 руб., согласно расчетных листов за ноябрь-декабрь 2011 года, январь-сентябрь 2012 года. Однако ответчик не выплатил заработную плату в полном объеме с учетом выловленной рыбы, погрузочно-разгрузочных работ, других доплат и компенсаций. Заключением аудитора от 03.06.2013 г. установлено, что в ОАО «НБАМР» при оплате труда работников, применяется система оплаты труда, основанная на формировании фонда рейсовых выплат судна и распределении его между членами экипажа. Окончательный размер фонда рейсовых выплат судна определяется балансовой комиссией. При этом трудовым договором предусмотрена выплата работнику гарантированной заработной платы в размере оклада, с выплатой районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в районах Дальнего Востока (п. 8.1.1. ТД). Кроме того, членам экипажей непосредственно занятых перегрузом продукции, производится дополнительная оплата по сдельным расценкам сверх фонда рейсовых выплат (Приказ № от 23.05.2008 г.). Балансовая комиссия приняла решение выплату заработной платы произвести в пределах ФРВ. Согласно представленных ответчиком расчетных листов, при расчете сумм оплаты за перегруз и доплаты от фонда рейсовых выплат, причитающихся ФИО1, районный коэффициент и ДВ надбавку ответчик не применил. Кроме того не учел указанные выплаты при расчете средней заработной платы для выплаты отпускных. Учитывая изложенное, в соответствии с заключением аудитора от 03.06.2013 г. суммы денежных средств, подлежащих выплате ФИО1 составляют 314 353,79 руб., в том числе: 155 639,9 руб. заработная плата за рейс с учетом выплат компенсационного характера, 32 738,6 руб. компенсация за ежегодный оплачиваемый отпуск, 115 711,18 руб. неполученный заработок за период с 02.02.2012 г. по 23.03.2012 г., в котором истец был лишен возможности трудиться, 10 210,11 руб. заработная плата за 30, 31 января и 01.02.2012 г.. Истец считает, что приказы о прогулах незаконны, так как 31.01.2012 г. он выходил на рабочее место и работал, что видно из приказа № от 31.01.2012 г., но в силу того, что на его рабочее место 28.01.2012 г. уже прибыла замена, он не мог работать, его место было занято уже другим работником ФИО12. Работодатель рабочим местом ФИО1 не обеспечил, лишил койко-места и с судна 28.01.2012 г. своевременно не списал на т/р «Б», чем нарушил нормы действующего трудового законодательства. Согласно заявлению о списании с судна 28.01.2012 г. своевременно прибыла замена ФИО1, и было достаточно судов для его переправки в п. Владивосток, но капитан намеренно удерживал ФИО1 на судне. Следовательно, прогулы ФИО1 не совершал, и приказы вынесены ответчиком незаконно. В связи с тем, что ФИО1 не был своевременно направлен в п. Владивосток, был незаконно удержан на судне, его трудовые документы ему не выданы, то есть он лишен возможности трудиться, на основании ст. 234 ТК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 115 711,18 руб. неполученного заработка за период с 02.02.2012г. по 23.03.2012 г.. Встречные исковые требования считает необоснованными, поскольку противоправного поведения в действиях ФИО1 не было. 18.01.2012 г. он подал капитану судна заявление о списании с судна, прогулов не совершал, незаконно был удержан на судне капитаном судна, в связи с чем расходы на проживание, питание и транспортировку не могут быть взысканы с истца.

Представитель ответчика ОАО «НБАМР» с иском не согласилась, встречные исковые требования поддержала, пояснила, что истец был принят ... на судно «А» с окладом 3 456 руб.. 18.01.2012 г. истец подал капитану заявление о списании с судна в связи с последующим увольнением с предприятия. Учитывая, что до окончания установленного срока промыслового рейса, доставка в порт приписки судна (питание, проживание, стоимость проезда, стоимость доставки на транспортном судне и т.д.), осуществляется за счет собственных средств списавшегося члена экипажа, капитан судна не отстранил истца от работы, не исключил его из состава экипажа судна и не переводил в статус пассажира незамедлительно. Истец продолжал работать с соответствующими начислениями заработной платы. Однако, 30.01.2012 г. ФИО1 не вышел на работу и отсутствовал до окончания как текущей смены, так и не вышел на следующую смену. Был издан приказ от 31.01.2012 г. об объявлении ФИО1 строгого выговора. Далее, ФИО1 не вышел на рабочую смену 31.01.2012 г. и 01.02.2012 г.. Капитан судна издал приказ от 02.02.2012 г. о списании ФИО1 с судна с 02.02.2012 г.. С 02.02.2012 г. ФИО1 был поставлен на котловое довольствие как списанный член экипажа. Согласно судового приказа № от 23.03.2012 г., ФИО1 был снят с котлового довольствия в связи с убытием 23.03.2012 г. с борта судна «А» на борт транспортного судна «К» для доставки в порт Владивосток. За проживание и питание на судне БМРТ «А» в период с 02.02.2012 г. по 22.03.2012 г. истцу была выставлена счет-фактура № от 23.03.2012 г. на общую сумму 98 699,57 рублей, а также 12.04.2012г. издан приказ № от 12.04.2012г. об удержании из заработной платы стоимости проживания, питания на БМРТ «А». На основании личных заявлений истца в период с 02.02.2012 г. по 21.03.2012 г. ему были предоставлены отгулы - приказ от 02.04.2012 г. №, с 22.03.2012 г. по 01.04.2012 г. отпуск. 24.04.2012 г. истец подал на имя руководителя ОАО «НБАМР» заявление на увольнение по собственному желанию, в результате чего, с ним был расторгнут трудовой договор с 24.04.2012 г.. Отпускные ФИО1 были начислены за рейс, дополнительный отпуск за вредность в размере 7 154 руб. по итогам рейса, за вычетом удержаний 13 %, ФИО1 получил 6 224 руб.. Возможности незамедлительно после списания пересадить истца на иное транспортное средство для его доставки в порт приписки судна у ответчика не имелось. Начисленная истцу рейсовая заработная плата, в том числе и за обработку рыбы, составила в общей сумме 89 482 руб., которая за исключением обязательных вычетов была перечислена ФИО1. Задержек по оплате труда ответчиком не допущено, у ответчика нет обязанности уплатить проценты за задержку выплат за обработку рыбы, за задержку компенсации за неиспользованные дни отпуска. Заключение аудитора ФИО9 считает неверным, поскольку ею из первичных бухгалтерских документов для расчета заработной платы истца были использованы только расчетные листы работника, в то время как данный документ не отражает все необходимые для исчисления размера заработной платы данные.

Судом постановлено указанное решение, с которым представитель истца не согласилась, подав апелляционную жалобу, просит решение отменить, принять по делу новое решение.

Судебная коллегия, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, материалы дела, полагает решение суда подлежащим изменению в части в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права (п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (ст. 21 ТК РФ).

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания.

Согласно Устава о дисциплине работников рыбопромыслового флота Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21.09.2000 N 708, к работникам рыбопромыслового флота помимо взысканий, предусмотренных ТК РФ, может быть применено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора (п.п. «в» п. 15 Устава)

В соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Согласно ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч. 2 ст. 135 ТК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании трудового договора № от 01.08.2011 г. истец ФИО1 принят на работу в ОАО «НБАМР» с 01.08.2011 г. на должность .... Местом работы для работника является промысловое судно ОАО «НБАМР», указанное в направлении отдела кадров.

Приказом № от 01.08.2011 г. ФИО1 был принят на работу в ОАО «НБАМР» и зачислен на судно БМРТ «К».

Приказом № от 20.10.2011 г. о переводе работника на другую работу, истец принят ... на судно БМРТ «А» с окладом 3 456 рублей.

18.01.2012 г. ФИО1 подал капитану БМРТ «А» заявление о списании с судна в связи с последующим увольнением. Заявление было принято, однако, ФИО1 не отстранен от работы, из состава экипажа судна не исключен.

В соответствии с табелями учета использования рабочего времени за октябрь, ноябрь, декабрь 2011 года, январь 2012 года, ФИО1 выполнял должностные обязанности в период с 27.10.2011г. по 29.01.2012 г..

Судом также установлено, что 30.01.2012 г. ФИО1 не вышел на работу. Приказом № от 31.01.2012 г. ФИО1 за самовольный уход с рабочего места, отсутствие на рабочем месте более 7 часов без уважительной причины объявлен строгий выговор.

Согласно выписки из приказа № от 31.01.2012 г., ФИО1 30.01.2012 г. во время рабочей смены с 04:00 до 12:00 часов не справился с обязанностями на рабочем месте, на замечания мастера обработки ФИО10 по этому поводу отреагировал тем, что после чая, с 08:00 часов не вышел на работу и отсутствовал до конца смены, с 20:00 часов он также не вышел на работу.

31.01.2012 г. и 01.02.2012 г. ФИО1 также не вышел на работу. 02.02.2012 г. капитан-директором БМРТ «А» издан приказ № (л.д. 76) о списании ФИО1 с судна с 02.02.2012 г. и направлении в распоряжение отдела кадров ОАО «НБАМР» в связи с невыходом на работу, отказом от дальнейшей работы без уважительных причин 31.01.2012 г. и 01.02.2012 г.. В связи с нахождением судна в море, с 02.02.2012 г. ФИО1 поставлен на котловое довольствие с последующим удержанием из заработной платы стоимости питания, проживания на судне и доставки в порт приписки.

01.02.2012 г. ФИО1 представил капитану-директору БМРГ «А» объяснительную, в которой указал, что 30.01.2012 г. работал по графику с 04:00 до 12:00 часов, перед завтраком мастер ФИО10 в грубой форме указал ему на необходимость выполнить дополнительную работу, на что он в 08:00 часов сообщил заведующему производством об отказе от работы в данной обстановке, и покинул цех. 31.01.2012 г. он также не вышел на работу из-за указанных причин.

Согласно судовой справки БМРТ «А» в период нахождения на борту БМРТ «А» с 02.02.2012 г. по 23.03.2012 г. ФИО1 к судовым работам не привлекался.

Приказом № от 23.03.2012 г. ФИО1 с 23.03.2012 г. снят с котлового довольствия в связи с убытием с борта БМРТ «А» на Т/Р «К» для доставки в порт Владивосток.

С приказами № от 31.01.2012 г. о наложении дисциплинарного взыскания, и № от 02.02.2012 г. о списании с судна, ФИО11 был ознакомлен 31.01.2012 г. и 02.02.2012 г..

Поскольку с требованиями о признании указанных приказов незаконными истец обратился 16.04.2013 г., а ответчиком заявлено о пропуске срока установленного ст. 392 ТК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска в указанной части в связи с пропуском срока обращения в суд.

Согласно п. 8.1.1 трудового договора № от 01.08.2011 г., заключенного ФИО1 и ОАО «НБАМР», стороны пришли к соглашению о том, что для оплаты труда работника в промысловом рейсе используется система оплаты труда основанная на формировании фонда рейсовых выплат судна, состав которого определяется коллективным договором, положением по оплате. Работнику установлен должностной оклад в размере 3 207 руб., к окладу устанавливается районный коэффициент (РК), и выплачивается процентная надбавка за стаж работы (ДВ).

Согласно п. 8.3. трудового договора № от 01.08.2011 г. перечисление заработной платы производится ежемесячно на банковский счет работника в пределах гарантированного минимума согласно режиму работы судна, окончательный расчет производится после прибытия судна в порт приписки, закрытия рейсовых документов и подведения итогов балансовой комиссией. Заработная плата выплачивается два раза в месяц.

В соответствии с разделом 2.2 Коллективного договора, заключенного между ОАО «НБАМР» и работниками предприятия, а также Положением об оплате и премировании членов экипажей судов по результатам выполнения рейсового план- задания, для оплаты труда плавсостава рыбопромысловых судов предприятия в промысловом рейсе используется система оплаты труда основанная на формировании фонда рейсовых выплат (ФРВ) судна и распределении его между членами экипажа.

Согласно п. 2.2.4 Коллективного договора, ФРВ включает в себя все выплаты членам экипажа судна по всем видам причитающейся им заработной платы, доплат и компенсаций: оплата по должностным окладам, доплата за работу в ночное время, доплата за работу в неблагоприятных условиях труда, доплата за работу сверх нормального рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни, оплата отгулов, премии по результатам выполнения рейсового план-задания, районные доплаты.

ФРВ рассчитывается только по окончании рейса, на основании фактического объема выпущенной судном товарной продукции (п. 2.2.2 Коллективного договора). При этом размер ФРВ может быть изменен по итогам рассмотрения результатов рейса балансовой комиссией. При этом, по результатам рассмотрения балансовой комиссией итогов выполнения рейсового план-задания, работодатель может принять решение как об увеличении ФРВ в целом, так и о дополнительном премировании отдельных членов экипажа судна сверх ФРВ (п. 2.2.5 Коллективного договора).

Согласно п. 1.5.5 Положения об оплате и премировании членов экипажей судов по результатам выполнения рейсового план-задания, распределение ФРВ между членами экипажа производится в соответствии с установленными штатным расписанием, индивидуальными базовыми коэффициентами, установленными администрацией судна коэффициентами трудового участия (КТУ), с учетом фактической продолжительности работы в рейсе каждого члена экипажа.

Проанализировав указанные письменные доказательства, суд пришел к правильному выводу о том, что в ОАО «НБАМР» действует сдельная система оплаты труда с фиксированным окладом, который выплачивается работнику ежемесячно, но при этом является составной частью фонда рейсовых выплат. В связи с тем, что окончательный размер ФРВ определяется балансовой комиссией, ежемесячно работникам выплачивается часть заработной платы в пределах гарантированного минимума.

В соответствии с заявлением истца от 02.04.2012 г. о предоставлении ему отгулов, отпуска за рейс, ОАО «НБАМР» был издан приказ № от 02.04.2012 г. о предоставлении истцу отгулов в количестве 33 рабочих дня в период с 02.02.2012 г. по 21.03.2012 г., приказ № от 02.04.2012г. о предоставлении истцу отпуска за вредность в количестве 11 дней с 22.03.2012 г. по 01.04.2012 г., приказ № от 03.04.2012 г. о предоставлении дополнительных отгулов за переработку в количестве 15 дней в период с 02.04.2012 г. по 20.04.2012 г., приказ № от 10.04.2012 г. о предоставлении отпуска, в том числе дополнительного оплачиваемого отпуска в общем количестве 9 дней с 21.04.2012 г. по 29.04.2012 г..

24.04.2012 г. истец подал на имя руководителя ОАО «НБАМР» заявление об увольнении по собственному желанию, в связи с чем с ним был расторгнут трудовой договор с 24.04.2012 г. по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ приказом № от 24.04.2012 г..

Согласно справке-расчету ответчика (л.д. 98), в марте 2012 г. истцу начислены отпускные за рейс и отпускные за вредность в размере 2866 руб., и за очередной отпуск – 2 346 руб., указанные суммы отпускных за рейс в марте и апреле 2012г. в общем размере 5 212 руб. работодатель удержал с истца в счет погашения задолженности истца за проживание и питание на судне после его списания.

В соответствии со справкой-расчетом ответчика (л.д. 179) по окончанию промыслового рейса БМРТ «А» доплата истцу за сверхурочную работу, доплата за переработку, районный коэффициент по месту промысла и дальневосточная надбавка составили 14 749,66 руб., в том числе подоходный налог, в сентябре 2012 года доплата до фонда рейсовых выплат (ФРВ), оплата за выполнение погрузочно-разгрузочных работ составила 19 539,57 руб., в том числе подоходный налог, и в результате перерасчета по окончанию рейса в сентябре 2012 года отпускные за рейс, дополнительные отпускные за вредность и очередной отпуск составили 7 154 руб.. Всего в сентябре 2012 года истцу выплачено 36 055,23 руб.

Согласно справке по оплате отпускных ФИО1 (л.д. 191) отпускные ФИО1 в сентябре 2012 года (за минусом отпуска, начисленного до окончания рейса) были начислены в размере 7 154 руб. по итогам рейса, за вычетом подоходного налога 13 %, ФИО1 получил 6 224 руб., что подтверждается платежным поручением от 20.09.2012 г..

Согласно расчета ответчика заработная плата истца за период рейса с 02.11.2011 г. по 01.02.2012 г. составила в общей сумме 89 481,74 руб., которая перечислена за вычетом подоходного налога на банковскую карту ФИО1.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании заработной платы за рейс с учетом выплат компенсационного характера и компенсации за ежегодный оплачиваемый отпуск, суд пришел к обоснованному выводу о том, что расчет с истцом был произведен ответчиком в соответствии с действующей на предприятии системой оплаты труда, с учетом размера установленного работнику индивидуального коэффициента выплачена гарантированная часть заработной платы, и по окончании промыслового рейса судна произведена доплата до фонда рейсовых выплат.

Судом правомерно не принято представленное истцом заключение аудитора, поскольку аудитором необоснованно начислены на ФРВ дополнительно районный коэффициент и дальневосточная надбавка, которые уже были включены предприятием в ФРВ в соответствии с действующей на предприятии системой оплаты труда.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании незаконным распределения КТУ ФИО1 за промысловый рейс БМРТ «А» с 02.11.2011 г. по 22.08.2012 г., суд обоснованно исходит из того, что ФИО1 в период рейса совершил прогулы, не вышел на работу 30, 31 января и 01 февраля 2012 года, в связи с чем ответчиком на основании Приложения № 2 к Коллективному договору Положение о распределении ФРВ судна между членами экипажа, индивидуальный базовый коэффициент ФИО1 для расчета был учтен не фактический, а согласно штатному расписанию, и по итогам его работы коэффициент трудового участия был уменьшен.

В связи с совершением прогулов в указанные дни, судом также правомерно отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании заработной платы за указанные дни.

Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика неполученного заработка за период с 02.02.2012 г. по 23.03.2012 г. в связи с лишением его возможности трудиться, суд правильно исходил из того, что возможности незамедлительно, после списания истца с судна, доставить последнего в порт приписки судна у ответчика не имелось.

Так 28.01.2012 г. к БМРТ «А» подошел TP «Б», который после приема на борт рыбопродукции продолжил свой рейс и принимал на борт списанных членов экипажей судов, находящихся на промысле, согласно заявок, поданных на начало рейса TP «Б». Однако, в указанный период времени истец продолжал работу, был списан с судна только 02.02.2012 г.. В дальнейшем, согласно данным, представленным и.о. капитана морского порта Владивосток, TP «Б» прибыл в порт Владивосток 09.02.2012 г. и отошел 10.02.2012 г. в Далянь.

Согласно справке ЗАО «Т» № при работе судна TP «К» 25.02.2012 г. с судном БМРТ «А» не имелось возможности для принятия на борт TP «К» списанных членов экипажа в соответствии с требованиями Международной конвенции 1974 года по охране человеческой жизни на море, по причине отсутствия на борту необходимых дополнительных спасательных средств.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии возможности отправки истца в порт приписки судна на TP «Б» или TP «К» до 23.03.2012 г..

Судом обоснованно не приняты представленные истцом доказательства, поскольку свидетель ФИО12 не мог являться свидетелем по обстоятельствам возможности отправки истца в конце января 2012 г., а также не мог занять его рабочее место в указанный период, так как прибыл на БМРТ «А» 17.02.2012 г., а нотариально заверенные показания ФИО13 являются недопустимым доказательством.

Судом также правомерно отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика процентов за задержку выплат, компенсации морального вреда, поскольку все причитающиеся истцу выплаты были произведены ОАО «НБАМР» в срок, нарушений трудовых прав истца ответчиком не допущено.

При рассмотрении встречных исковых требований судом установлено и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, что истец был списан с судна БМРТ «А» в связи с грубым нарушением трудовой дисциплины, совершение прогула 30.01.2012 г., 31.01.2012 г. и 01.02.2012 г. без уважительных причин.

Согласно ведомостям удержания за судовой ларек (л.д. 152,153) за февраль 2012 г. с ФИО1 удержано 268,8 руб., за март 2012 г. - 1130,82 руб.

Стоимость проживания и питания ФИО1 в период с 02.02.2012 г. по 22.03.2012 г. составила 98699,57 руб. (счет-фактура от 23.03.2012 г. л.д. 144).

Перечисленный истцу аванс в феврале 2012 года составил 1 000 руб.. Стоимость доставки истца на TP «К» с 23.03.2012 г. по 31.03.2012 г. в порт Владивосток составила 10 558,15 руб. (справка-расчет ОАО «НБАМР» л.д. 133).

Руководствуясь п. 10.2 трудового договора № от 01.08.2011 г., п. 4.2.9 Коллективного договора, суд пришел к выводу о взыскании с истца в пользу ответчика задолженности за питание, проживание и транспортировку, с учетом произведенного работодателем удержания из начисленных работнику отпускных в сумме 5 212 руб., в размере 106 445,34 руб.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда в части взыскания стоимости проживания истца на судне БМРТ «А».

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу п. 10.2 трудового договора № от 01.08.2011 г. репатриация работника, как члена экипажа судна, осуществляется на основании ст. 58 КТМ РФ. В случае, если причины, вызвавшие репатриацию работника, как члена экипажа судна, возникли по его вине члена экипажа судна при исполнении им трудовых обязанностей, стороны, подписавшие настоящий договор, соглашаются с тем, что работодатель имеет право при совершении расчета за фактически отработанный период произвести возмещение фактически понесенных работодателем расходов, связанных с пребыванием гражданина на судне (стоимость питания по нормам для членов экипажа; стоимость услуг связи) и доставкой его в порт приписки судна путем удержания суммы в размере реальной действительной стоимости затрат.

В соответствии с п. 4.2.9 Коллективного договора, заключенного между ОАО «НБАМР» и работниками предприятия на 2010-2011 г. (продленный дополнительным соглашением № 01 на два года с 2011 по 2013 г.) в случае списания члена экипажа с судна до истечения указанного срока (до окончания срока по рейсовому план-заданию) по собственному желанию, а также списания с судна за дисциплинарные правонарушения, отказ от работы без уважительных причин, доставка в порт приписки судна (питание, проживание на борту судна в качестве списанного члена экипажа, стоимость проезда, доставки на транспортном судне, и т.д.) осуществляется за счет собственных средств списавшегося члена экипажа, путем удержания соответствующей денежной суммы из заработной платы работника.

Из указанных договоров не следует, что на работника возложена обязанность по возмещению работодателю расходов, связанных с проживанием работника на судне до репатриации, при его списании с судна за дисциплинарные правонарушения либо отказ от работы без уважительных причин. Каких-либо доказательств того, что проживанием истца на судне работодателю причинен ущерб в заявленном размере, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания с истца стоимости проживания на судне БМРТ «А» в размере 87556 рублей не имелось, доводы апелляционной жалобы в данной части заслуживают внимания, решение суда подлежит изменению, с истца в пользу ответчика подлежит взысканию задолженность за питание на судне и доставку в порт в размере 18889,34 рублей.

Также подлежит изменению размер взыскиваемых судебных расходов по оплате государственной пошлины, с истца подлежат взысканию 755,57 рублей. Всего с истца в пользу ответчика подлежит взысканию 19 644,91 рублей.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в соответствии с п. 4 ст. 58 КТМ расходы на репатриацию несет судовладелец, являются необоснованными, поскольку согласно п. 5 указанной статьи в случае, если причины, вызвавшие репатриацию члена экипажа судна, возникли по вине члена экипажа судна при исполнении им трудовых обязанностей, судовладелец имеет право на возмещение расходов на репатриацию в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде. Ссылка в жалобе на нормы Конвенции о репатриации моряков являются необоснованными, поскольку Российская Федерация указанную конвенцию не ратифицировала.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец имел право по истечении срока предупреждения об увольнении не выходить на работу в соответствии с ч. 5 ст. 80 ТК РФ, не могут быть приняты, поскольку в таком случае истец был обязан отработать до 1.02.2012 г. включительно.

Доводы апелляционной жалобы о том, что о применении пропуска срока обращения в суд ответчиком заявлено после рассмотрения дела по существу, не могут быть приняты, поскольку указанное заявление было сделано до вынесения судом решения, что соответствует требованиям п. 2 ст. 199 ГК РФ.

Остальные доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке имеющихся в деле доказательств и обстоятельств по делу, аналогичны тем, на которые ссылался истец в суде первой инстанции в обоснование своих требований и возражений на встречные требования, которые были предметом обсуждения суда первой инстанции и получили правильную правовую оценку на основании полного и всестороннего исследования в судебном заседании всех представленных доказательств.

С учетом указанного решение суда в остальной части подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а: решение Находкинского городского суда Приморского края от 2 августа 2013 года изменить в части, изложив абзац третий резолютивной части решения в следующей редакции:

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Находкинская база активного морского рыболовства» задолженность за питание на судне и доставку в порт в размере 18889,34 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 755,57 рублей, всего 19 644,91 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи