Гражданский кодекс часть 1

на решение Ельцовского районного суда Алтайского края от 1 сентября 2011 года дело по иску Краевого государственного казенного учреждения «Центр занятости населения Ельцовского района» к ФИО2 о взыскании незаконно полученного пособия по безработице, стипендии, стоимости услуг по профессиональному обучению, расходов за проживание во время профессионального обучения, транспортных расходов до места профессионального обучения и обратно.

Заслушав доклад судьи Блинова В.А., Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда

У С Т А Н О В И Л А :

Краевое государственное казенное учреждение «Центр занятости населения Ельцовского района» (до переименования Краевое государственное учреждение «Центр занятости населения Ельцовского района») обратилось в суд к ФИО2 с иском о взыскании незаконно полученного пособия по безработице в размере * рублей за период с 01 августа 2010 года по 15 августа 2010 года, незаконно полученной стипендии в размере * рублей за период с 16 августа 2010 года по 20 декабря 2010 года, стоимости услуг по профессиональному обучению в размере * рублей за период с 16 августа 2010 года по 20 декабря 2010 года, расходов за проживание за период профессионального обучения в размере * рублей, транспортных расходов от места жительства до места профессионального обучения и обратно в размере * рублей, всего * руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО2 25 мая 2010 года обратилась в КГУ «Центр занятости населения Ельцовского района» с целью постановки ее на учет в качестве ищущей работу. В связи с невозможностью ее трудоустройства центром занятости 04 июня 2010 года было принято решение о признании ФИО2 безработной с назначением ей пособия по безработице. 13 августа 2010 года между истцом, КАОУ «Учебный центр управления Алтайского края по труду и занятости населения» и ФИО2 был заключен трехсторонний договор на профессиональное обучение. Согласно условиям указанного договора безработная ФИО2 была направлена на профессиональное обучение по профессии бухгалтер с 16 августа 2010 года по 20 декабря 2010 года в КАОУ «Учебный центр Алтайского края по труду и занятости населения». Центр занятости, в свою очередь, оплатил стоимость услуг по обучению ФИО2 в размере * рублей. На период профессионального обучения Центром занятости была выплачена ФИО2 стипендия в размере * рублей за весь период обучения. Кроме того, Центром занятости были оплачены расходы на проживание ФИО2 в г. Барнауле, на период профессионального обучения в размере * рублей, а также транспортные расходы по проезду от места жительства до места обучения и обратно в размере * рублей.

Впоследствии стало известно, что с 01 августа 2010 года по 17 августа 2010 года ФИО2 оказывала услуги архивариуса на основании гражданско-правового договора возмездного оказания услуг, заключенного с ОАО «М.» филиал П., за что получала вознаграждение. О факте своей занятости ФИО2 в центр занятости не сообщила, что повлекло неосновательное получение и сбережение ею денежных средств. А именно, вследствие сокрытия факта своей занятости ФИО2 без законных на то оснований была направлена на профессиональное обучение, так как только безработным гражданам гарантируется бесплатное получение услуг по профессиональной подготовке, переподготовке и повышению квалификации по направлению органов службы занятости. ФИО2 на момент направления на профессиональное обучение не имела права на статус безработной. 14 марта 2011 года в адрес ФИО2 было направлено уведомление о необходимости вернуть сумму незаконно полученного пособия, стипендии, стоимости услуг по обучению, транспортных расходов, расходов по проживанию. Однако, ответчицей указанная в уведомлении сумма возвращена не была.

Решением Ельцовского районного суда Алтайского края от 1 сентября 2011 года с ФИО2 в пользу Краевого государственного казенного учреждения «Центр занятости населения Ельцовского района» взыскано незаконно полученное пособие по безработице в размере * рублей за период в 01 августа 2010 года по 15 августа 2010 года, незаконно полученную стипендию в размере * рублей за период с 16 августа 2010 года по 20 декабря 2010 года, стоимость услуг по профессиональному обучению в размере * рублей за период с 16 августа 2010 года по 20 декабря 2010 года, расходы за проживание за период профессионального обучения в размере * рублей, транспортные расходы от места жительства до места профессионального обучения и обратно в размере * рублей, итого * руб. Остальные исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскано с ФИО2 в доход местного бюджета государственная пошлина в размере * рублей.

В кассационной жалобе представитель ответчицы просит данное решение отменить и дело направить на новое рассмотрение, указывая, что суд в полной мере не проверил доводы ответчика о том, что изначально выполнение работы производилось безвозмездно, а оплата была получена ошибочно, не учел семейное и материальное положение ответчицы. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и выслушав объяснения представителя истца ФИО3, возражавшую против удовлетворения жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела усматривается, что суд правильно определил отношения сторон и материальный закон, которым эти отношения регулируются, обстоятельства имеющие значение и кем из сторон эти обстоятельства подлежали доказыванию, вынес их на обсуждение в судебном заседании. В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно абз. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» от 19.04.1991 года занятыми, в числе прочих, считаются граждане, работающие по трудовому договору, в том числе выполняющие работу за вознаграждение на условиях полного или неполного рабочего времени, а также имеющие иную оплачиваемую работу (службу), включая сезонные, временные работы, за исключением общественных работ (кроме граждан, участвующих в общественных работах и указанных в пункте 3 статьи 4 настоящего закона), выполняющие работы по договорам гражданско-правового характера, предметами которых являются выполнение работ и оказание услуг, авторским договорам, а также являющиеся членами производственных кооперативов (артелей).

Исходя из положений п.п. 2, 5. ч. 2 ст. 35 закона Российской Федерации № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» от 19.04.1991 года выплата пособия по безработице прекращается с одновременным снятием с учета в качестве безработного в случаях: признания гражданина занятым по основаниям, предусмотренным в ст. 2 названного закона; попытки получения либо получения пособия по безработице обманным путем.

Из материалов дела видно, что доводы ответчика и её представителя, приведенные в возражение против иска и изложенные затем в кассационной жалобе, были полно проверены судом первой инстанции.

Суд первой инстанции признал установленным, что ответчик была полно проинформированы об обязанности сообщить о своем трудоустройстве, однако выполняя оплачиваемую работу, она не сообщила об этом, что судом признано как недобросовестность со стороны ФИО2, повлекшая неосновательное получение выплат и сбережение за счет истца средств на обучение.

Факты назначения и выплаты пособия по безработице, факт назначения, выплаты стипендии и других выплат в связи с обучением, размер выплат ответчицей не оспариваются и подтверждены материалами дела.

Доводы ответчика о прохождении ею ознакомительной практики в филиале П. ОАО «М.», о благотворительном характере произведенной выплаты * рублей судом были проверены и признаны несостоятельными.

Каких либо дополнительных доводов, которые бы ставили под сомнение законность и обоснованность принятого решения кассационная жалоба не содержит.

Судебная коллегия находит, что при изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции об удовлетворении иска отвечает требованиям законности и обоснованности и подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ельцовского районного суда Алтайского края от 1 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Текст публикации подготовила помощник судьи Шмидт Ю.С.