Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании 21 августа 2017 года дело по частной жалобе Телеповой О.П. на определение Свердловского районного суда г. Перми от 04 июля 2017 года, которым постановлено:

«Производство по делу № **/2017 по иску Телеповой О.П. к Департаменту земельных отношений администрации города Перми о понуждении к предоставлению земельного участка без проведения торгов прекратить, в связи с тем, что данные требования подлежат рассмотрению в ином судебном порядке, а именно в порядке, установленном главой 12 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.».

Заслушав доклад судьи Мехоношиной Д.В., пояснения представителя Телеповой О.П. –Тиуновой Н.Ю., настаивавшей на доводах частной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Телепова О.П. обратилась в суд с исковым заявлением о понуждении к предоставлению земельного участка без проведения торгов, просила обязать Департамент подготовить проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером ** площадью 1 500 кв.м., расположенного восточнее ул. ****, под пчеловодческую пасеку в соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого в частной жалобе просит представитель истца ссылаясь на то, что рассматриваемый спор следует рассматривать в рамках ГПК РФ, поскольку имеет место спор о праве относительно наличия /отсутствия/ права у истца на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Извещенные о времени рассмотрения дела Телепова О.П., Департамент земельных отношений администрации г. Перми в судебное заседание не явились, что не является препятствием для рассмотрения частной жалобы.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность принятого судом определения, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены.

В соответствии абз. 1 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если:

дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ч. 1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что заявленные Телеповой О.П. требования не носят гражданско-правового характера, в связи с чем не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Судебная коллегия находит данный вывод судьи правомерным, полностью основанным на положениях процессуального закона и верной оценке фактических обстоятельства дела.

По общему правилу граждане и организации в силу статей 3 и 4 ГПК Российской Федерации, статьи 4 КАС РФ вправе обратиться в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, а также право обжалования в суд решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1, 2 статьи 46).

Право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если лицо полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, установлено частью 1 статьи 218 КАС РФ.

Согласно положениям пункта 2 части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке административного судопроизводства рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 27.09.2016 N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснил, что к административным делам, рассматриваемым по правилам названного выше кодекса, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику. По смыслу части 4 статьи 1 КАС РФ и части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ (пункт 1 Постановления).

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста (абзац 3 пункта 2 Постановления).

С учетом этого, критерием для правильного определения вида судопроизводства (административное или гражданское), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, оспаривающих решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иных государственных органов, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, является характер спорных правоотношений.

Отношения по предоставлению земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, урегулированы главой VI Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с положениям которой предоставление таких земельных участков осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции (статья 39.2).

В частности, земельные участки могут быть предоставлены на основании договора купли-продажи без торгов на основании ст.39.3 ЗК РФ.

Следовательно, обращаясь в компетентный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность или в аренду, заявитель реализовывает свое право, предоставленное федеральным законодателем, который одновременно возложил на органы местного самоуправления обязанность принять соответствующее решение.

С учетом изложенного, требования о предоставлении земельного участка, в том числе о возложении на орган местного самоуправления обязанности совершить определенные действия, направленные на предоставление земельного участка, вытекают из публичных правоотношений и не носят гражданско-правовой характер, в связи с чем подлежат разрешению в порядке административного судопроизводства.

С учетом изложенного выше, приведенное в частной жалобе мнение Телеповой О.П. о наличии спора о праве на земельный участок, подлежащего разрешению в порядке гражданского судопроизводства, является ошибочным.

Судебная коллегия считает правомерным прекращение административного судопроизводства по заявленным Телеповой О.П. требованиям.

Вместе с тем в данном случае суду следовало одновременно принять решение о передаче настоящего дела для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда по правилам Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации по следующим основаниям.

Правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (подача заявления в порядке административного судопроизводства или искового заявления).

Вопрос о принятии административного искового заявления к производству суда рассматривается судьей единолично в течение трех дней со дня поступления административного искового заявления в суд, если иной срок не предусмотрен кодексом (часть 1 статьи 127 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Исковое заявление, поданное в порядке гражданского судопроизводства, также рассматривается единолично судьей, который в течение пяти дней со дня его поступления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству суда путем вынесения соответствующего определения (статья 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Именно на стадии принятия заявления к производству суда определяется характер спорных правоотношений и процессуальный закон, подлежащий применению, поскольку от этого зависят правила судопроизводства, в том числе распределение между сторонами судебного процесса бремени доказывания.

Гражданский процессуальный кодек Российской Федерации содержит нормы о прекращении производства по гражданскому делу в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке (абз.1 ст.220 и пункт 1 части 1 статьи 134).

Таким образом, вид применимого судопроизводства (административное или гражданское) определяет суд. Следовательно, исходя из смысла приведенных предписаний федерального законодателя, суд в случае прекращения производства по гражданскому делу, принятому им ошибочно к рассмотрению в порядке Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, должен передать исковое заявление для решения вопроса рассмотрения его тем же судом в порядке административного судопроизводства.

Такое процессуальное решение согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 11 ноября 2014 г. N 28-П о том, что институциональные и процедурные условия осуществления права на доступ к механизмам правосудия должны не только предотвращать неоправданные задержки при рассмотрении дел, но и отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения.

При таком положении судебная коллегия, соглашаясь с определением суда, считает необходимым направить дело в суд первой инстанции для решения вопроса о возможности принятия Свердловским районным судом г. Перми искового заявления Телеповой О.П. в порядке Кодекса об административном судопроизводстве.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 199, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Частную жалобу Телеповой О.П. на определение Свердловского районного суда г. Перми от 04 июля 2017 года оставить без удовлетворения.

Дело по требованию Телеповой О.П. о понуждению к подготовке проекта договора купли-продажи земельного участка направить в Свердловский районный суд г. Перми для решения вопроса о принятии искового заявления в порядке административного судопроизводства.

Председательствующий:

Судьи: