Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Отрадненского городского суда Самарской области от 24.07.2012 г., которым постановлено:

«В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО2 к Товариществу собственников жилья №№ отказано в полном объеме».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Самчелеевой И.А. судебная коллегия апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился с иском к ТСЖ-№ г. Отрадного, указывая, что ФИО1 прикрывается свидетельством о регистрации ТСЖ№ собственников жилого , так как данное свидетельство не имеет отношение к их дому - № "а" по . Собственники помещений в одном доме могут создать только одно товарищество собственников жилья. Решение может приниматься на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме. В их "а" по ТСЖ не создано. Председатель ТСЖ-№ ФИО1 в их доме не проживает, отношения к их дому не имеет. Утверждение ФИО1 о том, что ТСЖ создано заочно не имеет какого-либо подтверждения. Ему каких-либо сообщений о проведении голосования не поступало и он не голосовал. ФИО1 насильно "загнал" в ТСЖ-№ собственников 38 жилых домов, незаконно взимает плату за ВДГО (мест общего пользования), так как мест общего пользования нет. Также он незаконно взимает с них налоговые отчисления - 61,16 руб., берет деньги за текущий ремонт - 211руб. 13 коп., за освещение в размере 16,68 рублей в месяц, но свет на ночь у них отключается. ФИО1 требует оплаты за капитальный ремонт жилого "а" по в размере 6382,9 рублей, хотя ремонт не требуется. Считает, что ФИО1 как председатель ТСЖ№ незаконно собирает с них деньги, так как фактически ТСЖ-2 нет.

Просил ликвидировать ТСЖ-2 жилого "а" по , отменить незаконное требование оплаты за капитальный ремонт 6382,9 рублей, отменить оплату за ВДГО, налоговые отчисления, текущий ремонт, освещение мест общего пользования.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит указанное решение суда отменить, считая его неправильным, необоснованным и вынесенным с нарушением норм законодательства.

В судебное заседание стороны не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что согласно протокола от ДД.ММ.ГГГГ собранием инициативной группы собственников помещений сформирована повестка дня: изменение способа управления многоквартирным домом; создание ТСЖ №, вступление собственников в ТСЖ, утверждение устава и т.д. (л.д.63).

Общим собранием собственников большинством голосов было принято решение о создании ТСЖ №, утвержден Устав ТСЖ № - ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно уставу определены виды деятельности ТСЖ-2, в том числе охрана жилых домов, придомовой территории, имущества собственников имущества, содержание и благоустройство придомовой территории, текущий и капитальный ремонт помещений, конструкций многоквартирных домов, инженерных сооружений.

Согласно ст.11 Устава (реорганизация и ликвидация Товарищества) Ликвидация Товарищества осуществляется на основании и в порядке, которые установлены гражданским законодательством, в том числе по решению Общего собрания в случае физического уничтожения комплекса недвижимого имущества многоквартирных домов.

Согласно свидетельства о постановке в ЕГРП Товарищество собственников жилья № поставлено на учет ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Согласно ч.2 ст.45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем 50% голосов от общего числа голосов.

В соответствии с ч.1 ст. 136 ЖК РФ решение о создании товарищества собственников жилья принимается собственниками помещений в многоквартирном доме на их общем собрании. Такое решение считается принятым, если за него проголосовали собственники помещений в соответствующем многоквартирном доме, обладающие более чем 50% голосов от общего числа голосов собственников помещений в таком доме.

В соответствии со ст. 141 ЖК РФ ликвидация товарищества собственников жилья осуществляется на основании и в порядке, которые установлены гражданским законодательством.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме обязано принять решение о ликвидации товарищества собственников жилья в случае, если члены товарищества не обладают более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 61 ГК РФ ликвидация юридического лица может быть произведена на основании либо решения его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами либо по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона.

При этом требование о ликвидации юридического лица по решению суда может быть предъявлено в суд государственным органом или органом местного самоуправления, которому право на предъявление такого требования предоставлено законом.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что ТСЖ-2 создано на основании закона. В обслуживание ТСЖ-2 входит несколько домов. ТСЖ создавалось исключительно по воле собственников помещений в указанных домах, которые вошли в состав ТСЖ-2. При голосовании имелся необходимый кворум. Товарищество собственников жилья зарегистрировано официально, о чем имеется свидетельство о постановке на учет организации в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации. Все платежи с жильцов производятся в соответствии с законом.

Суд также установил, что ТСЖ-№ заключены договоры на поставку энергоресурсов, газа.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что доводы ФИО2 о необходимости отмены требования оплаты за капитальный ремонт дома с привлечением 95 % средств городского и областного бюджетов и требования отмены оплаты за ВДГО, налоговые отчисления, за текущий ремонт, освещение мест общего пользования являются несостоятельными, так как все платежи соответствуют по виду и размеру требованиям законодательства в сфере оказания коммунальных услуг.

Доводы апелляционной жалобы о том, что выводы суда указанные в решении не соответствуют действительности, что процедура создания ТСЖ противоречит нормам действующего законодательства, что суд не исследовал должным образом документы на оплату коммунальных платежей и принял недействительные протоколы во внимание- не могут являться основанием отмены решения, так как они были предметом судебного разбирательства и суд им дал соответствующую оценку.

Так, суд первой инстанции исследовал документы по капитальному ремонту многоквартирного жилого дома: протоколы по утверждению стоимости капитального ремонта, локальный ресурсный сметный расчет, ведомости объемов работ.

Также исследовал и приложение к смете ТСЖ № финансово-хозяйственной деятельности, информацию о стоимости содержания жилья собственника ФИО2 и пришел к выводу, что нарушений действующего законодательства не имеется.

Что касается, основания исковых требований о ликвидации ТСЖ, а именно на основании ч.2 ст.61 ГК РФ ( основание указанное в иске), то согласно данной статьи ГК РФ, с таким иском может обращаться государственный орган или орган местного самоуправления, которому право на предъявление такого требования предоставлено законом.

Поскольку принятия решения общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме о ликвидации товарищества собственников жилья не имеется, а истец не обладает правом предъявления таких исковых требований, суд пришел к правильному выводу о полном отказе в удовлетворении иска.

Иных доводов, влекущих отмену решения, апелляционная жалоба не содержит. Спор разрешен в соответствии с действующим законодательством. Материальный и процессуальный закон судом применен правильно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, ГПК РФ, судебная коллегия апелляционной инстанции,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Отрадненского городского суда Самарской области от 24.07.2012 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: